РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1034/8.7.2021г.
гр.Пловдив, 08, 07, 2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти
състав, в закрито съдебно заседание на 08,07,2021
година, в състав :
Административен
съдия : Стоил Ботев
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 450/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.220, ал.1 от
Закона за митниците.
Жалбоподателят
- “РУБО ГРУП” ООД, със седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. “Антон Тайнер”
№ 56, ЕИК *********, оспорва решение с рег.№32-14539 от 15.01.2021г. към
митническа декларация MRN /Movement Reference Number, Референтен номер за
движение/ №17BG002002Н0002443 от 09.01.2017г., на директора на Териториална
дирекция-Северна морска при Агенция “Митници”, с което на дружеството
жалбоподател са установени за досъбиране по посочената декларация общо 682,69
лв. мито и общо 1589,03 лв. данък върху добавената стойност.
С жалбата се сочи незаконосъобразност
на акта. Навеждат се доводи, че обжалваното решение е постановено в
противоречие с приложимия материален закон и при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
В съдебно заседание, жалбоподателят
не се явява и не се представлява. В писмени бележки на процесуалния си
представител адв.Б.С., поддържа жалбата. Оспорва становището на ответника,
относно липса на правен интерес за оспорване на акта за “РУБО ГРУП” ООД. Сочи,
че от страна на митническите органи следва да се обоснове наличието на съмнение
относно достоверността на митническата стойност, след което да се докаже
спазването на процедурата по нейното увеличение. Твърди се, че при уговорка за
покупка на стоки на бройка не може да се съпоставя със справедливи цени на
килограм, тъй като това е в противоречие с чл.70 и чл.74 от МК, поради което не
може да бъде основание за съмнение за верността на митническата декларация. Претендира се отмяна на акта поради
незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът -
директор на Териториална дирекция- Северна морска при Агенция “Митници“,
представляван от юрисконсулт Т. чрез видеоконферентна връзка, намира жалбата за
недопустима , поради липса на правен
интерес за оспорване на акта за “РУБО ГРУП” ООД, алтернативно и неоснователна.
Излага подробни съображения в писмено становище. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Пловдивският Административен Съд в
настоящият си състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в
настоящото производство доказателства, намира за установено следното:
На 09.01.2017г. дружеството вносител
„РУБО ГРУП" ООД декларира с МД №
MRN №17BG002002Н0002443/ 09.01.2017г. за режим „допускане за свободно
обращение" на 45 бр. стоки, 919 колета, държава на износ Китай, деклариран
произход Китай, при условие на доставка FOB Нингбо. Общата фактурна стойност на
стоките по процесната МД е 13 440,00 евро, при курс за митнически цели от
1,95583 лв./EUR.
Към митническата декларация за
допускане за свободно обращение са приложени: търговска фактура № 66993 от
23.11.2017г., опаковъчен лист, линеен коносамент № MSCUQ8360417г., коносамент №
SESNBO160806 г., фактура за митническо агентиране 223/30.12.2016г., фактура за
морско навло и терминални такси **********/28.12.2016г., платежни документи за
вътрешни разходи, мета и ДДС.
При извършената повторна митническа
проверка, е прието за установено:
- стока
№ 9 „шатра-50 бр.", с код по ТАРИК **********, цена на стоката 284
EUR, нето тегло 599,00 кг., единично тегло за брой 11,98 кг., декларирана
митническа стойност е 14,12лв./бр. или 1,18 лв./кг. За справедлива цена на ЕС
за стоки с този код по ТАРИК митническите органи са посочили такъв в размер на 6,22 лв./кг.;
- стока
№ 41 „работни ръкавици – 18 000 чифта", с код по ТАРИК **********, цена на
стоката 1 080 EUR, нето тегло 990,00 кг., декларирана митническа стойност
0,13лв./чифт или 2,39 лв./кг. За справедлива цена на ЕС за стоки с този код по
ТАРИК митническите органи са посочили такъв в
размер на 17,18 лв./кг.
В решението е посочено, че
митническите органи не разполагат с мостри от стоките.
За нуждите на повторната проверка, с
писмо № 32-296335/12.10.2020г., от дружеството са изискани допълнителни
документи в подкрепа на декларираната МС. В отговор „Рубо груп“ ООД представя
допълнителни документи, подробно описани в решението. Към писмото са приложени
потвърждение за плащане по фактура 239328/28.12.2016г. и потвърждение за
плащане към доставчика. Нарине Галстян, в качеството си на управител на фирма
„РУБО ГРУП" ООД представя следните обяснения и декларира, че :
- Дружеството
не е сключвало външнотърговски договори в писмена форма. Стоките са поръчвани
на място в малки търговски обекти, като спедитора, който организира доставката
прави разплащане, поради което дружеството не разполага с оферти, поръчки,
ценови листи, проформа фактура, кореспонденция и др. документи предшестващи
издаването на търговската фактура;
- Връзките с доставчика
на стоките са изцяло бизнес отношения;
В обясненията е посочена липса на
свързаност по смисъла на чл. 127 от Регламент за изпълнение (ЕС)№2447/2015
между „РУБО ГРУП" ООД, в ролята му на купувач и доставчика на стоки, в
ролята му на продавач. Конкретните покупки или цената на стоките не са
подчинени на условия или съображения, чиято стойност по отношение на
подлежащите на остойностяване. Посочено е, че не е налице и никога не е
договаряно условието - част от прихода от всяка следваща продажба, отстъпено
право на ползване или на разпореждане със стоките от купувача да се връща пряко
или косвено на продавача.
Съобразно установеното в хода на
проверката е прието е, че пред митническите органи не са представени достатъчно
документи, изискуеми в подкрепа на декларираната митническа стойност за
процесиите стоки, които да удостоверяват цялата платена или подлежаща на
плащане сума по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Според
митническата администрация плащането на сумата от 13 440 EUR , посочена в
кредитно известие от ПроКредит банк, по търговската фактура 66993/23.11.2016г.,
приложена към процесната митническа декларация е направено 4 месеца след
оформяне на стоката на дата 09.01.2017г.
При извършване на проверка на
декларираната митническа стойност, е прието, че същата следва да бъде
сравнявана със справедливата цена, извлечена от информационната система „ТНЕSEUS“. Прието е, че в тези случаи следва да бъде
определена нова митническа стойност, чрез последователно прилагане на методите,
определени в чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013. Поради това е прието, че в
конкретния случай е налице достатъчно основание за отхвърляне на декларираната
по реда на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 митническа стойност, без да бъде
оспорвана автентичността на предоставените документи, в резултат на което
следва да се определи нова митническа стойност по един от вторичните методи.
Митническия орган въз основа на
чл.141 от Регламент за изпълнение на (ЕС) 2015/2447, според който, когато се
установи повече от една договорна стойност на идентични или сходни стоки, за
определяне на митническата стойност на внасяните стоки, се използва най-ниската
от тези стойности, и след направения анализ в митническата информационна
система МIS3А за оформени митнически декларации за допускане на свободно
обращение в същия или приблизително същия момент на сходни стоки със стоки с №
29 по цитираната митническа декларация са намерени резултати за декларирани и
приети митнически стойности от други
вносители. Същите са декларирани и приети в съответствие с чл.70 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 и на основание чл. 74, пар. 2, б) от Регламент (ЕС) № 952/2013,
поради което е прието, че следва да бъдат база за определяне на нови митнически
стойности на стоки № 09 и № 41 по процесната МД.
Определена е нова митническата
стойност, както следва:
-
за стока № 09 „шатра-50 бр.", с код по ТАРИК ********** по процесната
митническа декларация, новата митническа стойност следва да бъде 37,56 лв./бр.
или общо 1 878,00 лв.;
-
за стока № 41 работни ръкавици – 18 000 чифта", с код по ТАРИК **********
по процесната митническа декларация, новата митническа стойност следва да бъде
0,47 лв./чифт или общо 8 460,00 лв.
В оспореното по делото решение са
посочени допълнително определените на дружеството задължения и датата на която
същите са възникнали /09.01.2017г./.
Изрично е посочено, че на основание чл.124 §1 б.а от Регламент (ЕС)
№952/2013г. митническото задължение се счита за погасено.
Съгласно указанията на съда от страна
на ответника са представени МRN 16ВG002002Н0051930/15.05.2016 г. и МRN
16ВG002002Н0077579/12.07.2016 г., ведно с приложените към тях документи,
ползвани при определяне на новата митническа стойност на стоки № 9 и №41 от
процесната митническа декларация.
Въз основа на така установените
факти, съдът от правна страна приема
следното:
Оспореното решение е издадено от
материално, териториално и персонално компетентен орган по аргумент от
разпоредбата на чл.19, ал.7 от ЗМ, според която норма, за целите на прилагане
на чл.29 от МКС, решения, взети без предварително заявление, се издават от
директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата,
изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго.
Съдът следва да обсъди възражението
на ответника, относно липсата на правен интерес от оспорване на акта от страна
на “РУБО ГРУП” ООД.
Действително в оспореното решение /
л. 10/ е посочено, че съгласно чл.124 ,
§1, б.а от Регламент (ЕС) №952/2013г.
задължението се счита за погасено.
Съдът обсъди
цитираната норма, според която когато длъжникът вече не може да бъде
уведомен за митническото си задължение съгласно чл. 103, когато са изтекли три
години от датата, на която е възникнало, митническото задължение при внос или
износ се погасява.
При това положение , съдът приема че
действително за жалбоподателя
липсва пряк , непосредствен и
личен правен интерес за оспорване на процесния акт. Не е налице пряко и непосредствено засягане правната
сфера на жалбоподателя, поради
което съдът следва да отмени хода по
същество и прекрати съдебното производство, като недопустимо.
Съобразно изхода на спора съдът счита
че не следва да се присъждат разноски на страните , вкл. и на ответника , тъй
като същият с поведението си е станал причина за издаването и оспорването на
процесния акт.
Водим от горното и на осн. Чл. 159,
т.4 от АПК ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
V-ти състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението
си от 01,06,2021г. с което е даден хода на делото .
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на “РУБО ГРУП” ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Антон Тайнер” № 56, ЕИК *********, против решение с
рег.№32-14539 от 15.01.2021г. към митническа декларация MRN /Movement Reference
Number, Референтен номер за движение/ №17BG002002Н0002443 от 09.01.2017г., на
директора на Териториална дирекция-Северна морска при Агенция “Митници”, с
което на дружеството жалбоподател са установени за досъбиране по посочената
декларация общо 682,69 лв. мито и общо 1589,03 лв. данък върху добавената
стойност.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ад. № 450 / 2021г.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховния административен съд в7-мо дневен срок от
съобщаването на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :