Решение по дело №2437/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 221
Дата: 19 октомври 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия: Росен Чиликов
Дело: 20215530202437
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 221
гр. Стара Загора, 19.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20215530202437 по описа за 2021 година
Обжалван е електронен фиш серия К № 4838459 на
ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му
административно наказание моли съда да го отмени. В
жалбата се оспорва издадения фиш и извършеното
административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.и не
взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и
1
като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след
обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът
приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е приел за
установено, че на 14.05.2021 година около 11.44 часа в град
Стара Загора на бул. „ Н. Петков“ до фирма „ Анди“ в посока
Нова Загора при ограничение 50 км/ч за населено място лек
автомобил „ Тойота Корола Версо „ с рег. № СТ 7629 РН се
движи със скорост 86 км/ч установена с техническо средство
АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
видеоклип от 14.05.2021 г., удостоверение за одобрен тип
средство № 10.02.4835, протокол за проверка № 2-48-20
,протокол за използване на техническо средство № 544/21 г.,
Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на МВР, Заповед № 8121
з-515/14.05.2018 г.на МВР.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство / удостоверение за
одобрен тип средство № 10.02.4835, протокол за проверка №
2-48-20 ,протокол за използване на техническо средство №
2
544/21 г., Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на МВР, Заповед
№ 8121 з-515/14.05.2018 г.на МВР/.
От приложения клип от 14.05.2021 г. се установява, че
скоростта на движение е била 86 км/ч.
При така посочената фактическа обстановка
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на
основание чл. 182, ал. 1 т. 4 ЗДП е наложил административно
наказание – глоба в размер на 400 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена
в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление
на МПС 50 км/ч е превишил скоростта с 36 км/ч / при
отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки
:
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществил деяние.
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал.
1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за
наказуемо.
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на
деянието / Знаел е , че се движи в населено място,че
превишава максимално допустимата скорост/ ,
3
предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните
признаци от състава на нарушението е продължил да
управлява МПС със скорост над максимално
допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е извършил
формално административно нарушение по смисъла на чл. 6,
ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал.
1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил материалният закон като е
квалифицирал деянието като административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно наказание е
от категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с
техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в
отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими
4
реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване,
посочени са и обстоятелствата при които е извършено.
Посочените доказателствени средства из цяло
кореспондират по между си, не съдържат никакво
противоречие, което ги прави убедителни. Същите установят
конкретни доказателства, които образуват едно хомогенно
цяло и водят до единствено възможният извод относно
главния факт в процеса – установяват и доказват
извършеното административно нарушение и неговият
автор.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения
при налагането на административното наказание даващи
повод за отмяната му.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а
електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4838459 на
ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева /
Четиристотин / на П. К. ИВ. от град Стара Загора, ул. „
*********** ,ЕГН – **********.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6

Съдържание на мотивите

Обжалван е електронен фиш серия К № 4838459 на
ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му
административно наказание моли съда да го отмени. В
жалбата се оспорва издадения фиш и извършеното
административно нарушение.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.и не
взема становище по делото.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител в с.з. и не взема становище по делото.
От събраните по делото доказателства установени с
доказателствени средства – писмени,веществени / фото
снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и
като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след
обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът
приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в
обстоятелствената част на електронния фиш е приел за
установено, че на 14.05.2021 година около 11.44 часа в град
Стара Загора на бул. „ Н. Петков“ до фирма „ Анди“ в посока
Нова Загора при ограничение 50 км/ч за населено място лек
автомобил „ Тойота Корола Версо „ с рег. № СТ 7629 РН се
движи със скорост 86 км/ч установена с техническо средство
АТСС.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
видеоклип от 14.05.2021 г., удостоверение за одобрен тип
средство № 10.02.4835, протокол за проверка № 2-48-20
1
,протокол за използване на техническо средство № 544/21 г.,
Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на МВР, Заповед № 8121
з-515/14.05.2018 г.на МВР.
Скоростта на движение на нарушителя е установена с
допустимо и годно техническо средство / удостоверение за
одобрен тип средство № 10.02.4835, протокол за проверка №
2-48-20 ,протокол за използване на техническо средство №
544/21 г., Заповед № 8121 з-172/29.02.2016 г.на МВР, Заповед
№ 8121 з-515/14.05.2018 г.на МВР/.
От приложения клип от 14.05.2021 г. се установява, че
скоростта на движение е била 86 км/ч.
При така посочената фактическа обстановка
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на
основание чл. 182, ал. 1 т. 4 ЗДП е наложил административно
наказание – глоба в размер на 400 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена
в електронния фиш дава основание на съда да приеме, че
жалбоподателят при ограничение на скоростта за управление
на МПС 50 км/ч е превишил скоростта с 36 км/ч / при
отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки
:
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е
осъществил деяние.
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал.
1 ЗДП е нарушен редът на държавно управление относно
безопасността на движение при управление на МПС.
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за
наказуемо.
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл.
Нарушителят е съзнавал обществено опасния характер на
деянието / Знаел е , че се движи в населено място,че
2
превишава максимално допустимата скорост/ ,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал
настъпването им / въпреки, че е съзнавал обективните
признаци от състава на нарушението е продължил да
управлява МПС със скорост над максимално
допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е извършил
формално административно нарушение по смисъла на чл. 6,
ал. 1 ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 21, ал.
1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил материалният закон като е
квалифицирал деянието като административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно наказание е
от категорията на абсолютно определените и не подлежи на
индивидуализация.
Правилно на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено
административно наказание с електронен
фиш.Административното нарушение е установено и заснето с
техническо средство изрично посочено и конкретизирано в
електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в
отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими
реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и
конкретизирано по време, място и начин на извършване,
посочени са и обстоятелствата при които е извършено.
Посочените доказателствени средства из цяло
кореспондират по между си, не съдържат никакво
противоречие, което ги прави убедителни. Същите установят
3
конкретни доказателства, които образуват едно хомогенно
цяло и водят до единствено възможният извод относно
главния факт в процеса – установяват и доказват
извършеното административно нарушение и неговият
автор.
При извършената служебна проверка съдът не
констатира допуснати съществени процесуални нарушения
при налагането на административното наказание даващи
повод за отмяната му.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а
електронния фиш следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
4