РЕШЕНИЕ

№543

гр. П., 22.05.2018 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на петнадесети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

                 Районен съдия : Явор Джамалов

и при участието на секретаря : Даниела Асенова, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело №07906 описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 49 от ЗЗД.  

           Образувано е по искова молба от В.Е.М., с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, против  ЧЕЗ „ България“ АД , адрес: гр. София 1784, бул. „ Цариградско шосе“ №159; БУЛСТАТ *********.

           След многократни уточнения на петитума на исковата молба, и въз основа на допълнителна молба от 20.02.2018г., и допълнителни уточнения направени в проведеното съдебно заседание, съдът приема, че е сезиран с искане да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде осъден ЧЕЗ „ България“ АД, да заплати на  ищеца,  сумата в размер на 2 500 лв., от която: 897,54лв., представляващи стойността на наложен запор на трудовото му възнаграждение, по изпълнително дело № ************** при ЧСИ А.В. с Район на действие - Окръжен съд гр. П., сумата от 1 602, 46лв., представляваща неимуществени вреди за претърпените от   В.Е.М. страдания, неудобства, затруднения, ограничения и лишения, по повод претендирани суми от ответното дружество за заплащане на потербена ел.енергия, за периода от 2011г. до настоящия момент, за електрофициран имот на който той не е собственик и тъй като страните не са в договорни отношения, заедно със законната лихва за забава върху цитираните по- горе главници, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на същите, както и заплащане на направените по делото разноски. Въз основа на горното съдът е напаравил докалд по делото и дал правна квалификация на иска чл.49 ЗЗД.

           Исковата молба е връчена на ответника –  ЧЕЗ „ България“ АД. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор. На първо място се изразява становище, че ответното дружество не е пасивно легетимирано да отговаря по така предявените искове, тъй като „ЧЕЗ БЪЛГАРИЯ” ЕАД – е юридическо лице със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе” № 159,  което е търговското дружество  с предмет на дейност: „Търговско консултиране, закупуване и продажба на съоръжения и материали, както и извършването на всяка друга дейност, незабранена от закона, като дейностите по обществено снабдяване, пренос и разпределение на електрическа енергия се осъществяват от лицензираните за това енергийни предприятия. Съгласно §1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, „енергийно предприятие” е юридическо лице, което осъществява една или повече от дейностите по производство, преобразуване, пренос, съхранение, разпределение, доставка и снабдяване с електрическа енергия. Съобразно чл. 39, ал.1 от Закона за енергетиката, изброените дейности и по-конкретно дейностите по разпределение, търговия и обществено снабдяване с електрическа енергия, подлежат на лицензиране по реда на този закон, като „ЧЕЗ България” ЕАЯ не притежава лицензия за нито една от визираните в чл. 39, ал.1 от ЗЕ дейности: не е нито енергийно дружество, нито оператор на разпределителна мрежа по смисъла на Закона за енергетиката, нито доставчик на електрическа енергия; не попада и в обхвата на енергийните предприятия за управление на електроенергийната система или за пренос на електрическа енергия.         

На второ място се моли исковете да бъдат отхъврлени като неснователни и недоказани.

Съдът като прецени процесуалната допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намери следното:

Искът по чл. 49 от ЗЗД е предявен от надлежно легитимирана страна и при наличието на правен интерес, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения:

За уважаването му в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е възложител на работа, свързана с доставка и продажбата на електроенергия на битови потребители, както и останалите предпоставки на чл. 49 от ЗЗД, които съдът изрично е посочил и изброил при извършения доклад по реда на чл.146 ГПК, по делото.

Видно от представените писмени доказателства от ответната страна, а и предвид, че същите обстоятелства са ноторно известни, предвид публикуването на „Общи условия“ за продажба на електрическа енергия, както и от информацията в   Търговския регистър, който е публичен се установява, че   ответното дружество „ЧЕЗ България"’ ЕАД, е търговското дружество с предмет на дейност: „Търговско консултиране, закупуване и продажба на съоръжения и материали, както и извършването на всяка друга дейност, незабранена от закона.”

             Дейностите по обществено снабдяване, пренос и разпределение на електрическа енергия се осъществяват от лицензираните за това енергийни предприятия. Съгласно §1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката, „енергийно предприятие” е юридическо лице, което осъществява една или повече от дейностите по производство, преобразуване, пренос, съхранение, разпределение, доставка и снабдяване с електрическа енергия. Съобразно чл. 39, ал.1 от Закона за енергетиката, изброените дейности и по-конкретно дейностите по разпределение, търговия и обществено снабдяване с електрическа енергия, подлежат на лицензиране по реда на този закон.

             По делото не се твърди а и не са представени доказателства „ЧЕЗ България” ЕАД, да притежава лицензия за  една от визираните в чл. 39, ал.1 от ЗЕ дейности: няма данни да е  енергийно дружество,   оператор на разпределителна мрежа по смисъла на Закона за енергетиката,   доставчик на електрическа енергия; не попада и в обхвата на енергийните предприятия за управление на електроенергийната система или за пренос на електрическа енергия.

             За територията на западна България доставчик на електроенергия е „ЧЕЗ Електро България“ АД. „ЧЕЗ Електро България” АД притежава Лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия № Л- 135-11/29.11.2006 г. и Лицензия за търговия с електрическа енергия № Л-229-15/17.05.2007 г., издадени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и осигурява снабдяването с електрическа енергия на потребителите, присъединени към съответната електроразпределителна мрежа на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, като продава на потребителите електрическа енергия, съгласно приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ- 059 от 07.11.2007 г. и в сила от 26.11.2007 г.

                 „ЧЕЗ Разпределение България” АД също е енергийно дружество, притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия на територията на Западна България, per. № Л-135-07 от 13.08.2004 г. и е собственик на разпределителната мрежа на съответната територия.

                   По твърдения на ответното дружество изложени в отговора на исковата молба „ЧЕЗ България” ЕАД,  изпълнява управленски и поддържащи дейности за всички дружества на ЧЕЗ Груп в България.  „ЧЕЗ България“ ЕАД организира и координира контактите между клиентите на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД и „ЧЕЗ Електро България“ АД и съответните дружества, за създаване на добра организация и максимално улеснение за клиентите, за които е създадена възможността да депозират исканията си в удобен за тях клиентски център, каквито съществуват в големите градове на лицензионната територия на Западна България. По подадени заявления от клиенти, „ЧЕЗ България“ АД изпраща същите към компетентните служители на съответното дружество като след обработката на заявлението в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД или „ЧЕЗ Електро България“ АД, въз основа на съответната информация, „ЧЕЗ България“ ЕАД изпраща писма на клиента по конкретното заявление и го информира за предприетите действия или пък го информира какво следва да предприеме/ представи той, за да бъде удовлетворено искането му.  

                Посочените обстоятелства се потвърждават и от приложените от ищеца писмени доказателства 3 бр. молби до ответното дружество /приложени по делото на стр. 87, 89 и 91/ и съответните отговори от ответното дружество, като с молбите е направено искане партидата на името на ищеца да бъде закрита и да не му се начисляват суми за потребена ел.енергия за партиди с клиентски № ************ и №************, като отговорите на изброените молби са върнати на ищеца от „ЧЕЗ България“ ЕАД, Дирекция „Обслужване клиенти“ , Направление „Търговски центрове.

                Ищецът е приложил Уведомително писмо от 30.10.2017г., относно просрочени задължения към „ЧЕЗ Електро България“ АД, за сумата от 1836.56 лева.

                По настоящето дело е приложено  копие на изп. д. № ************** по описа на ЧСИ А.В., с район на действие ПОС, видно от което взискател по същото е  „ЧЕЗ Електро България“ АД.

                От изложеното по горе става ясно, че за неправилно начислени и претендирани суми, за доставена електроенергия, както и за закриване на партидата на ищеца, след продажба на електроснабденото жилище на трети лица,  в случая може да отговаря „ЧЕЗ Електро България“ АД, което е изпратило поканата за доброволно изпълнение до ищеца,тоест претендира плащане на ел . енергия,  съответно е образувало изпълнително производство за събиране на суми за предишен период. По делото не се ангажираха доказателства, ответното дружество „ЧЕЗ  България“ ЕАД, което е самостоятелно юридическо лице да претендира суми за заплащане на ел.енергия от ищеца, респективно да води партида на негово име с клиентски номер, като доставчик на ел енергия. Предвид горното така предявените искове като неоснователни и недоказани следва да бъдат отхвърлени, тъй като не е установено, ответника да е възложил работа на физически лица по събиране на везмания за доставена електроенергия, които изпълнявайки тези си задължения виновно да са начислявали суми на ищеца, без правно основание за периода след 2011г., както и да са отказвали да закрият партида на негово име, след като са били уведомени, че електроснабденото жилище е било продадено на трети лица.

                   За пълнота на изложението, следва да бъде посочено, че ищеца не може да претендира имуществени вреди, произлезли от деликт, по законосъобразно издаден срещу него изпълнителен лист и образувано изпълнително производство. Оспорването на такива вземания може да стане в производството по издаване на изпълнителния лист, като е недопустимо в настоящето производство да се преразглежда въпроса да дължимостта на тези суми, за да е налице непозволено увреждане от договорно или извън договорно основание.   

            Мотивиран от горното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И

 

          ОТХВЪРЛЯ предявените искове на основание чл. 49 от ЗЗД  от В.Е.М., с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, против  ЧЕЗ „ България“ АД , адрес: гр. София 1784, бул. „ Цариградско шосе“ №159; БУЛСТАТ *********, за заплащане на сумата от 897,54лв., представляващи стойността на наложен запор на трудовото му възнаграждение, по изпълнително дело № ************** при ЧСИ А.В. с Район на действие - Окръжен съд гр. П., сумата от 1 602, 46лв., представляваща неимуществени вреди за претърпените от  В.Е.М. страдания, неудобства, затруднения,   по повод претендирани суми от ответното дружество за заплащане на потербена ел.енергия, за периода от 2011г. до настоящия момент, за електрофициран имот на който той не е собственик, заедно със законната лихва за забава върху цитираните по- горе главници, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на същите,

            РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

                

                  Вярно с оригинала:С.Г.               РАЙОНЕН СЪДИЯ: