Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ..........., град
Шумен, 09.06.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното заседание на пети юни през
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател:
Снежина Чолакова
Членове:
Росица Цветкова
Бистра
Бойн
при секретаря Р. Хаджидимитрова
и с участие на прокурор М. Славчева от
Окръжна прокуратура – Шумен
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова КАНД №97 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и
чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба на „Б.С.Т.“ ЕООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя Г.Г., срещу Решение №114/31.03.2023 г. на Районен съд – Шумен,
постановено по АНД №2784/2022 г. по описа на същия съд.
В касационната жалба се твърди, че
постановеното решение е незаконосъобразно, тъй като не кореспондира с
доказателствата по делото. Излагат се аргументи, че непълнолетното лице не е
работило в полза на дружеството - касатор като работодател, тъй като няма
подписано с него нито трудов, нито граждански договор. Като не е взел предвид
всички събрани по делото доказателства и съответно е достигнал до извода за
законосъобразност на процесното НП, РС – Шумен е постановил необоснован съдебен
акт, поради което касаторът отправя искане към съда атакуваното решение да бъде
отменено и съответно да бъде отменено НП №27-2200114/25.11.2022 г. на Директора
на Д „Инспекция по труда“ град Шумен, както и да бъдат присъдени направените по
делото разноски и за двете инстанции.
Ответната страна Директор на Д „Инспекция по
труда” град Шумен, редовно призована, не се явява и не изпраща представител, но
е представено писмено становище по касационната жалба чрез пълномощник ст.
юрисконсулт Д. В-И, редовно упълномощена, която изразява становище за
неоснователност на касационната жалба и предлага Решението на РС град Шумен да
бъде оставено в сила, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Шуменска окръжна прокуратура
намира касационната жалба за допустима, но неоснователна и моли за решение в
този смисъл.
Настоящата съдебна инстанция, след като
прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в
нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и
чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт,
съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на
чл.212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява неоснователна по следните съображения:
С обжалвания съдебен акт решаващият съд е изменил
Наказателно постановление №27-2200114/25.11.2022 г. на Директора на Д
„Инспекция по труда“ град Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 във вр. с
чл.414 ал.1 от Кодекса на труда КТ/ на касатора е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000.00 лв. за нарушение на чл.301 ал.1 от КТ, като е намали
размера на санкцията на 1 500.00 лв.
За да достигне до този правен извод, въз
основа на събраните по делото доказателства, които съдът е преценил както
поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът е приел за безспорно установено,
че на 25.05.2022 г. при извършена проверка от контролните органи от Д „ИТ“ град
Шумен, в обект лавандували насаждения в землището на с.Мадара,
дружеството-касатор в качеството му на работодател е приел на работа в обекта
лицето С. А. И. с ЕГН **********, което не е навършило изискваната от закона
минимална възраст за работа – 16 години. С оглед на това решаващият съд е
приел, че дружеството, в качеството му на работодател е нарушило разпоредбата
на чл.301 ал.1 от КТ, тъй като е приело на работа лице, което към деня на
проверката не е навършило 16 години. Съдът е приел, че законосъобразно е
приложена санкционната разпоредба на чл.414 ал.1 от КТ, но неправилно е
определен размера на имуществената санкция над минимума, предвиден в закона, а
именно 1 500.00 лв., тъй като не са налице други идентични нарушения от
дружеството и минималният размер на санкцията би бил достатъчен, съответно би
изпълнил превенцията. С оглед горното съдът е постановил атакувания акт в
настоящото производство.
Шуменският административен съд намира, че
обжалваното решение е валидно и допустимо. В тази връзка, решаващият състав на
съда съобрази, че решението е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от компетентен съд в рамките на
правомощията му.
За да постанови решението си, Районен съд
град Шумен е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите
писмени и гласни доказателства, и въз основа на тях е достигнал до правилно
установена фактическа обстановка. Обстоятелствата, изложени в акта и
наказателното постановление, са проверени от районния съд с допустимите по
закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на
база събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като съдът е
изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е
извършено нарушение (което в хода на съдебното производство се е доказало по
несъмнен начин) и обстоятелствата, при които е осъществено.
При разглеждане на делото районният съд е
обсъдил и анализирал всички факти от значение за правния спор и е извел
обосновани изводи, които се възприемат изцяло от настоящата инстанция.
Атакуваният съдебен акт се основава на правилна и задълбочена преценка на
събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при спазване на
съдопроизводствените правила. При изготвянето на същия са взети предвид
релевантните за спора факти и обстоятелства и изразените от страните становища
по тях, като са обсъдени направените от санкционирания субект възражения.
Съдът е изложил убедителни съображения,
изцяло съответстващи на данните по делото. Въз основа на доказателствата, съдът
е обоснован своя извод, както за авторството на деянието, така и за правната му
квалификация. Настоящата касационна инстанция изцяло приема, че по категоричен
начин е установено наличието на полаган труд от лице, което към момента на
проверката не е имало навършени 16 години. Твърдението на касатора, че лицето не
е полагало труд в полза на дружеството - касатор, не е доказано по несъмнен
начин, като в тази връзка въззивният съд е преценил и съпоставил
доказателствата по делото и правилно е приел, че лицето е осъществявало трудова
дейност.
В обобщение на гореизложеното настоящият
съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно.
Ограничена в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата
пороци на решението, касационната инстанция не намира основания за неговата
отмяна. С оглед изложеното, Шуменският административен съд намира касационната
жалба за неоснователна, а решението като правилно и законосъобразно, следва да
бъде оставено в сила.
При този изход на спора на основание чл.63
ал.9 и чл.63д ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.37 ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, в полза на ответната страна следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв.
Водим от горното, Шуменският административен
съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №114/31.03.2023 г. на Районен
съд – Шумен, постановено по АНД №2784/2022 г. по описа на същия съд.
ОСЪЖДА „Б.С.Т.“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Г.А.Г., да заплати на Дирекция "Инспекция
по труда" град Шумен юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет лева/ лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1............................
2...........................
ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 09.06.2023 г.