№ 27447
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110130912 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
По останалите искания съдът ще се произнесе в съдебното заседание след
изслушване на страните по доклада на делото и отделянето на безспорните
обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Прилага ч.гр.д. № 6869/2022 г. по описа на СРС, 138 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.11.2022 г., от
15.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във
вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане
по отношение на ответника за сумата от 7 729,48 лева, представляваща главница за
потребена вода от длъжника за имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „ Света гора“
№ 17, ап. 10, за период от 21.03.2012 г. до 17.10.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 11.02.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 2 657,26 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 21.04.2012 г. до 17.10.2021 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по гр.д.№ 6869/2022 г.
на СРС, 138 с-в. Ищецът претендира и разноски за исковото производство.
1
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги ( доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както
и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във
фактурите.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва изцяло исковете, като прави искане за отхвърлянето им по подробно
изложените съображения. Възразява относно наличието на договорни отношения с
ищеца, като поддържа, че ползвател на имота през процесния период е трето лице със
запазено право на ползване. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването
на облигационно отношение между него и ответника, по силата на което е престирал
съответните по вид и количество услуги и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. С оглед заявеното възражение за
изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже
погасяване на задълженията.
Страните са направили доказателствени искания за доказване на фактите,
тежестта за установяване на които носят.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2