№ 33193
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110133893 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба,
инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 112940/25.04.2023 г., с уточнение от
26.07.2023 г., подадена от процесуалния представител на ответника «П.. К. Б.“
ЕООД, ЕИК .., юрисконсулт К. М., с която се иска съдът да измени
постановеното по делото решение от 04.04.2023 г. в частта за разноските, с
искане да бъде намалено присъденото възнаграждение за безплатна правна
помощ на адв. М. Л. Л., процесуален представител на ищеца Н. К. Я., от 400
лв. на 300 лв., според минималните размери на действалата към момента на
сключване на договора редакция на чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответникът по настоящата молба Н. К. Я., чрез адв. М. Л. Л., взема
становище по молбата в депозиран в срок отговор на въззивна жалба. Намира
молбата за неоснователна, като твърди, че адвокатското възнаграждение е
определено правилно в размерите по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според
действащата редакция на разпоредбата към момента на последното съдебно
заседание по делото, като излага подробни съображения за това. Позовава се
и на съдебна практика на ВКС в тази насока.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата на страните намира молбата за допустима, независимо от
липсата на списък по чл. 80 от ГПК, като доколкото страната атакува
единствено разноските на другата страна такъв списък не е необходим, но
разгледана по същество неоснователна, по следните съображения.
Съдът е издал заповед за изпълнение на 10.05.2021 г., постановена по
ч.гр.д. № 9780/2021 г. на СРС, 90 с-в, срещу «П.. К. Б.“ ЕООД, ЕИК .. от гр.
София по заявление по реда на чл. 410 от ГПК. С решение от 04.04.2023 г.,
постановено по настоящото дело по реда чл. 422 от ГПК съдът е признал за
установено вземането по заповедта за изпълнение. По отношение на
разноските съдът е присъдил на адв. К. И. Б. сума в размер на 300 лв.,
представляващи възнаграждение за безплатна правна помощ, предоставена на
Н. К. Я. по заповедното производство и на адв. М. Л. Л. – 400 лв. по исковото
1
производство, като възнагражденията са присъдени в минималните размери
по чл. 7, ал. 1, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Съдът намира, че възнаграждението на адв. М.
Л. Л. по исковото производство в размер на 400 лв., което се иска да бъде
намалено на 300 лв. е правилно определено, според действащата към момента
на последното по делото заседание, респ. постановяване на съдебния акт,
редакция на нормата /в сила от 04.11.2022 г./. Това е така, защото именно със
съдебния акт съдът определя възнаграждението за предоставената безплатна
правна помощ, като момента на сключване на договора за безплатна правна
помощ е ирелевантен в частта за размера на възнаграждението. В тази насока
съдът съобразява и съдебната практика на ВКС /опр. № 54/25.01.2018 г. по
ч.т.д. № 1543/2017 г. на ВКС, I-во ТО, опр. № 555/06.11.2017 г. по ч.т.д. №
2568/2017 г. на ВКС, I-во ТО и др./.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, инкорпорирана във въззивна жалба
вх. № 112940/25.04.2023 г., с уточнение от 26.07.2023 г., подадена от
процесуалния представител на ответника «П.. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ..,
юрисконсулт К. М., с която се иска съдът да измени постановеното по делото
решение от 04.04.2023 г. в частта за разноските, с искане да бъде намалено
присъденото възнаграждение за безплатна правна помощ на адв. М. Л. Л.,
процесуален представител на ищеца Н. К. Я., от 400 лв. на 300 лв.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2