№ 832
гр. Стара Загора, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500426 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частната жалба на А.С.А., чрез адв.
Д.Д. против определение № 260070 от 19.05.2022г., постановено по гр.д.№
2829/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което се осъжда А.А. да
заплати на „Г.М.С.“ ЕООД направените разноски за вещи лица в размер на
2573.82 лв., съразмерно на прекратената част от исковете.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като незаконосъобразно и
необосновано. Излага съображения, че присъдените разноски за вещи лица за
две тройни съдебно-почеркови експертизи са прекомерни, предвид уважената
претенция. Сочи, че в този случай пропорционално разноските за вещи лица,
които са в тежест на ищеца възлизат на 2356 лв., от общите разноски 3980
лева. Излага подробни съображения и моли да се намалят разноските по двете
тройни експертизи, както и по счетоводната, като се поемат изцяло от
ответната страна.
Другата страна „Г.М.С.“ ЕООД, чрез адв.А.С. взема становище, че
частната жалба е неоснователна. Сочи, че предмет на исковата молба са
четири обективно съединени иска за заплащане на трудово възнаграждение, в
общ размер от 1 917,29 лева, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение, като този предмет, с тази цена е индивидуализиран и в
доклада на съда по чл.146 от ГПК, срещу който ищецът не е направил
възражение или пояснение. Сочи също, че ищецът е направил частичен отказ
и производството по делото било прекратено спрямо три иска на обща
стойност 1 239,89 лева, което представлява 64,67% от стойността на исковата
претенция, като цената на иска правилно била определена от съда и
възраженията на ищеца по този въпрос са неоснователни. На следващо място,
направените по делото разноски от ответника, съгласно представения по
1
делото списък, възлизали на 2 176 лева, като същият бил осъден да заплати и
окончателно възнаграждение на тройната съдебно-почеркова експертиза в
размер на 1 804 лева, с което общият размер на направените от него разноски
се увеличил на 3 980 лева. Твърди, че тези разноски били реално извършени
от страната, както е установил първостепенният съд, а възраженията на
ищеца, че претендираните от вещите лица възнаграждения били прекомерни
и че част от разноските не били внесени своевременно са неоснователни и
нямат правно значение за решаване на въпроса за отговорността. Счита, че
съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 и ал.4 от ГПК ответникът има право на
64,67% от своите разноски, което в конкретния случай възлиза на сума в
размер на 2573,82 лева. Намира, че тази сума правилно е била определена от
съда, поради което възраженията на ищеца са неоснователни и следва да
бъдат оставени без уважение.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт. Предмет на делото е трудов спор, поради което
не се дължи държавна такса от работника – частен жалбоподател.
С исковата молба по гр.д.№ 2829/2020г. по описа на КРС, ищецът е
предявил претенция за трудови възнаграждения в размер на 1523.24 лв. общо,
ведно със законната лихва. В съдебно заседание на 28.03.2022г., съдът в
открито съдебно заседание е прекратил производството за размера над 620 лв.
– трудово възнаграждение за м. януари до претендирания размер 1523.24 лв.
поради отказ от иска от страна на ищеца.
Разноските на ответника за двете тройни съдебно – почеркови
експертизи и съдебно - икономическата експертиза са в общ размер 3980 лв.
и са внесени по делото. Съразмерно на прекратената част от исковете, ищецът
дължи разноски в размер на 2358 лв. , а не както КРС е приел – 2573 лв.
Действително разноските по делото за две тройни съдебно – почеркови
експертизи са прекомерни, предвид размера на претенцията – 1523.24 лв.
общо, но същите представляват действително направени разноски по делото
от ответника, поради което съгласно чл. 78, ал. 4 ГПК ищецът следва да
поеме отговорност за тях.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното определение е
неправилно относно определения размер на разноските, поради което следва
да бъде отменено, а вместо това се присъдят разноски за вещи лица в размер
на 2358 лв., съразмерно на прекратената част от исковете.
Мотивиран от изложеното, Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260070 от 19.05.2022г., постановено по гр.д.
№ 2829/2020 г. по описа на Районен съд - Казанлък, с което се осъжда А.А. да
заплати на „Г.М.С.“ ЕООД направените разноски за вещи лица в размер на
2
2573.82 лв., съразмерно на прекратената част от исковете, като вместо това
ПОСТАНОВИ:
ОСЪЖДА А.С.А., ЕГН **********, гр. К., *** да заплати на „Г.М.С.“
ЕООД гр. К., ***, представлявано от управителя А.С.Д. сумата от 2 358 /две
хиляди триста, петдесет и осем/ лева, представляваща направени по делото
разноски за експертизи, съразмерно на прекратената част от исковете.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3