№ 12591
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:............
при участието на секретаря ..............
Сложи за разглеждане докладваното от ............ Гражданско дело №
20221110102396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ............ е редовно призован, представлява се от юрисконсулт
..............
ОТВЕТНИЦИТЕ Х. Г. А. и А. Г. А. са редовно призовани, не се явяват и
не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. А. Д. Ц. е редовно призован по телефона, явява
се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Х. А. е редовно призован по телефона, явява се.
Юрисконсулт .............: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба с правно основание чл. 79, ал. 1
от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, в която ищецът
1
обосновава правния си интерес да поиска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците да заплатят процесната сума, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, както и
направените съдебни и деловодни разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците не са подали отговори на
исковата молба, не са представили доказателства, не са поискали разглеждане
на делото в тяхно отсъствие, не се явяват и не изпращат представител в
съдебно заседание.
На основание чл. 154 от ГПК всяка от страните е длъжна да докаже
своите твърдения и възражения в гражданския процес.
Юрисконсулт .............: Не възразявам срещу представения проект за
доклад по делото. Поддържам исковата молба. С оглед неявяването на
ответната страна и неподаване отговор на исковата молба моля да
постановите неприсъствено решение по делото. Моля на основание чл. 192 от
ГПК да задължите трето неучастващо по делото лице ............. да представи
Договор за продажба на недвижим имот от 2.............., като представям молба.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да бъде отразен като
окончателен в протокола за днешното съдебно заседание, поради което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОТРАЗЯВА в протокола като окончателен доклад по делото
докладвания проект от съдията докладчик.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-техническата
експертиза.
Инж. А. Д. Ц. - на 60 год., български гражданин, неосъждан, без дела и
без родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Юрисконсулт .............: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
2
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
СНЕМА самоличността на вещото лице по съдебно-счетоводната
експертиза.
Г. Х. А. - на 52 год., български гражданин, неосъждан, без дела и без
родство със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
реда на чл. 291 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключението в срок и го поддържам.
Юрисконсулт .............: Нямам въпроси към вещото лице, да се приемe
заключението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието и приложено като
доказателство по делото изготвеното заключение на вещото лице, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на
вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице сумата по внесеният депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер за сумата от 400 лева.
По отношение на направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение съдът счита, че са налице основанията за
постановяване на такова, а именно исковата молба и доказателствата са
връчени на ответниците по делото, но същите не са подали отговор в срока,
който им е даден, редовно са им връчени призовките за днешното съдебно
3
заседание, същите не са поискали делото да бъде разглеждано в тяхно
отсъствие, не се явяват не изпращат представител. Иска се явява вероятно
основателен.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с неприсъствено решение по гр.д. № 2396/2022 г.
С оглед горното определение се явява ненужно доказателственото
искане за връчване на молбата по чл. 192 от ГПК на третото неучастващо по
делото лице, доколкото по делото ще бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за връчване на молба по чл. 192 от
ГПК на трето неучастващо по делото лице ..............
Юрисконсулт .............: Нямам други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юрисконсулт .............: Моля след като се убедите в основателността и
истинността на твърдяното от нас да уважите исковата ни претенция.
Представям списък на разноски.
СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
РЕШЕНИЕ в законния срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4