№ 14425
гр. С, 24.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕ...........ЕЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕ...........ЕЕВА Гражданско дело №
20251110121511 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Н. Н. чрез
законния и представител З Н. против ............., с която са предявени установителни искове с
правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. за признаване в отношенията между страните, че ответникът дължи сумата
488,96 лева представляваща обезщетение за неточно изпълнение на договор за въздушен
превоз поради закъснял полет .. на 02.08.2024 г. по дестинация ..., ведно със законна лихва от
21.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №68838/2024 г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищцата основава претенцията си на твърдения, че с ответното дружество са имали
сключен договор за въздушен превоз за полет .. на 02.08.2024 г. по дестинация ... , с час на
кацане- 15,50 ч. местно време. Полетът е реализиран със закъснения над 3,3 часа.
Разстоянието от летище С до летище Б е до 1500 км. Пътниците са предявили
извънсъдебните си претенции за заплащане на обезщетение пред ответника в опит за
уреждане на отношенията между страните, но плащане не е последвало. Моли за уважаване
на иска заедно с присъждане на сторените разноски за двете производства.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът не оспорва иска
като заявява, че дължимото обезщетение, заедно с обезщетение за забава и сторените в
заповедното и настоящото производство разноски са заплатени, за което представя платежно
нареждане от 21.05.2025 г.
С нарочна молба, депозирана преди първото по делото открито съдебно заседание
представител на ищеца потвърждава направеното на 22.05.2025 г. плащане на исковите
претенции, ведно със законна лихва и съдебни разноски за заповедното и исковото
производство. Представя доказателства за сторените разноски за държавна такса и
адвокатско възнаграждение за двете производства.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с
оглед наведените от страните доводи, намира от фактическа и правна страна следното:
За да бъде ангажирана отговорността на превозвача ищецът следва да докаже качество
на пътник по валидна облигационна връзка по договор за въздушен превоз, в рамките на
която ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищецът има потвърдена
1
резервация, със закъснение от над три часа, както и размера на обезщетението, дължимо от
превозвача, в т. ч. разстоянието на полета, измерено по метода на дъгата от големия кръг.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил
полета по разписание, съгласно уговореното в договора /посоченото в билетите като дата,
час на излитане, час на пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина,
обосноваваща „извънредно обстоятелство“ по см. на Регламент 261/2004 г./ ЕО, респективно
да докаже положителния факт на плащане на претендираното обезщетение.
Всички факти включени във фактически състав на спорното право са отделени за
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото предвид
заявеното от ответника признание на исковите претенции.
Безспорно е установено между страните, че на 22.05.2025 г. т.е. в хода на процеса,
ответникът е заплатил на ищеца суми в размер на 488,96 лева, представляваща обезщетение
за неточно изпълнение на договор за въздушен превоз поради закъснял полет .. на 02.08.2024
г. по дестинация ..., 49,51 лева – законна лихва, поради което искът с правно основание чл. 7,
параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. подлежи на отхвърляне, поради плащане на
претендираната суми в хода на процеса.
При този изход на спора разноски се следват в полза на ищеца, но предвид
заплащането им от страна на ответника в пълен размер, а именно 425,95 лева – разноски в
заповедното производство и сумата 425,00 лева – разноски в исковото производство, за
което по делото са представени доказателства, а и се признава от ищеца, то такива не следва
да се присъждат, за което съдът не дължи нарочен отхвърлителен диспозитив.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Н. ЕГН ********** с адрес: гр. ..........., . чрез законния й
представител З Н. ЕГН ********** с адрес: гр. ..........., . против ............. ЕИК .........
установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 г. за признаване в отношенията между страните, че ответникът
дължи сумата 488,96 лев, представляваща обезщетение за неточно изпълнение на договор за
въздушен превоз поради закъснял полет .. на 02.08.2024 г. по дестинация ..., ведно със
законна лихва от 21.10.2024 г. до изплащане на вземането, за която е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №68838/2024 г. по описа на СРС, 71 състав поради
плащане в хода на процеса на 22.05.2025 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2