Р Е
Ш Е Н
И Е № 1640
В ИМЕТО НА НАРОДА
11.09.2019 г. гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осми юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Като разгледа докладваното от съдията
АНД №
2741
по описа за 2019 година
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 407878-F399914/13.02.2019г. на Директор на
Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „ТРАНС
СПОРТ 1“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
бул.“Васил Левски“ № 107, представлявано от Й.К.Х., ЕГН ********** и П.Х.Х.,
ЕГН **********, за нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86, ал.2, вр. чл.82,
ал.2, т.3, вр.чл.21, ал.2, вр. чл.22, ал.3, вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Закона за
данък върху добавената стойност /ЗДДС/ и е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 50 /петдесет/ лева, на основание
чл.180а, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи
на обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О
Т И В
И:
Производството е по
реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 407878-F399914/13.02.2019г. на Директор на Дирекция „Контрол“
при ТД на НАП гр.Пловдив, с което на „ТРАНС СПОРТ 1“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Васил Левски“ № 107,
представлявано от Й.К.Х., ЕГН ********** и П.Х.Х., ЕГН **********, за нарушение
на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86, ал.2, вр. чл.82, ал.2, т.3, вр.чл.21, ал.2,
вр. чл.22, ал.3, вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от Закона за данък върху добавената
стойност /ЗДДС/ и е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 50 /петдесет/ лева, на основание чл.180а, ал.1 от ЗДДС.
По съображения,
изложени в жалбата и в молба-становище, жалбоподателят прави искане за отмяна
на атакуваното наказателно постановление /НП/ като неправилно и
незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява
и не изпраща представител. Не се явява и пълномощника на жалбоподателя –адв.П..
Въззиваемата страна
ТД на НАП ПЛОВДИВ се представлява от
юрк.С.П., която пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно,
за което излага конкретни доводи.
Пловдивският
районен съд - VІI н.с., като прецени събраните доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, допустима е, и разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 14.08.2018 г. е съставен Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ от св.Х.С.М. срещу „Транс
спорт 1“ ООД за това, че като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на
получател по облагаеми доставки на транспортна услуга в рамките на общността –
превоз на МПС с ферибот, за които данъкът бил изискуем от получателя съгласно
чл.82, ал.2, т.3 от ЗДДС, вр. чл.21, ал.2, вр. чл.22, ал.3 от ЗДДС, извършени
за периода 01.02.2018 г. – 28.02.2018 г. с доставчик ANEK SUPERFAST, с ИН по ДДС EL997595200, Гърция,
дружеството-жалбоподател „Транс спорт 1“ ООД не било начислило следващия се по
услугите ДДС, в законоустановения срок – от 01.03.2018 г. до 14.03.2018 г.,
вкл. за данъчен период м.02.2018 г.
Данъчното събитие по доставките
било настъпило на датата на извършване на съответната услуга, която съвпадала с
датата на издаване на документа за осъществения превоз от чуждестранния
доставчик. На същата дата ДДС станал изискуем по смисъла на чл.25, ал.6, т.1 от ЗДДС и за „Транс спорт 1“ ООД възникнало задължение да го начисли по реда на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС чрез
издаване на протокол по чл.117, ал.1, т.1 от ЗДДС в 15-дневен срок от
изискуемостта на ДДС, и включването на така издадения протокол в дневника за
продажбите и в справка-декларация, подадени в ТД на НАП-Пловдив с вх.№ 16003565147/13.03.2018
г. за данъчен период м.02.2018 г., а именно:
1.
По документ за превоз № 765078/15.02.2018 г. на стойност 500,00
евро /977,92 лв./ „Транс спорт 1“ ООД не било начислило ДДС в размер на 195,58
лв. в законоустановения срок от 01.03.2018 г. до 14.03.2018 г. включително за
данъчен период м.02.2018 г.
Данъчното събитие на услугата
настъпило на 15.02.2018 г. и ДДС станал изискуем на същата дата. В 15-дневен
срок от изискуемостта на ДДС, дружеството следвало да издаде протокол по
чл.117, ал.1, т.1 от ЗДДС, който да отрази в дневника за продажби и СД по ЗДДС,
подадени в ТД на НАП-Пловдив за данъчен период м.02.2018 г.
Към момента на съставяне на
АУАН ДДС не бил начислен по смисъла на чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, като „Транс
спорт 1“ ООД съставило протокол по чл.117, ал.1, т.1 от ЗДДС с № 409, но същият
не бил включен в дневниците за продажби и справките-декларации, подавани в ТД
на НАП-Пловдив за данъчни периоди – до м.06.2018 г.
Полученият документ от
чуждестранния доставчик бил отразен в дневника за покупки и
справката-декларация за данъчен период м.02.2018 г. като покупка без право на
данъчен кредит.
Св.М. приела, че по този начин
„Транс спорт 1“ ООД е нарушило разпоредбите на чл.86, ал.1, т.1, т.2 и т.3 и
ал.2 от ЗДДС, вр. чл.82, ал.2 , т.3, вр. чл.21, ал.2, вр. чл.22, ал.3, вр.
чл.25, ал.1 и ал.2 и чл.117, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗДДС.
На 13.07.2018 г. „Транс спорт
1“ООД подало в ТД на НАП-Пловдив уведомление по чл.126, ал.3, т.2 от ЗДДС с
вх.№ РД20-1935/13.07.2018 г., с което поискало да му бъде разрешено да извърши
корекция на отчетните регистри и справка-декларация за данъчен период м.02.2018
г., като към момента на съставяне на АУАН, такава корекция не била извършена.
В АУАН е вписано, че
нарушението е открито на 14.05.2017 г. с представяне на документи с вх.№
РД-201361/14.05.2018 г. във връзка с извършването на проверка по установяване
на факти и обстоятелства, възложена с резолюция №
П-16001618065420-0РП-001/13.04.2018 г.
Въз основа на посочения акт е
издадено атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган
отбелязал, че протокол с № 409/15.02.2018 г. бил включен в дневника за
продажбите и справка-декларация за данъчен период м.02.2018 г. /коригиращи/,
подадени в ТД на НАП-Пловдив с вх.№ 16003708423/23.08.2018 г., вследствие на връчена
покана по чл.103 от ДОПК с № П-16001618065420-177-001/13.08.2018 г. от органа
по приходите.
АНО констатирал, че в АУАН
неправилно като нарушени били посочени нормите на чл.86, ал.1, т.1 от ЗДДС и
чл.117, ал.1 и ал.3 от ЗДДС, тъй като „Транс спорт 1“ ООД издало в срока по
чл.117, ал.3 от ЗДДС протоколите по чл.117, ал.1, т.1. В резултат на тези
констатации АНО прекратил частично административнонаказателното производство по
АУАН № F399914/14.08.2018 г. относно
правната квалификация на деянието по чл.86, ал.1, т.1 и чл.117, ал.1, т.1 и
ал.3 от ЗДДС и приел като квалификация на нарушението след частичното
прекратяване нарушение на разпоредбите на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86, ал.2,
вр. чл.82, ал.2, т.3 вр. чл.21, ал.2 вр. чл.22, ал.3, вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
В хода на съдебното
следствие, в качеството на свидетел е
разпитана актосъставителят Х.С.М., която поддържа съставения от нея акт. Възложената на свидетеля проверка имала за
цел да установи причините за несъответствие по данни от системата ВИАС, която
представлявала система за обмен на
информация между държави-членки. В случая дружеството имало разлики с контрагенти
от Гърция и Италия. Свидетелят поискала дружеството да представи документи, чрез
които да се установи точно предмета на доставка, нейното третиране и на какво
се дължат разликите, за които можело да има различни причини. След
представянето им било констатирано, че получените доставки от Гърция
представлявали фериботни услуги, които обаче били декларирани от дружеството
като стоки без право на данъчен кредит. Дружеството се занимавало с търговия на
превозни средства и в случая фериботът
бил свързан с дейността на дружеството. В този смисъл доставките подлежали на
начисляване на ДДС и ползване на това ДДС, но тъй като жалбоподателят декларирал
некоректно тези доставки, свидетелят съставил за това, че не бил начислен ДДС в
законоустановения срок по ЗДДС общо 16 броя АУАН. Актът бил съставен в
присъствието на упълномощено лице и му бил връчен. Свидетелят уточнява, че за
да установят разликите и причините за несъответствията следвало да разполагат
със съответните първични документи, които щели да отговорят на въпросите какви
са доставките, какво се е случило, тъй като разликите можело да бъдат не само в
българските контрахенти, но и в чуждестранните, които също декларирали.
Доставката била свързана с основната дейност на дружеството, което имало право
на данъчен кредит. След като свидетелят констатирала нарушението и съставила
АУАН, връчила на дружеството акт за коригиране на тези доставки. Корекциите
представлявали деклариране на доставката с начислено ДДС и ползвания данъчен
кредит, тъй като така изисквал закона. ДДС се дължало от получателя, който в
същото време имал право да ползва данъчен кредит. Доставката не била открита и
била декларирана грешно. Доставките били свързани с облагаемата дейност на
дружеството, което имало право на данъчен кредит, но следвало да начисли ДДС в
законоустановения срок, което било основен проблем.
При така
установената фактическа обстановка и с оглед събрания доказателствен материал
съдът приема, че дружеството- жалбоподател „Транс спорт 1” ООД е осъществило
състава на административно нарушение на чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86, ал.2
вр. чл.82, ал.2, т.3 вр. чл.21, ал.2 вр. чл.22, ал.3 вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, тъй като в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице и получател по
облагаеми доставки на транспортна услуга в рамките на общността – превоз на МПС
с ферибот, не е начислило ДДС в размер на 195,58 лв. по документ за превоз № 765078/15.02.2018
г. на стойност 500 евро, с левова равностойност 977,92 лв., в законоустановения
срок от 01.03.2018 г. до 14.03.2018 г., включително
за данъчен период м.02.2018 г.
Правилно
и законосъобразно за така извършеното нарушение, дружеството е било
санкционирано на основание чл.180а, ал.1 от ЗДДС, която разпоредба предвижда регистрирано
лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон
срокове в случаите, когато данъкът е изискуем от лицето като платец по глава
осма и за начисления данък лицето има право на пълен данъчен кредит, се наказва
с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер 5 на сто от
неначисления данък, но не по-малко от 50 лв.
Въпреки
осъщественото нарушение, съдът намира, че е налице основание за отмяна на
атакуваното НП като незаконосъобразно, тъй като и в двата акта на
администрацията се сочи като дата на установяване на нарушението датата
14.05.2017 г., която значително предхожда извършването на процесната доставка и
не съответства на доказателствата по делото. Налице е фактическо несъответствие
между посочената в акта и в НП дата на установяване на нарушението /14.05.2017
г./, изложеното обстоятелства, че
нарушението е открито на 14.05.2017 г. с представяне на документи на 14.05.2018
г. и възлагане с резолюция на 13.04.2018 г. извършването на проверка по
установяване на факти и обстоятелства. Предвид на това, че датата на
установяване на нарушението е от съществено значение за приложимостта на чл.34
от ЗАНН и с оглед на възможността за преценка относно законосъобразното
съставяне на АУАН и издаване на НП, настоящият съдебен състав намира, че в
конкретния случай е налице допуснато съществено процесуално нарушение, което е
основание за отмяна на наказателното постановление. Това е така, тъй като посочената
дата не дава възможност да се прецени кога точно е установено нарушението, а от
друга страна ЗАНН не съдържа аналогична разпоредба на чл.53, ал.2 от ЗАНН по
отношение на наказателните постановления. По тези съображения съдът приема, че
допуснатото процесуално нарушение е основание за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.
Мотивиран от
гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала!
МГ