М О Т И В И
Към
присъда № 20 от 01.04.2019г. по НОХД № 2925/2017г.
по описа на СпНС, 7-ми състав
Специализираната
прокуратура е повдигнала обвинения срещу Ц.Й.П..
Същият е предаден на съд за това, че: за периода от неустановена дата от началото на 2006
г. до 31.07.2013 г., на
територията на Р.България е участвал в
организирана престъпна група, по смисъла на чл. 93, т. 20 НК - структурирано
трайно сдружение на повече от три лица, а именно на тринадесет лица, с цел да
вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание
лишаване от свобода повече от три години - по чл. 115, по чл. 195 и по чл. 198 НК, ръководена съвместно от М.Л.А., ЕГН ********** и В.С.Я. (с прозвище „В.Б."),
ЕГН ********** - за времето от неустановена дата от началото на 2006 г. до
31.07.2013 г., в която участвали още и П.Г.К., ЕГН ********** - участвал в
групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; В. Т. А.
(с прозвище „Д."), ЕГН ********** - участвал в групата от неустановена
дата от началото на 2006
г. до 31.07.2013 г.; И. С. И. (известен като
„В. В."), ЕГН ********** - участвал в групата от неустановена дата от
началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; Х. Ц. Х.
(с прозвище „Б."), ЕГН ********** -
участвал в групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013
г.; Н. Д. С. (с прозвище „К."), ЕГН ********** - участвал в групата от
неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; Д. Г. Г. (известен като „М. Г. "), ЕГН **********
- участвал в групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013
г.; Ж.А.Б., ЕГН ********** - участвал в
групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; А. А. М.
(с прозвище „Д."), ЕГН ********** - участвал в групата в периода от
началото щ м. май 2013 г. до 31.07.2013 г.; Н. Л. Р., ЕГН ********** - участвал
в групата в периода от началото на м. май 2013 г. до 31.07.2013 г. и Д. Р. П.,
ЕГН ********** - участвал в групата в периода от началото на м. май 2013 г. до
31.07.2013 г., като групата е въоръжена - с дълго автоматично оръжие и е
създадена с користна цел - престъпление
по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т. 2 вр. с ал. 2 НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвиненията срещу подсъдимия. Пледира за
осъдителна присъда, с която подсъдимия да бъде признат за виновен, като му се
наложи наказание лишаване от свобода, което да бъде към минималния размер
предвиден за престъплението, а именно 3 години „Лишаване от свобода“.
Защитникът
на подсъдимия пледира да бъде постановена оправдателна присъда. Развива
подробни съображения, че не са събрани доказателства, които да уличават по
категоричен начин, че подсъдимият Ц.Й.П. е извършил престъплението, в които е
обвинен. Счита, че не са били събрани безспорни доказателства за съставомерните
признаци на деянието.
Подсъдимият
Ц.Й.П. разбира в какво се състои повдигнатото срещу него обвинение, не се
признава за виновен, не дава обяснения по случая.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Съдът,
като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено следното
от фактическа страна:
Ц.Й.П. с
ЕГН ********** е роден на ***г***, българин, български
гражданин, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан, живущ ***.
Досъдебното производство
срещу Ц.П. е било отделено от това
водено срещу М.А., В.Я., В. А., И. И., Х. Х., Н. С., Д. Г., Ж.Б., П. К., А. М.,
Н. Р. и Д. П..
На неустановена по
делото дата в началото на 2006 г. на територията на Р. България се сформирала
група с участници М.А., В.Я., В. А., И. И., Х. Х., Н. С., Д. Г., Ж.Б. и П. К..
Въпросната група се
обособила във връзка с желанието на участващите в нея лица, заедно и
съгласувано да осъществяват в страната престъпления, от които да извличат
материална облага. Участниците в групата решили да извършват убийства, кражби и грабежи ( т.е.
престъпления по чл. 115, по чл. 195 и по чл. 198 НК), като от тази деятелност
целели получаване на неправомерни доходи. Било решено престъпленията,
представляващи вторична престъпна дейност на групата, да се извършват по
решение на ръководителите на престъпното сдружение или по поръчение на трети
лица към ръководителите на сдружението, след съответното заплащане.
Престъпното сдружение се
ръководело от М.А. и В.Я.. Те
заедно, както и всеки от тях поотделно вземали решения за това какви поръчки за
престъпления да се приемат, какви престъпления да се извършат, кои от
участниците в групата да осъществят изпълнението на конкретното престъпления и
как да се извърши същото. М.А. и В.Я. разпределяли получените приходи от
престъпна дейност на сдружението между участниците.
В началото на м. май
2013г., М.А. разговарял с А. М., Н. Р. и Д. П., като същите решили да се
присъединят към вече създадената престъпна група, разбрали какви престъпления
ще се извършват от нея и че за това ще получават съответни парични суми, също
така приели да изпълняват указанията на М.А. и В.Я., във връзка с извършвани от
групата престъпления.
Между членовете на
сдружението били изградени трайни връзки от една страна базиращи се на основа
на приятелските отношения помежду им, а от друга на материалния интерес от
получаване на значителни доходи в резултат от извършване на целените от групата
престъпления.
Участниците в престъпната група се
срещали на различни места в град С. и на територията на страната, с цел
осигуряване на конспиративност и за да не бъдат разкрити. Често се срещали и в
дома на М.А. и П. К. - находящ се в гр. С., ул. ***. Срещите с
поръчителите на престъпленията осъществявали на публични места, най-често в
заведения. М.А. и А. М. разполагали с огнестрелно оръжие, което ползвали за
извършване на целените от групата престъпления. М.А. разполагал с автомат от
незавършен производствен цикъл конструкция „Калашников", кал. 7,62x39 мм,
без фабричен номер и автомат от незавършен производствен цикъл конструкция
„Калашников", кал. 7,62x39 мм, с номер на ложата 5936, както и с
боеприпаси за огнестрелно оръжие - 60 броя патрони кал. 7,62 мм, обр. 1943 (кал 7,62x39 мм), предназначени за стрелба с
„АК-47" и неговите модификации; 65 бр. кал. 9мм LUGER (9x19),
предназначени за стрелба с пистолети кал. 9 мм и картечни пистолети кал. 9 мм;
46 броя кал. 9 мм (9x18), предназначени за стрелба; с пистолети „Макаров" и „Стечкин" и
др.; 42 броя кал. 9 мм BROWNING (9x17), предназначени за стрелба с пистолети
кал. 9 мм.А. М. държал в дома си, находящ се в гр. П.,
ул. ***, огнестрелно оръжие - двуцевна гладкоцевна ловна пушка „ИЖ - 27Е"
, кал. 12 с фабр. № ***; еднозарядна
карабина „BRNO", модел ,,ZBU 110", кал. .222 REMINGTON с фабр. № ***;
карабина „STEYR MANLICHER" М95, кал. 8 мм с № *** върху цевната кутия и № ***върху
патронника на цевта и № *** върху ръкохватката на затвора, и боеприпаси - 3
(три) броя ловни патрони кал. 12, предназначени за стрелба с гладкоцевни ловни пушки 12 кал. включително и с ловна пушка
„ИЖ - 27 Е", 3 броя патрони кал. 222 REM (5,56x43), предназначени за
стрелба с ловни карабини кал. 222, включително и с ловна карабина BRNO",
модел „ZBU 110", кал. .222 REMINGTON с фабр. № ***; 15 броя патрони кал.
8x56R „Hungarian Manlicher",
предназначени за стрелба с пушки и карабини кал. 8 мм, включително и с карабина
„STEYR MANLICHER" М95, кал. 8 мм, и в автомобила си марка „Опел",
модел „Фронтера" с per.
№ *** - 5 броя патрони кал. 222 REM (5,56x43), предназначени за стрелба с ловни
карабини кал. 222, включително и с ловна карабина „BRNO", модел „ZBU
110", кал. 222 REMINGTON с фабр. № ***, без да има за това надлежно
разрешение.
По делото не е установено по несъмнен начин, че подсъдимият Ц.П. е познавал другите участници в гореописана престъпна
група освен М.А. и Ж.Б., с тях двамата подсъдимият се познавал - били от един и същи
град. Не се установява подсъдимия Ц.П.
да се е срещал или комуникирал в инкриминирания период с М.А., В.Я., В.
А., И. И., Х. Х., Н. С., Д. Г., Ж.Б., П. К., А. М., Н. Р. и Д. П.. Също така не се установява подсъдимият да е
приел да се включи в тази организирана престъпна група или да се е съгласил да
участва в престъпления извършвани от групата. Не е установено подсъдимия Ц.П. да е получавал нареждания от М.А. или В.Я. свързани с осъществяване или
подпомагане на извършвани от групата престъпления или да е получавал парични
средства или други материални облаги от тези лица или от други участници в ОПГ.
Не е установено подсъдимия Ц.П., да е
съзнавал, че принадлежи към организирана престъпна група, състояща се от М.А.,
В.Я., В. А., И. И., Х. Х., Н. С., Д. Г., Ж.Б., П. К., А. М., Н. Р. и Д. П.. Не
се установява и подсъдимият да е подпомагал или пряко участвал, в което и да е
от осъществените в последствие престъпления от организираната престъпна група.
При извършените
претърсвани и изземвания и при огледите на местопроизшествия не са били открити
дактилоскопични, ДНК или други следи свързващи подсъдимия с някое от
местопрестъплениията, инкриминираните огнестрелни оръжия или други веществени
доказателства.
Не се установява
подсъдимият Ц.П. да е участвал в което и
да е от деянията вменени като вторична престъпна дейност на групата. Не се
установява същият да е участвал и при извършване на кражба на сума от
160000лева, от свидетеля А.Н.Я.,*** на локалното платно на бул.Ц.ш., от
управлявания от него автомобил Опел Астра на 06.12.2008г.
Видно от заключението на съдебно
медицинска експертиза на веществени доказателства по метода на ДНК
профилирането №15/ДНК-138 от вещото лице Р.С.С е, че ДНК профилите
на Х.Ц.Х., М.Л.А., Ц.Й.П. и Ж.А.Б.
не присъстват в сместа, определена за парченца тиксо в СМЕ № 08/ДНК-257.
Видно то заключението на дактилоскопна експертиза от вещото лице Д. Й. е, че дактилоскопни следи №BGL 71711, №BGL 71712 и №BGL 71713 не се установява идентичност с дактилоскопните отпечатъци на Ц.Й.П. и другите лица посочени в задачата на експертизата.
Видно то заключението на съдебно
медицинска експертиза на веществени доказателства по метода на ДНК
профилирането №13/ДНК-536 от вещото лице Ж.И. е, че изследваните
клетъчни материали по угарка от цигара, по яке и по нож не произхождат от Ц.Й.П. и другите лица дадени за
сравнение.
Видно то заключението на
дактилоскопна експертиза №13/ДКТ-254 от вещите лица Н. М. А.и Н. В.С.е, че не
се установява идентичност между дактилоскопни следи №1 с дактилоскопните отпечатъци на Ц.Й.П. и другите лица посочени в задачата на експертизата.
По делото не са извършвани претърсвания и изземвания от имоти, МПС или
други обекти обитавани или владени от подсъдимия Ц.П..
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Гореописаната фактическа обстановка
се установи по несъмнен начин от следните, събрани по делото, доказателствени
материали: от обясненията на подсъдимя
Ц.Й.П. - прочетени и приобщени по надлежния процесуален ред; от свидетелските показания на
свидетелите И.С.С., М. З.П., Д.О.Т., Ю.И. П., Р.З.Д, И.
К. Н., свидетел с тайна самоличност с идетификационен
номер 55, свидетел с тайна самоличност с идетификационен
номер 52, Р. Й. Н., С.С.С., Т.К.М., И.Р.Т., Д. Я.Т., Д.
К. П., Д.Л.В., И. Н. И., М.С.И., С.А.П., А.И.А., М.В.М., З.И.В., С.В.Ц., Л. А. М., Ц.
М. М., Е.
Б. Т.,
Г. М.
М., И. В.
В., Ц.
Л. Г.,
А. Н.
Ф., Р.
Л. Н.,
М. Т.
Т., Д. П. Ч., М. Д. Д., В.
А. Ч.,
П. Д. Ф.,
А. И.А.,
Е. Е.
М., В.
Т. А.,
Й. И.М.,
К. Г.
Н., В. П. М., Г.
М. К.
и М. С.П. - кредитирани изцяло; от показанията на свидетеля А.Н.Я., дадени в съдебното следствие и
показанията му от досъдебното производство, кредитирани от съда в
тяхната съвкупност; от показанията
на свидетелите Н.Ц.Г. и М. М. Н.
- кредитирани отчасти; от заключението на назначените на досъдебното
производство: допълнителни балистични експертизи от вещото лице Р.
Т., съдебно медицински експертизи на
веществени доказателства по метода на ДНК профилирането от вещото лице Р.С.С, дактилоскопни експертиза от вещите лица Н. М. А.
и Л. Р. Ш., дактилоскопна експертиза от вещото лице Д. Й., съдебно
медицински експертизи на веществени доказателства по метода на ДНК
профилирането от вещото лице В. Л.Д.,
технически експертизи от вещите лица В. Р. Г. и И. П. М., технически експертизи от вещите лица Г.
И. Д. и Н.
С. Т.,
техническа експертиза от вещото лице П. А.
Т., биологична експертиза от вещото лице И. К.,
техническа експертиза от вещите лица П.Ц.В.
и В. К. К.,
съдебно медицинска и психиатрична експертиза от вещите лица В.
Х. Н. и Е.
Т. С.,
съдебно медицински експертизи на веществени доказателства по метода на ДНК
профилирането от вещото лице Ж.И., съдебно медицински експертизи от вещото лице
А. М.,
съдебно-психологична експертиза от вещите лица Л. К.
Х., А. Г.
Т., К. К.
Х., С. Ч.
С., дактилоскопна експертиза от вещите лица Н. М. А.и Н. В.С.,
балистична експертиза от вещото лице П. П.,
видеотехническа експертиза от вещото лице М.
Е. Й., компютърно-техническа експертиза от вещите лица
П. К., П.
П. и Р. Б.,
технически експертизи от вещото лице П. П.,
компютърно- техническа експертиза от вещото лице П.
П., балистична експертиза от вещите лица П.
П. и Н. Ж.,
ДНК експертиза от вещото лице М. Б., дактилоскопна експертиза от вещите лица Л. Р.
Ш. и Е. Х.
Н.,съдебно-оценителна експертиза от вещото
лице И. П. П.,
технически експертизи от вещото лице П. К.,
видеотехническа експертиза от вещото лице Й.
Г. Д.; както и от всички писмени
доказателства по делото, прочетени на основание чл.283 от НПК и надлежно
приобщени към доказателствения материал, а именно от събраните по делото: приложените на досъдебното производство,
както следва: От
Том 1: л. 1-4 – Протокол за претърсване и изземване; л.
5-8 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 10-12
– Протокол за претърсване и изземване;л.
13-16 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 17-19
– Протокол за претърсване и изземване; л.
20-24 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 25-28
– Протокол за претърсване и изземване; л.
29-32 – Протокол за претърсване и
изземване;л. 33-36
– Протокол за претърсване и изземване; л.
37-40 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 41-44
– Протокол за претърсване и изземване;л.
45-47 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 48-51
– Протокол за претърсване и изземване; л.
52-55 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 56-59
– Протокол за претърсване и изземване; л.
60-62 – Протокол за претърсване и
изземване; л. 63-67
– Протокол за претърсване и изземване; л.
68-71 – Протокол за претърсване и
изземване; л.72-76 – фотоалбум за извършено
претърсване и изземване; л.77-81 – фотоалбум за извършено
претърсване и изземване; л.82 -84
– фотоалбум за извършено претърсване и изземване; л.82
-84 – фотоалбум за извършено претърсване и изземване; л.85-91 – фотоалбум за извършено претърсване и
изземване; л.92-96 – фотоалбум за посетено
местопроизшествие; л.97-115 – фотоалбум за извършено
претърсване и изземване; л.116-134 – фотоалбум за извършено претърсване и
изземване; л.135-155 – фотоалбум за извършено
претърсване и изземване; л.156-166 – фотоалбум за извършено претърсване и
изземване; л.167 -190 – фотоалбум за извършено претърсване и изземване; л.191
-202 – фотоалбум за извършено
претърсване и изземване; От том 2: л.64-65 – Договор за наем на
недвижим имот; л.66-67– Договор за наем на недвижим имот; л.68-69 – Договор за
наем на недвижим имот; л.70-71– Договор за наем на недвижим имот; л.91 –
справка от ВИВАКОМ; л.110-117 Албум за посетено местопроизшествие; л.154-
справка от СДВР сектор БДС; л.155- справка от СДВР сектор БДС; л.187-188 –
Справка за съдимост на М.Л.А.; л.209 – справка от Министерство на отбраната;
л.214 – справка от МЕРЦЕДЕС БЕНЗ; От том 3: л.27 - Справка за съдимост – Ц.Й.П.; л.38-39
– Справка национален регистър български лични документи; л.41
- Справка за съдимост – Ц.Й.П.; л.65
– платежно нареждане за Гаранция на Ц.П.; От том 3: л.4-6 - справка от МТЕЛ; л.
7 – справка от ВИВАКОМ; л. 12-справка от ГЛОБУЛ; л. 13 – писмо от ГЛОБУЛ;
л.14-20 – справка от МТЕЛ; л.21 - писмо от ВИВАКОМ; л.22-26 – писмо ГЛОБУЛ;
л.27-54 – справка от МТЕЛ; л.55-58 – справка от ГЛОБУЛ; От том 4: л. 1-156 – справка от МТЕЛ; От том 5: л.1- писмо- справка от ВИВАКОМ; л.3 –
писмо справка от ГЛОБУЛ; л.5- писмо от ВИВАКОМ; л.7-л.20-справка от ГЛОБУЛ;
л.23-писмот от МТЕЛ; л.24- писмо от ВИВАКОМ; л.28-л.194- справка от МТЕЛ; От
том 7: л.76- л.79- протокол за претърсване и изземване; л. 83- приемно
предавателен протокол; От том 8: л.4 – протокол за вземане на образци за
сравнително изследване; л.5 – протокол за вземане на образци за сравнително
изследване; л.6 – протокол за вземане на образци за сравнително изследване; л.7
– протокол за вземане на образци за сравнително изследване; л.8 – протокол за
вземане на образци за сравнително изследване; л.9 – протокол за вземане на
образци за сравнително изследване; л. 14-15 – справка от НИКК-МВР; От том 10: л.
28-29 справка от мобилен оператор ГЛОБУЛ; л. 31 справка от мобилен оператор
МТЕЛ; л. 32 справка от мобилен оператор ГЛОБУЛ; л. 34-38 справка от мобилен
оператор ВИВАКОМ; л.48-49 – протокол за задържане и изземване на
кореспонденция; л.55 – протокол за доброволно предаване; л. 56 – протокол за
доброволно предаване; л. 57 – протокол за доброволно предаване; л. 60-61 –
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжие; л.78 –
справка от 01 РУ-СДВР; л. 84 справка от МВР – Дирекция „ Управление на
собствеността и социални дейности“; л. 85 справка от МВР – Дирекция „
Управление на собствеността и социални дейности“; л. 91-92 – справка от БТК; От
том 12: л. 6 – протокол за доброволно предаване; л.7 – протокол за доброволно предаване; л. 8 –
протокол за доброволно предаване; л.9 – протокол за доброволно предаване;
л.10-18 – докладна записка; От том 14: л.176 – 184 – приемно-предавателен
протокол; л.185-191 – приемно-предавателен протокол; л. 193 –
приемно-предавателен протокол; От том 15: л. 56-59 – договор за наем на
недвижим имот; л. 60-61 – договор за
наем на недвижим имот; л. 62-63 – договор за наем на недвижим имот; От том 16:
л.235-243 договор за финансов лизинг.
От показанията на свидетелите В. Е. А., С. Д. М., К.Х. Д., И. Д. Д., Д. Л. Х., М. И. А., И. В. Н., А. Г. Г., Д. Л. В., Й. Н. Х., Б. Т. В., Л. С.
В., В. П. К., П. П. В., Й. Г. Х., П. Н. П. и А. К.П. не се установяват правнорелевантни факти и обстоятелства, касаещи
повдигнатите обвинения.
Съдът изключва от доказателствата по
делото показанията на Ж. А.Б., тъй като от направената справка се
установява, че лицето е с качеството на подсъдим по НОХД***/2016г.
по описа на 14 състав на СпНС, водено за същите факти както настоящото
производство. В тази връзка е налице законовото ограничение по чл.118, ал.1 от НПК по отношение на това лице да бъде свидетел.
По отношение на показанията на
свидетелите И.С.С., М. З.П., Д.О.Т., Ю.И. П., Р.З.Д, И. К. Н., свидетел с
тайна самоличност с идетификационен номер 55,
свидетел с тайна самоличност с идетификационен номер
52, Р. Й. Н., С.С.С., Т.К.М., И.Р.Т., Д. Я.Т., Д. К. П.,
Д.Л.В., И. Н. И., М.С.И., С.А.П., А.И.А., М.В.М., З.И.В., С.В.Ц., Л. А. М., Ц.
М. М., Е.
Б. Т.,
Г. М.
М., И. В.
В., Ц.
Л. Г.,
А. Н.
Ф., Р.
Л. Н.,
М. Т.
Т., Д. П. Ч., М. Д. Д., В.
А. Ч.,
П. Д. Ф.,
А. И.А.,
Е. Е.
М., В.
Т. А.,
Й.н И.М.,
К. Г.
Н., В. П. М.,
Г. М.
К. - прочетени и приобщени по реда на
чл. 371, т. 1, вр. чл. 372, ал. 3 от НПК, съдът констатира, че е спазен
процесуалният ред и условията за провеждането им според разпоредбите на НПК,
поради което съдържанието на протоколите
се ползва непосредствено от съда.
Съдът възприе и кредитира в присъдата си
заключенията на вещите лица по извършените експертизи, като изготвени
обективно, с необходимите професионални знания и опит в съответната област и
кореспондиращи на останалата доказателствена съвкупност.
Обясненията
на подсъдимя Ц.Й.П. - прочетени и приобщени по
надлежния процесуален ред съдът кредитира относно
заявените от него правно-релевантни факти и обстоятелства относно: познанството
му с М.А. и Ж.Б. от къде се
познават, че не е имал общи дейности с тези лица, а другите лица участвали в
ОПГ не познавал. Обясненията на подсъдимия се кредитират, тъй като за
тези факти по
делото не са събрани други доказателства и единствените доказателствени
средства установяващи тези факти са именно обясненията на подсъдимия,
същевременно тази част от обясненията на подсъдимия звучат достоверно и
логично. Съдът взе в предвид, че обясненията
на подсъдимия имат двойствена природа-гласно доказателствено
средство и средство за упражняване правото на защита, но не констатира части от
обясненията на подсъдимя Ц.Й.П., които да са в противоречие с кредитирания доказателствен материал, поради което ги приема за
достоверни в тяхната цялост.
Съдът кредитира с доверието си показанията на свидетелите И.С.С., Д.Л.В.,
И. Н. И., М.С.И., М.В.М., Л. А. М., Ц. М. М. и Р.З.Д като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал по делото и се
позова на тях при постановяване на присъдата си. Свидетелските показания на
посочените лица не съдържат съществени противоречия по фактите, попадащи в
предмета на доказване и съответстват както помежду си, така и с целия останал
достоверен доказателствен материал по делото. В показанията на тази група
свидетели се съдържат фактически данни, отнасящи се до съществуването на
организираната престъпна група, нейните членове, познанството и подържаните на
контактите между тях. Част от тези свидетели, а именно И.С.С., И. Н. И.и М.С.И. изнасят
данни за целите, организацията, йерархия на
групата. Останалите свидетели от тази група лица изнасят данни за познанство
между част от участниците в ОПГ и за подържани контакти между тях в
инкриминирания период. Следва да се отбележи, че никой от изброените свидетели
не сочи подсъдимия Ц.Й.П. да е бил
част от организираната престъпна група или да е участвал в извършвани от нея
или нейни членове вторични престъпления.
Съдът кредитира с доверието си показанията на свидетелите М. З.П., Д.О.Т., Ю.И. П., И. К. Н.,
свидетел с тайна самоличност с идетификационен номер
55, свидетел с тайна самоличност с идетификационен
номер 52, С.С.С., А.И.А., З.И.В., С.В.Ц., И. В.В., Ц.Л.Г., А.Н.Ф., Р.Л.Н., М.Т.Т.,
Д. П. Ч., М. Д. Д., В. А. Ч., П. Д. Ф., А. И.А., Е. Е. М., В. Т. А., Й. И.М., К.
Г. Н. - като логични, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалия доказателствен
материал по делото и се позова на тях при постановяване на присъдата си.
Свидетелските показания на посочените лица не съдържат съществени противоречия
по фактите, попадащи в предмета на доказване и съответстват както помежду си,
така и с целия останал достоверен доказателствен материал по делото. В
показанията на тази група свидетели се съдържат фактически данни, отнасящи се
до извършени от организираната престъпна група вторични престъпления, като
всеки от свидетелите съобразно своите възприятия и наблюдения изнася данни за
конкретни деяния или обстоятелства свързани с тях. Никой от посочените
свидетели не твърди, че подсъдимия Ц.Й.П. е участвал или е бил съпричастен към
подготовката или организацията на което и да е от тези вторични престъпления.
Съдът кредитира с доверието си показанията на свидетелите Т.К.М., И.Р.Т., Д. Я.Т., Д. К. П., С.А.П.,
А.И.А., Е. Б. Т., Г.М.М., В. П. М. и Г. М. К. - като логични,
непротиворечиви и кореспондиращи с останалия доказателствен материал по делото и се позова на тях при
постановяване на присъдата си. Свидетелските показания на посочените лица не
съдържат съществени противоречия по фактите, попадащи в предмета на доказване и
съответстват както помежду си, така и с целия останал достоверен доказателствен
материал по делото. В показанията на тази група свидетели се съдържат
фактически данни, отнасящи се до извършените процесуално-следствени действия по
досъдебното производство и участието им както поемни лица при тях. Всеки от
свидетелите съобразно личните си възприятия, памет и опит е изложил фактически
данни относно извършването на съответните действия. Никое от тези действия не
са били извършвани по относно личността, вещи или недвижимо имущество ползвано
от подсъдимия Ц.Й.П..
Показанията на свидетеля
А.Н.Я., дадени в хода на съдебното производство и тези
дадени от него в хода на досъдебното производство прочетени и приобщени по реда на чл. чл.281,
ал.5,вр.ал.1, т.1 от НПК се кредитират от съдебният състав в своята съвкупност,
като
обективни, последователни, логични и убедителни, относно заявените от него правно релевантни
факти и обстоятелства, а именно: обстоятелствата свързани извършената кражба в
гр.С., на локалното платно на бул.Ц.ш.,
на паричната сума от 160000лева, от управлявания от него автомобил Опел
Астра на 06.12.2008г., как точно е била извършена същата, колко са били
извършителите, какво е било телосложението и ръстът им, как са се отдалечили от
местопрестъплението и как са били облечени. Свидетелят сочи, че не е виждал
подсъдимия и че същият се различава по телосложение с извършителите на
деянието. Относно обстоятелството, че извършителите са били с маски, свидетеля
беше категоричен в показанията си и изясни на какво се дължи това противоречие.
Показанията
на свидетеля са подробни, последователни, логични, непротиворечиви, почиващи на
лични възприятия, също така са в синхрон и с доказателствената съвкупност, на
която съдът е дал вяра. От показанията на свидетеля се установяват факти и
обстоятелства свързани с извишената кражба на парична сума от лекия автомобили
и отличителните белези на извършителите и това, че същите са се различавали
като ръст и телосложение с подсъдимия.
Съдът
кредитира частично показанията на свидетеля Н.Ц.Г., дадени в хода на съдебното следствие,
относно заявените правно релевантните факти и обстоятелства, а именно: свързани със
съществуване на организираната престъпна група обстоятелства, кога е действала,
кои са били участниците в нея /с изключение на подсъдимия Ц.П./, каква вторична
дейност е извършвала групата и кои лица са участвали в нея /отново с изключение на описаната
дейност на подсъдимия Ц.П./. В тези части показанията на свидетеля се
кредитират от съда, тъй като съответстват на кредитирания доказателствен
материал, логични и последователни са. Специално за обстоятелствата, че
подсъдимия Ц. П. е бил участник в ОПГ и че е участвал в извършване и на
вторични престъпления, съдът не дава вяра на показанията на свидетеля, защото
противоречат на обективно установени факти в процеса, а и на останалия
кредитиран от съда доказателствен материал. Видно от приложената справка от
Началник на ОПКП-СДВР е, че от твърдените четири престъпления, за които Н.Г.,
сочи, че е участвал подсъдимия, има регистрирано в СДВР единствено това с
пострадал свидетеля А.Н.Я..
Характера и вида на описаните деяния от свидетеля Н.Г. обуславят тяхната
задължителна регистрация и провеждане на съответното разследване. Липсата дори
на регистрация на така посочените от свидетеля престъпления според съдебния
състав водят до извода, че такива не са били осъществени и в тази част
показанията на свидетеля са недостоверни. Този извод на съда се потвърждава и
от показанията на свидетеля М.
С.П., както и от останалия кредитиран от съда доказателствен материал, в който
никъде не се съдържат доказателства за участието на подсъдимия в
инкриминираната престъпна група.
Съдът кредитира частично показанията
на свидетеля М. М. Н. дадени в хода на съдебното следствие, относно
заявените правно релевантните факти и обстоятелства, а именно: свързани с дейността на свидетеля и
какво е установил за съществуването на организираната престъпна група, кога е
действала, кои са били участниците в нея /с изключение на подсъдимия Ц.П./,
каква вторична дейност е извършвала групата и кой лица са участвали в нея
/отново с изключение на описаната дейност на подсъдимия Ц.П./. В тези части
показанията на свидетеля се кредитират от съда, тъй като съответстват на
кредитирания доказателствен материал, същите са логични и последователни.
Специално за обстоятелството, че подсъдимия Ц.П. е бил участник в ОПГ и че
участвал и във вторичната престъпна дейност на групата - съдът не кредитира
тези части от показанията. Самият свидетел заяви, че тези обстоятелства са му
известни от показанията на свидетеля Н.Г. и от оперативни източници. Доколкото съдът прие, първичното доказателство-
показанията на свидетеля Н.Г. е недостоверно, то следва и извода, че и
производното доказателство в тази му част не следва да се кредитира, още
повече, че другите данни от, които свидетеля заяви, че е научил за твърдените
обстоятелства са оперативни източници с неясен и непроверим по реда на НПК произход.
Съдът в пълнота кредитира показанията
на свидетеля М. С.П. дадени в хода на съдебното следствие, относно
заявените правно релевантните факти и обстоятелства, а именно, че не познава подсъдимия и не е
извършвал с него никаква съвместна дейност.
И в останалия
доказателствен материал приет от съда за достоверен липсват доказателства, от което може да се
направи извода, че подсъдимият Ц.П. е извършвал определени активни действия, чрез който да се е обвързал с
трайни фактически взаимоотношения с останалите членове на групата. Не са налице
и доказателства, сочещи подсъдимият Ц.П. да е изградил с останалите подсъдими по делото трайна,
устойчива връзка насочена към постигането на предварително дефинираната обща
цел на престъпната група, а също да е действал координирано с всички останали и
да е знаел за съществуването на самата престъпна група. Липсват и доказателства
подсъдимият Ц.П. да е
поучавал нареждания, да му са били възлагани конкретни или общи задачи за
изпълнение и да е бил контролиран относно изпълнението им от ръководителите на
групата. Не са събрани доказателства и подсъдимият Ц.П. да е съзнавал, че принадлежи към
организираната престъпна група, на която
членовете да действат синхронизирано за осъществяването на престъпления или да
е участвал във вторичната престъпна дейност на ОПГ.
С
оглед на така извършеният по-горе доказателствен анализ, съдът не приема
доводите и аргументите на прокурора, за наличие на доказателства, от които може
да се направи извод за осъществяване от страна на подсъдимия на престъплението,
за което му е повдигнато обвинение. Тъкмо напротив, съдът не установява каквито
и да е надеждни доказателствени източници, възпроизвеждащи или закрепящи факти,
сочещи за осъществяване на елементите на изпълнителното деяние на
престъплението по чл.321 от НК от страна на подсъдимия.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
При
така установената безспорна фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна, че:
Следва
да признае подсъдимия Ц.Й.П. за НЕВИНОВЕН, за това че
в периода от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г., на територията на Р.България
участвал в организирана престъпна група, по смисъла на чл. 93, т. 20 НК -
структурирано трайно сдружение на повече от три лица, а именно на тринадесет
лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е
предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години - по чл. 115, по
чл. 195 и по чл. 198 НК, ръководена съвместно от М.Л.А., ЕГН ********** и В.С.Я.
(с прозвище „В.Б."), ЕГН ********** - за времето от неустановена дата от
началото на 2006 г. до 31.07.2013 г., в която участвали още и П.Г.К., ЕГН **********
- участвал в групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013
г., В. Т. А. (с прозвище „Д."), ЕГН ********** - участвал в групата от
неустановена дата от началото
на 2006 г. до 31.07.2013 г., И. С. И. (известен като „В. В."), ЕГН **********
- участвал в групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013
г.; Х. Ц. Х. (с
прозвище „Б."), ЕГН ********** - участвал в групата от неустановена
дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; Н.
Д. С. (с прозвище „К."), ЕГН ********** - участвал в групата от
неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; Д. Г. Г. (известен
като „М. Г. "), ЕГН ********** - участвал в групата от неустановена дата
от началото на 2006г. до 31.07.2013г.; Ж.А.Б., ЕГН ********** - участвал в
групата от неустановена дата от началото на 2006 г. до 31.07.2013 г.; А. А. М. (с прозвище „Д."), ЕГН ********** -
участвал в групата в периода от началото щ м. май 2013 г. до 31.07.2013 г.; Н. Л. Р., ЕГН ********** - участвал в групата в
периода от началото на м. май 2013 г. до 31.07.2013 г. и Д. Р. П., ЕГН **********
- участвал в групата в периода от началото на м. май 2013 г. до 31.07.2013 г.,
като групата е въоръжена - с дълго автоматично оръжие и е създадена с користна
цел и на основание чл. 304 от НПК ГО
ОПРАВДАВА по така повдигнатото му обвинение за престъплението - по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2,
т. 2 вр. с ал. 2 НК.
Съдът зае становището,
че въпреки изчерпването на процесуалните средства за доказване, не беше
доказано по небудещ съмнение начин, подсъдимия Ц.П. да е извършил
престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т.
2 вр. с ал. 2 от НК.
По делото не бяха
събрани положителни доказателства, които да водят до единствения възможен извод
- за виновността на подсъдимия и на база на тях да се създаде окончателно и
изключващо всякакво съмнение вътрешно убеждение на съда в тази насока.
Осъдителната присъда не може да почива на вероятности и предположения, а именно
такива вероятности и предположения се изнасят от държавното обвинение както в
обвинителния акт така и в пледоарията на представителя на прокуратурата.
Единствено когато всички факти, включени в причинно-следствения процес на
престъпното деяние и неговото авторство бъдат установени безспорно и
категорично, съдът може да постанови съответна осъдителна присъда, което в
случая не се е случило.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимия Ц.П. не е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т.
2 вр. с ал. 2 НК.
Законова дефиниция на понятието
„организирана престъпна група“ се съдържа в разпоредбата на чл.93, т.20 от НК.
Според нея организираната престъпна група е структурирано трайно сдружение на
три или повече лица с цел да вършат съгласувано в страната или чужбина
престъпления, за които е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ повече от
три години.
Тоест анализът на нормата на чл.93, т.20 НК сочи, че като съставомерни белези
на понятието организирана престъпна група са изискванията за съществуването на
структурирано трайно сдружение на три или повече лица, насочено към
изпълнението на специална цел - да вършат съгласувано в страната или чужбина
престъпления, за които е предвидено наказание „лишаване от свобода” повече от
три години. Съгласно НК, сдружението се приема да е структурирано дори и без
наличие на формално разпределение на функциите между участниците,
продължителност на участието или развита структура. Сдружението следва да не е
за конкретно, а да е за две или повече престъпления. От валидно събраната и проверена доказателствена маса съдът
установи, че по отношение на подсъдимия Ц.П.
не се доказа наличието на законово установените
критерии на чл. 93, т. 20 НК в количествено и съдържателно (качествено)
отношение.
Следва да се отбележи, че липсва каквото и да е позитивно
доказателство за съществуване на участие на подсъдимия Ц.П. в инкриминираната
престъпна група - не са налице кредитирани от съда показания на свидетели,
обяснения на обвиняемия, писмени, веществени доказателства или СРС, съдържащи
факти сочещи за участие на подсъдимия в организираната престъпна група.
Съответно липсват и доказателства, за който и да е белег от субективната и
обективната стана на престъплението по отношение на подсъдимия. Липсват
доказателства, в които да се съдържат факти за осъществяването на съставомерно
сговаряне между подсъдимия Ц.П. от една страна и лицата М.Л.А., В.С.Я., П.Г.К.,
В. Т. А., И. С. И., Х. Ц. Х., Н. Д. С., Д. Г. Г., Ж.А.Б., А. А. М., Н. Л. Р. и Д.
Р. П. или изграждане на трайни, устойчиви
взаимоотношения насочени към реализиране на престъпната цел, а също така
липсват и доказателства за извършване от подсъдимия на вторичната престъпна
дейност с траен и постоянен характер, от които да може да се изведе извода, за
наличие на такъв сговор. В тази връзка липсват
гласни, писмени или веществени доказателства, които да съдържат доказателства
за факти за участието на подсъдимия в организираната престъпна група. Липсват доказателства,
от което може да се направи извода, подсъдимият
Ц.П. да е извършвал
определени активни действия, чрез които да се е обвързал с трайни фактически отношения
с някое от лицата М.Л.А., В.С.Я., П.Г.К., В. Т. А., И. С. И., Х. Ц. Х.,
Н. Д. С., Д. Г. Г., Ж.А.Б., А. А. М., Н. Л. Р. и Д. Р. П. насочени към
осъществяване на целените от ОПГ престъпления. Не са налице и доказателства, сочещи подсъдимият Ц.П.
да е изградил с
посочените лица или част от тях, устойчива връзка насочена към
постигането на предварително дефинирана обща цел на престъпна група, а също да е
действал и да е знаел и съзнавал за съществуването на самата престъпна група.
Не са събрани доказателства подсъдимият
Ц.П.
да
е съзнавал, че принадлежи към организираната престъпна група, на която
членовете да действат синхронизирано за осъществяването на престъпления по чл.
115, по чл. 195 и по чл. 198 НК.
Налице е недоказаност по отношение главния факт по делото –
участието на подсъдимия Ц.П. във вмененото му деяние. От събраните по делото
гласни и писмени доказателства, не е възможно да бъде направен извод, че е
осъществен състава на престъпление от привлеченото към наказателна
отговорност лице.
Предвид
гореизложеното и като се анализират и преценят в своята съвкупност приетите за
достоверни и кредитирани от съда доказателства се достига до единствения
възможен извод - за липсата на доказателства за осъществен от обективна и
субективна страна състав на престъплението по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т.
2 вр. с ал. 2 НК от
подсъдимия Ц.П..
Осъдителна присъда не може да се постанови при
недоказаност на обвинението по несъмнен начин. Присъдата не може
да почива на предположения, на съмнителни, несигурни и колебливи изводи относно
автора на престъплението и неговите обективни и субективни признаци.
С оглед гореизложеното, съдът
приема, че подсъдимия Ц.П. следва да бъде признат за невинен по повдигнатото му
обвинение, тъй като не се доказва извършване на деянието по чл. 321, ал. 3, пр. 1 и пр. 2, т.
2 вр. с ал. 2 НК /както от обективна така и от субективна страна/, като на основание
чл.304 от НПК го е оправдал по това обвинение.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
В предвид това, че подсъдимия Ц.Й.П. е бил признат за
невинен, то на основание чл.190, ал.1 от НПК
разноските по делото остават за сметка на Държавата.
По
изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ: