Определение по дело №580/2025 на Административен съд - Пазарджик

 

 

 

Производството е по реда на чл. 145 от АПК.

Образувано по жалба от Б. Л. от [населено място], [община] против решение №217 от 14.05.2025г. на Общински съвет – Панагюрище, с което е приета Наредба за финансово подпомагане на спортните клубове в община Панагюрище.

В изпълнение указанията на съда жалбоподателят в допълнителна молба изрично е заявил, че предмет на жалбата му е решение №217 от 14.05.2025г. на Общински съвет – Панагюрище. Въвел е с молбата и искане по чл.60, ал.4 от АПК за спиране предварителното изпълнение на решението и на Наредбата.

Административен съд – Пазарджик в изпълнение на задължението си по чл.159 от АПК след като извърши проверка на допустимостта на жалбата, намира следното:

Жалбата е недопустима на основание чл. 159, т. 1 във вр. с чл. 196 от АПК, тъй като актът не подлежи на оспорване. Предмет на оспорване в настоящото производство е решение на Общински съвет Панагюрище, с което на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 133, ал.4 от Закона за физическото възпитание и спорта е приет подзаконов нормативен акт.

Съгласно Тълкувателно решение № 3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, задължително за органите на съдебната власт съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт ЗСВ), в производството по раздел ІІІ на АПК "Оспорване на подзаконови нормативни актове", включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от ЗМСМА на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд e подзаконовият нормативен акт. Актът, с който овластеният от Конституцията или закон административен орган приема нормативен акт, не подлежи на самостоятелно оспорване, тъй като няма самостоятелно действие. / ТР №3/25.07.2025г. по т.д. №5/22г., определение № 11046 от 16.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8695/2024 г., III о. и др./

По отношение на искането по чл.60, ал.5 от АПК за спиране предварителното изпълнение на решението и на Наредбата съдът приема, че също следва да бъде оставено без разглеждане поради липса на предмет – в оспорения административен акт не е включено разпореждане за предварителното му изпълнение съгласно чл.60, ал.1 от АПК.

Отделно от това съгласно чл.60, ал.5 от АПК разпореждането, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, може да се обжалва чрез административния орган пред съда в тридневен срок от съобщаването му, независимо дали административният акт е бил оспорен. В случая жалбоподателят е присъствал лично на сесията на Общински съвет - Панагюрище, взел е отношение по точката от дневния ред, касаеща приемане именно на Наредба за финансово подпомагане на спортните клубове в община Панагюрище и е присъствал при взимане на оспореното решение - видно от приложения по делото протокол от заседание на Общински съвет - Панагюрище, проведено на 14.05.2025г. В този смисъл оспореното решение е станало известно на жалбоподателя в дена на неговото приемане и 3 -дневният срок по смисъла на горната разпоредба изтича на 19.05.2025г. / понеделник/. Искането за спиране е направено с молба от 27.05.2025г. и в този смисъл е просрочено.

Поради изложеното жалбата и искането за спиране следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

 

Затова Административен съд – Пазарджик

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Б. Л. от [населено място], [община] против решение №217 от 14.05.2025г. на Общински съвет – Панагюрище.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Б. Л. от [населено място], [община] за спиране предварителното изпълнение на решение №217 от 14.05.2025г. на Общински съвет – Панагюрище и на Наредба за финансово подпомагане на спортните клубове в община Панагюрище.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№580/25г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.