№ 4216
гр. София, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110127089 по описа за 2021 година
Предмет на делото е предявеният от (ФИРМА) срещу М. К. М.
осъдителен иск с правно основание чл. 213 КЗ /отм./ за заплащане на сумата
от 5955,00 лв., представляваща изплатено по застраховка „Автокаско”
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 11.03.2016 г. в гр. С.,
на ул. (УЛИЦА) до читалище (НАИМЕНОВАНИЕ) и обичайни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15,00 лв., ведно със законната лихва
от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на договор за имуществено застраховане на
11.03.2016 г. на ул. (УЛИЦА) до читалище (НАИМЕНОВАНИЕ) в гр. С., е
настъпило застрахователно събитие – произшествие, при което застраховано
при ищеца МПС марка и модел (МОДЕЛ) с рег. № (рег. №) е било ударено
челно от велосипед, управляван от ответника М. К. М.. Твърди се, че водачът
на велосипеда е употребил алкохол към момента на ПТП и е бил с
концентрация на алкохол в кръвта 1,13 ‰ . Поддържа, че в причинна връзка
със застрахователното събитие били причинени щети на застрахованото
имущество на стойност 5940,02 лв. Твърди още, че била заведена щета №
0300/16/190/500037, по която е изплатил застрахователно обезщетение в
посочения размер, представяващо действителните вреди. Аргументира, че с
поведението си виновния водач е причинил непозволено увреждане на
1
застрахования автомобил. Сочи, че изпратил покана до ответника, но плащане
не последвало.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е постъпил отговор на
исковата молба.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява, не се
представлява и не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие.
В съдебно заседание ищецът поддържа предявените искове и моли за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК. Ответникът не е представил отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание и не представя искане
за гледане на делото в негово отсъствие, като на същия са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и
неявяването му в съдебно заседание. Ищецът в съдебно заседание моли за
постановяване на неприсъствено решение, а предвид представените писмени
доказателства и разпределението на доказателствената тежест, исковете се
явяват вероятно основателни.
По разноските:
Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на
разноски, съдът намира, че на ищеца се следват разноските за производство,
които са в размер на 991,50 лв. за производството съобразно представените
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 213 КЗ /отм./ М. К. М., ЕГН ********** да
заплати на (ФИРМА), ЕИК (НОМЕР) сумата от 5955,00 лв., представляваща
изплатено по застраховка „Автокаско” обезщетение за застрахователно
събитие, настъпило на 11.03.2016 г. в гр. С., на ул. (УЛИЦА) до читалище
(НАИМЕНОВАНИЕ) и обичайни разноски за определяне на обезщетението,
2
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.05.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК М. К. М., ЕГН **********
да заплати на (ФИРМА), ЕИК (НОМЕР) сумата в размер на 991,50 лв.,
представляваща разноски за исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да
поиска от СГС в едномесечен срок от връчване на решението да го отмени
ако е била лишена от възможност да участва в делото при някоя от
хипотезите по чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3