Номер 13515.10.2020 г.Град София
Софийски градски съдНО 12 състав
На 15.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Даниела Г. Талева
Секретар:ТАТЯНА И. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Г. Талева Частно
наказателно дело № 20201100203358 по опИ. за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Началника на затвора, редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР М.,
с днес представено пълномощно.
За СГП - редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР ЮЛИАНА
ХРИСТОВА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ О. И. И. - редовно призован, се явява лично,
доведен от Затвора гр. София и с АДВОКАТ К.М., с пълномощно,
представено по делото.
За СГП - редовно уведомена, се явява ПРОКУРОР ЮЛИАНА
ХРИСТОВА
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по хода на делото и
при отсъствие на процесуални пречки за това, намира че ход на делото в
1
днешното съдебно заседание следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
О. И. И. – роден н******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, от турски произход, със средно образование, завършено в затвора,
неженен, осъждан, ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данните от
затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отводи на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Разбирам правото ми на
защита, поради което съм упълномощил адвокат М..
Разбирам правото ми на отводи. Нямам искания за отводи на съдебния
състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на отводи и на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВОКАТ М.: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
АДВОКАТ М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на
2
съдебното следствие.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното от страните становище по реда на
съдебното следствие намери, че са изпълнени изискванията на чл.271 до
чл.275 от НПК и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата, депозирана от
лишения от свобода О. И. И. , с която се иска да бъде условно предсрочно
освободен от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, което изтърпява в момента.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
АДВОКАТ М.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна.
ИНСПЕКТОР М.: Считам, че молбата е неоснователна.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпили заедно с молбата писмени
документи, а именно:
Справка № 296/14.09.2020 г. на ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения О. И. И.
към дата 08.09.2020 г.;
Становище от началник сектор при ЗО“ Кремиковци“;
Доклад за лишения от свобода О. И. И. , изготвен от ИСДВР при
затвора гр.София;
Препланиран план на присъдата, ведно с раздел „Анализ на риска от
сериозни вреди“ и
Затворническо досие на осъденото лице;
3
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете Справка
№ 296/09.10.2020 г. на ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и оставаща част от
наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения О. И. И. към дата 15.10.2020
г.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и днес представената справка от инспектор М..
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по представените с
молбата писмени документи и по представената днес справка от ГДИН,
намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и
следва да бъдат приети, като писмени доказателства.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмените доказателства, представени по
делото, а именно:
Справка № 296/14.09.2020 г. на ГД“ИН“, касаеща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ на осъдения О. И. И.
към дата 08.09.2020 г.;
Становище от началник сектор при ЗО“ Кремиковци“;
Доклад за лишения от свобода О. И. И. , изготвен от ИСДВР при
затвора гр.София;
Препланиран план на присъдата, ведно с раздел „Анализ на риска от
сериозни вреди“;
Затворническо досие на осъденото лице,
както и днес представената Справка от № 296/09.10.2020 г. на ГД“ИН“,
касаеща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“
на осъдения О. И. И. към дата 15.10.2020 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събира не на нови доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за събиране на нови доказателствата.
АДВОКАТ М.: Нямам искания за събиране на нови доказателствата.
Не разполагаме с копия, поради което представяме за констатация в оригинал
удостоверение серия Г–20 № 021514, рег.№ 7-7/01.07.2020 г., от което е
видно, че подзащитния ми в затвора е завършил средно образование в
4
СУ „Свети Иван Рилски“ – ЗО“Казичене“.
Представям за сведение пак в оригинал Заповед № 280/18.09.2019 г., с
която подзащитният ми е награден с извънредна хранителна пратка, Заповед
№ 181/31.05.2019 г., видно от която подзащитният ми е награден с писмена
похвала, Заповед № 383/05.12.2019 г., видно от която О.И. е награден с
удължено свиждане за срок от 4 часа и извънредна хранителна пратка, както
и Похвала от 21.08.2020 г. от „П.-Б.“ ЕООД, която е адресирана до Началника
на ЗО“Казичене“ и от която се установява, че осъденият се отличава в
работата си с ефективност, изпълнява дадените задачи внимателно и
надлежно, действа последователно и успешно спазва поставените срокове.
След представяне на посочените документи, СЪДЪТ констатира
обстоятелствата, установими от тях и посочени по-горе в протокола, като
връща оригиналите на адвокат М..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за други доказателствата.
АДВОКАТ М.: Нямам искания за други доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за други доказателствата.
СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания за събиране на нови
и допълнителни доказателства намери делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ М.: Моля да уважите молбата по реда на чл.70 от НК за
условно предсрочно освобождаване на моя подзащитен О. И. И. .
Считам, че с оглед запознаване с материалите от кориците на делото се
съдържат недвусмислено доказателства, касаещи и формалната предпоставка,
5
която видно от представената днес справка остатъка на наложеното
наказание, което търпи към настоящия момент осъдения е изцяло в рамките
на закона, нещо повече остатъкът към днешна дата е 5 месеца и 12 дни.
Освен това в кориците на делото се съдържат убедителни доказателства, че
със своето поведение по време на изтърпяване на наказанието О.И., че се е
поправил и считам, че не е налице законова пречка спрямо същия да се
приложи института на УПО.
Считам, че независимо от отрицателното становище на началника на
затвора, същото не почива на обективните факти и доказателства, приложени
по делото и това мое становище е формирано въз основа на следните
доказателства:
На първо място моля, съдът да обърне внимание на обстоятелството,
че приложения доклад и становище на инспектор Д. е от 31.08.2020 г., а
докладът на ИСДВР И. от 28.08.2020 г., това е П.од от около два месеца,
преди днешното съдебно заседание, поради което считам, че съдът следва да
ги цени по-внимателно, с оглед П.одът, който е изтекъл след тези дати и
корекционната дейност, която е прилагане през този П.од.
В доклада и становището, което се обуславя от доклада е изразено
отрицателно становище по отношение на възможността О.И. да бъде
освободен предсрочно, поради обстоятелството единствено, че същият се
нуждае от продължителност на корекционната дейност. Нито в доклада, нито
в становището не е обосновано защо се приема, че е необходимо
продължаването на тази корекционна дейност и по-важното е докога считат
компетентните лица, че тази корекционна дейност следва да продължи.
Възприето е в доклада, че лишеният от свобода не е признавал в достатъчна
степен факта на престъплението, за което е осъден, както и че е считал, че е
несправедливо осъден. Тези обстоятелства считам, че следва да бъдат
дерогирани от останалия доказателствен материал за О.И. в делото, който
безспорно доказва корекционното поведение на осъдения и по-точно в
доклада е възприето следното: „Осъденият е с добри характеристични данни,
трудово ангажиран, справя се с поставените задачи, не допуска нарушения, не
е наказван, многократно е награждаван, неконфликтен и най-важното има
нагласи да изтърпи безпроблемно присъдата си.“ Ако едно лице счита и
създава проблеми на затворническата администрация със становището си, че
е несправедливо осъден и несправедливо пребивава в местата за лишаване от
свобода няма да има нагласи за безпроблемно изтърпяване на присъдата си.
Очевидно О.И. има критично отношение към извършеното и очевидно от
доказателствата по делото е положил всички необходими усилия във връзка с
поправянето си. В тази връзка представените днес доказателства е видно, че
същият е постъпил в затвора с основано образование, а към днешна дата
същият е със средно образование, завършено в местата за лишаване от
свобода.
Пред Вас са много награди, същият работи на шестдневна работна
6
седмица, поради което считам, че е некоректно становището, че
корекционната дейност с осъдения продължава, тъй като О.И. от понеделник
до събота работи на територията на предприятието „П.“ в кв.“Враждебна“ и в
този П.од единственият, който може да даде становище спрямо поведението
му е началника на обекта, както и управителя на „П.“, които очевидно са
изразили своето становище и поглед спрямо осъдения, като трудово
ангажирано лице при тях. В тази връзка недвусмислено е прието, че О.И. се
отнася с уважение към персонала на затвора, с уважение и необходим респект
към останалите лишени от свобода, със силно съхранени семейни отношения,
поддържа свиждания и телефонни разговори с роднини, което в съвкупност
със завършеното образование и трудовата ангажираност на осъдения
еднозначно води до извод, че същият е с висока степен за евентуална
ресоциализация след освобождаването му от местата за лишаване от свобода,
достойно би могъл да се включи в обществения ред и да не застрашава по
никакъв начин обществото. В тази връзка и в становището и в доклада е
възприето, че рискът от рецидив е в ниски стойности, в рамките на 34 точки,
рисът от вреди е среден за обществото и това е възприето единствено, въз
основа на обстоятелствата, че О.И. имал обременено съдебно минало,
предвид осъждания по чл.343 от НК, това са леки престъпления по смисъла на
НК, изразяващи се в шофиране на автомобил без съответно свидетелство за
управление.
Рискът е в ниските стойности за персонала, за другите лишени от
свобода и за самия осъден.
Моля да обърнете внимание на факта, че корекционната дейност на
О.И., на която е наблегнато е действала преди изтърпяването на настоящата
прИ.да по НОХД № 242/2018 г. на СРС, по която се иска УПО, тъй като О.И.
пребивава в затвора гр.София от месец май 2018 г. и през този П.од до
настоящия момент спрямо него е прилагана корекционна дейност и считам, че
оставащите 5 месеца няма никакви обосновани доказателства за
необходимост и по какъв начин ще продължи тази корекционна дейност при
изложените съображения за трудова ангажираност на осъдения.
Същевременно в кориците на делото за нуждите на настоящото
производство са изготвени становища и доклади, които в някои части се
различават съществено от становища и доклади, изготвени във връзка с
молба на моя подзащитен за смяна на режим, която е уважена. Във връзка с
тази молба са изготвени също становища и доклади, в които обаче липсват
негативните констатации, които са приети за нуждите на настоящото
производство. Двете производства са различни, може би и стандартите са
различни, но считам, че 5 месеца остатък не обуславя отрицателно становище,
при наличието на такива писмени доказателства спрямо осъдения. Считам, че
той в престоя си в затвора няма накъде повече да положи усилия от тези,
които е положил до настоящия момент.
В тази връзка считам, че безспорно са налице доказателства и ще Ви
7
моля да уважите молбата, като постановите УПО за О.И. за остатък 5 месеца
и 12 дни.
Ако съдът счита, че са обосновани констатациите в доклада и
становищата, изготвени във връзка с настоящото производство има
възможност и за прилагане на пробационни мерки през остатъка от 5 месеца и
12 дни. Считам, че са налице основания за уважаване на молбата.
ОСЪДЕНИЯТ О. И. И. : Съжалявам за това, което направих и моля да
ми бъде уважена молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора по отношение на молбата на О.И. е
отрицателно.
Смятам, че е налице само първата предпоставка, относно изтърпяното
повече от половината от наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка за поправка и превъзпитание
на лицето, началникът на затвора смята, че не може да се направи обоснован
извод за неговото трайно поправяне и превъзпитание, което е изложено
подробно в становището на началника и придружаващи го документи. Има
актуални проблемни зони, по които корекционната програма трябва да
продължи. Тя е основополагаща, според нас, това са уменията за мислене,
както и отношение към правонарушението.
Смятаме, че рискът от рецидив не е намален достатъчно за 2 години и
половина корекционна дейност, има още какво да се желае по въпроса,
независимо от малкия остатък, които следва да се доизтърпява.
Прогресивната система не е изпълнена в своята цялост. Остатъкът за
доизтърпяване не е кой знае колко голям, но съпоставен с наложеното
наказание, той се явява около 1/3, той е осъден на 1 година и половина
„лишаване от свобода“.
С оглед на изложеното, моля да не уважавате молбата на О.И. за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за УПО по
отношение на лишения от свобода О. И. И. .
Налице е единствено първата предпоставка за това, а именно: същият е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.
Видно от материалите по делото не са налице доказателства, от които
да се установява, че е налице положителна промяна в поведението на
осъденото лице. В подкрепа на този извод е отрицателното становище на
8
затворническата администрация.
Моля да оставите без уважение молбата за УПО на О. И. И. .
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ О. И. И. : Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните, запозна се с
приложените по делото материали, както и с представените днес отстрана на
защитата, намери следното:
Осъденият О. И. И. към момента изтърпява общо най-тежко наказание
лишаване от свобода в размер на 1 година и 6 месеца, наложено му с присъда,
постановена по НОХД №242/16г. на СРС, влязла в сила на 12.02.2018 г. От
така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към днешна дата
осъденият е изтърпял фактически 11 месеца и 23 дни, от които 9 месеца и 11
дни са зачетени от предварителен арест, като има остатък за изтърпяване в
размер на 5 месеца и 12 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГД „ИН“, ведно със
становище от началника на затвора, становище от началник сектор при ЗО –
Казичене, доклад за лишения от свобода, изхождащ от инспектор СДВР при
ЗО –Казичене, се изразява становище, че целите на наказанието не са
постигнати, налице са проблемни зони, отчетени са дефицити в отношението
към правонарушението, рискът от рецидив е намален от 39 т. към
първоначалния момент до 34т. , който е нисък риск от рецидив, но по
отношение на персонала в затвора, другите лишени от свобода и към самия
него и среден за обществото. Осъденият полага труд във време на
изтърпяване на наказанието, като от работа са зачетени 25 дни, награждаван
е и не е наказван.
Същевременно от представеното днес удостоверение за констатация на
съдебния състав, се установява, че осъденият във време на изтърпяване на
наказанието е успял да завърши в затвора и средно образование. От
приложените по делото останали доказателства, се установява, че осъденият
приема само частично отговорността за извършеното престъпление, не
разбира мотивите за криминалното си поведение, не притежава и не е развил
умения за разпознаване и разрешаване на проблемите по адекватен начин, не
9
осъзнава последиците от действията си, поради което затворническата
администрация изразява становище, че корекционната работа с лишения от
свобода не е приключила, не са изпълнени и целите на наказанието.
Видно от справката от ГД „ИН“, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, голяма част от което е приспадната от предварителен арест - 9
месеца и 11 дни, в което време не е работено с осъдения за преодоляване на
констатираните проблемни зони. Същевременно, видно е от затворническото
досие, че осъденият преди да започне да изтърпява настоящето наказание, е
изтърпял наказание лишаване от свобода за срок от 3 години. От
доказателствата по делото се установява, че въпреки предходно изтърпяното,
не малко по размер наказание лишаване от свобода, при осъдения все още се
констатират редица дефицити –липса на умения да разпознава проблемите,
неумение да ги разрешава по законосъобразен начин, не осъзнаване на
последиците от криминалното си поведение, частично приемане на
отговорност за извършеното. Всичко това сочи, че при осъдения е налице
само едната предпоставка – изтърпяно е повече от 1/2 от наложеното му
наказание, но не е постигнато неговото трайно поправяне, няма промяна в
начина му на мислене, не е осъзнал последствията от престъпното си
поведение, което показва, че макар и да са налице известни положителни
промени у осъдения, корекционният процес не е завършен и не е постигнат
целения резултат – да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на
законите и водене на законосъобразен начин на живот, съответен на
обществените очаквания.
По отношение направените възражения от страна на защитата във
връзка с представените по делото писмени доказателства, този съдебен
състав, в отлика от застъпеното становище от страна на защитника, намира,
че приложените по делото становища, препланиран план на присъдата и
доклад от ИСДВР, са еднопосочни в констатациите си, че при осъдения
продължават да бъдат налице проблемни зони, свързани основно с
отношението към правонарушението, както и че не осъзнава проблемите,
съответно няма развити умения за разрешаване на проблемите по адекватен и
законосъобразен начин. В този смисъл, съдебният състав намира, че няма
основание да не кредитира с доверие представените от затворническата
администрация писмени доказателства, тъй като същите не влизат в
противоречие едно с друго, напротив, еднопосочно констатират едни и същи
обстоятелства.
Що се отнася до възражението за предходно изготвен доклад във
връзка с преместване на осъдения от затворническо общежитие от закрит тип
в такова от открит тип, съдът намира, че действително разликата в доклада,
изготвен във връзка с преместването на осъдения в затворническо общежитие
от открит тип съдържа различни данни, но това обстоятелство се дължи на
различните критерии, които са предмет на обсъждане във връзка с различните
производства, като едното е такова, свързано с преместване на осъдения в
10
затворническо заведение от друг тип, докато настоящите доклад и становища
са депозирани по делото единствено и само във връзка с молбата му за УПО.
Следва да се подчертае, че законодателят в чл.70 от НК е дал една
възможност за съда, при наличие на двете кумулативно предвидени
предпоставки, да прецени дали да постанови УПО от изтърпяване на остатъка
от наказанието „лишаване от свобода“ на определено осъдено лице. Като
първа такава предпоставка, законодателят е предвидил лицето да е дало
достатъчно доказателства за своето поправяне. В настоящия случай
осъденият И. действително е работил във време на изтърпяване на
наказанието „лишаване от свобода“, положил е усилие да завърши средно си
образование в затвора, налице е писмена похвала от страна на дружеството, в
което осъденият престира труд във връзка със съвестно и отговорно
изпълнение на трудовите му задължения. Същевременно са налице и
безспорни доказателства за това, че осъденият е положил усилия да повиши
нивото на своето образование.
Макар да са факт така положените от лишения от свобода усилия в
насока неговото поправяне, от една страна, от друга страна са факт и
становищата на затворническата администрация, че въпреки наличните
положителни промени у осъдения, същият не е изградил умения за
разпознаване на същинските проблеми и тяхното разрешаване по начин,
който да е съответен на обществените очаквания, същевременно съществуват
проблеми в отношението му към правонарушението.
Според този съдебен състав основната цел на наказанието „лишаване
от свобода“ в личностен план, е да поправи и да превъзпита осъдения към
спазване на законите и съответно предвидените норми и правила за
поведение.
В конкретния случай, въпреки положените до настоящия момент от
осъдения усилия, тази цел на наказанието „лишаване от свобода“ не е
постигната, доколкото не са налице промени в начина му на мислене. Същият
не е осъзнал последиците от своето криминално поведение, което всъщност
сочи, че корекционният процес при осъдения не е завършил, същевременно
не е постигнато неговото трайно поправяне, което от своя страна да го е
подготвило за живота на свобода, поради което този съдебен състав намира,
че работата с осъдения следва да продължи до изтърпяване на цялото
наложено му наказание „лишаване от свобода“.
Въз основа на представените по делото доказателства и посредством
установените от тях факти, съдът намира, че молбата на О.И. за УПО на този
етап се явява неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
11
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на О. И. И. с ЕГН **********, за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с присъда,
постановена по НОХД №242/16г. на СРС, влязла в сила на 12.02.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не може да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
12