Регистрационния номер ще бъде генериран след предаване за подпис на
Град
акта
Окръжен съд – Сливен
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело № 20202200200443 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се
явява прокурор Ваня Белева.
Обвиняемият Г. Н. П. , редовно призован, се явява лично и с адв.
Станимир Комбалов от АК – Сливен, редовно упълномощен за негов
защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КОМБАЛОВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма законови пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – гр.
Сливен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо
обвиняемия Г. Н. П. по досъдебно производство № 128/2020 г. по описа на
ОД на МВР Сливен, вх.№ 17068/2020 г., пор. № 208/2020 г. по описа на
1
Окръжна прокуратура – Сливен. Към искането е приложено цитираното
досъдебно производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
Г. Н. П. – роден на 23.04.1994 г. в гр. Сливен, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. КОМБАЛОВ: Нямаме искания по чл.274. Ще моля да допуснете
до разпит един свидетел, а именно бащата на обвиняемия, с който живеят на
един адрес. С показанията на който ще се установяват обществени
обстоятелства по отношение на това дали може да се направи обосновано
предположение за съхранение на наркотични вещества в имота.
Свидетелските показания приложени по делото се установя, че са закупували
наркотични вещества. Въпросните свидетели на въпросната дата твърдят, че
са закупили наркотични вещества от трето лице. Наркотичните вещества са
намерили в общото помещение на жилището, където живеят двамата. В
спалнята където живее обвиняемия и я пребивава, нищо не е открито.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Нямам искания за отводи. Няма да соча
доказателства.
ПРОКУРОР: Противопоставям на това искане. Считам, че обвинението
за което е привлечен обвиняемият е обосновано. Този свидетел, който днес
водят и молят да бъде разпитан е имал възможност да даде показания пред
разследващия полицай. Моля да отхвърлите искането.
АДВ. КОМБАЛОВ: Във връзка с изложеното от прокуратурата се
противопоставям, тъй като свидетелят който сочим, е присъствал на обиска.
Заявявам, че категорично е искал да даде обяснения, но такава възможност не
му е дадена. В разговор с полицаите е обяснил чии са тези наркотични
вещества, в разрез с разпоредбата на чл.13 НПК и не са предприели такива
действия разследващите органи. Когато ни повдигнаха обвинение мислихме
2
единствено за мярката. Това обвинение беше работно, неговото вещество е
записано, че е 5 грама, а няма как да е повече от 1 грам.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ НАМИРА за основателно искането на защитата на
обвиняемото лице, за събиране на доказателства, доколкото същото се
обосновава с оспорването на една от предпоставките за вземането на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“.
В този смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н.Г.П., същият се явява.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля Н.Г.П. – българин,
български гражданин, с основно образование, живущ в гр. Сливен, бул.
„П.Х.“ № **, баща на обвиняемия Г.П.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля да откаже да дава показания.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
Свидетеля НИКОЛАЙ П., РАЗПИТАН КАЗА: Аз живея на адрес гр.
Сливен, бул. „П.Х.“ № **. Със сина ми живеем в един апартамент. Г. е
осъждан за разпространение на наркотици. Г. е бил в затвора. Последно
излезе от затвора преди две години. В апартамента живеем само двамата.
Моята приятелка идва от време на време в апартамента, но не живее
постоянно при нас. Не съм присъствал точно когато са пристигнали хората,
дойдох по-късно но присъствах на обиска. Когато хората са влезли в
апартамента, искам да подчертая, че са влезли неправомерно, намериха
марихуана в хола, под стъклото на масичката. Вземаха ми кантара, с който си
измервам грамажите на боята, защото си боядисвам брадата. Вземаха и
парите, които бях събрал за да закупя телефон марка „Самсунг“, като подарък
на сина ми, защото април месец нямах парите. Даже сутринта говорих с
момчето, от което ще купувам телефона, за цената му, това може да се
3
потвърди. За рождения ден на сина ми, април месец, не успях да намеря
парите, сега бях намерил парите за закупуването на телефон, като подарък за
рождения му ден и парите бяха вкъщи. Наркотичното вещество е лично мое.
Аз си го ползвам, защото имам проблеми с кръста, краката. След като излезе
от затвора Г. живяхме в чужбина. Връщали сме се за 15 – 20 дни и пак се
отиваме да работя и живеем в чужбина. Аз не знам и не го допускам, Г. да се
занимава с наркотични вещества. Лично мое е откритото вещество. Имам
комшии които се сърдят, че пуша на терасата и мога да ги посоча като
свидетели. За болките какво ли не съм пил, от 1995 г. насам, неминават. Това
ме успокоява най-добре, а и когато съм нервен това ме успокоява. Аз докато
съм бил в къщи никой не е идвал да търси сина ми. В къщи се идва на гости,
когато някой е поканен, идват за ядене и пиене. Купоните са страшни и
комшиите могат да потвърдят. Аз не съм бил в апартамента когато са открили
наркотичното вещество. Никой от хората не е казал, че са полицаи. Аз
пристигнах след като те бяха намерили наркотика. Те са го намерили, защото
той беше на видимо място, под стъклото на масичката. Аз разбрах, че е иззети
след като си тръгнаха. По-късно в разговора разбрах, че са полицаи.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.
На основание чл.283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело
материалите, съдържащи се в приложеното ДП № 128/2020 г. по описа на ОД
на МВР Сливен, вх.№ 17068/2020 г., пор. № 208/2020 г. по описа на Окръжна
прокуратура – Сливен,
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства, да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.
АДВ. КОМБАЛОВ: Няма да соча други доказателства, да се приключи
съдебното следствие и се даде ход на съдебните прения.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
4
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на прокурор от ОП Сливен за
вземане на постоянна МН „Задържане под стража“. Считам, че са изпълнени
всички изискуеми от разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК предпоставки. На
първо място налице са достатъчно доказателства приобщени към досъдебното
производство, от които може да се направи обосновано предположение, че
привлечения от наказателна отговорност обвиняемият е извършил
престъплението за което е обвинен. Както е посочено в искането това
обстоятелство се доказва както от протокол за претърсване изземване,
веществените доказателства и приобщените свидетелски показания. Дадените
в днешното съдебно заседание показания от бащата на обвиняемия считам, че
не са достатъчни да оборят наличните по делото доказателства и да изключат
първата изискуема предпоставки, а именно че не е налице обосновано
предположение, че обвиняемият П. е извършил престъплението за което е
обвинен. Въпрос на бъдеще преценка е с оглед и преценка е днешните
показания дадените от свидетеля в съдебно заседание, дали отговорност ще
носи и лицето, което днес се яви в качеството на свидетел. По отношение на
другите предпоставки считам, че също са изпълнени, тъй като обвиняемият П.
е извършил престъплението предмет на настоящото производство в условията
на опасен рецидив, а тогава съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 и т.2
НПК опасността лицето е да се укрие или да извърши друго престъпление се
резюмира от Закона. В този смисъл моля да уважите искането и постановите
МН „Задържане под стража“ по отношение обвиняемия Г. Н. П. .
АДВ. КОМБАЛОВ: Намирам, така направеното искане за вземането на
МН „Задържане под стража“ за неоснователно. От доказателствата по делото
считам, че не може да се направи обосновано предположение, че Г. Н. П. е
извършил престъплението което му е повдигнато обвинение. Още повече това
се разколеба и от показанията на разпитания в днешно съдебно заседание
свидетел Николай П., който категорично заяви, че предмета на
5
престъплението, а именно количеството марихуана, което е намерено в
жилището, в което живеят и двамата със сина си е лично него, той го купува,
той го употребява и не го е укривал, с цел да укрие това свое действие.
Марихуаната се е намирала под стъклото на масичката, която се е намирала в
хола. Свидетелят каза, че количеството е било за негово лично ползване, той
го е купувал, той го е употребявал и не го е укривал. Основния предмет на
повдигнатото обвинение е държане на наркотично вещество с цел
разпространение. От останалите свидетелски показания също няма данни, в
деня на извършения обиск у Г.П.да се е намирало каквото и да било
наркотично вещество. Двамата свидетели твърдят, че са си купували
марихуана от трето лице Виктор Инжов. Третият свидетел твърди, че
навремето постоянно си е купувал марихуана от Г.П. но не е конкретизиран
периода, а както стана ясно Г.П.е осъждан за такова престъпление, изтърпял
си е присъдата и считам, че е взел мерки това да не се случва повече. Считам,
че това е оборено по категоричен начин и няма достатъчно доказателства в
противоположна посока. Считам, че няма достатъчно убедителни
доказателства, че Г.П.ще се укрие, той през годините не е правил такъв опит.
Същият има постоянен адрес, където живее с баща си. Въпреки, че е
пълнолетен може да се кажа, че спрямо него има осъществен родителски
контрол. Ето защо с оглед на изложеното и събраните доказателства и на
основание чл.63, ал.1 от НПК да не вземате по отношение на моя подзащитен
Г.П.МН „Задържане под стража“, а да вземете по Ваша преценка по-лека
такава, предвидена в закона, без значение каква ще бъде, тъй като същият
няма намерение да се укрива и ще съдейства за разкриване на обективната
истина.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия Г. Н. П. .
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Поддържам казаното от адвоката ми. Аз не
намирам да имам вина за нещо. Не съм направил нищо. Стоях пред блока на
пейката и на сила ме взеха и ме качиха. Аз си стоях на пейката и чоплих
семки. Категорично не се занимавам с такива неща. Виждал съм баща ми да
употребява марихуана. Той излиза на терасата и там я употребява.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия Г.П.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Моля за по-лака мярка.
6
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
СЕКРЕТАР:
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
7