ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44455
гр. София, 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110102739 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от В. Г. А. срещу
Национален осигурителен институт, с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 4
ГПК за установяване неистинността на съдържанието на документ – служебна бележка от
25.07.2016 г. и опис на осигурителен стаж от 27.07.2017 г., в частта, в която се удостоверява
размерът на осигурителният стаж на ищцата по смисъла на чл. 68, ал. 1 КСО.
Установителният иск е субсидиарна форма на защита и се прилага само тогава, когато
не съществува друг ред за защита на спорното право. Не съществува спор в съдебната
практика и правната доктрина, че с иска по чл.124 ГПК може да се установи съществуването
или несъществуването на едно право или на едно правоотношение, заплашено от
нарушаване. Що се касае до правния интерес, като абсолютна положителна предпоставка на
установителния иск по чл. 124 ГПК то този интерес винаги е налице, когато поведението на
противната страна прави правното положение на ищеца несигурно, а за наличието на такава
несигурност е достатъчно титулярът на правоотношението да е направил "разумна
субективна преценка". Когато противната страна оспорва правото на ищеца, или когато си
присвоява едно право спрямо последния, несигурността в правното положение на ищцовата
страна е и действителна. Затова и правният интерес от търсената с иска по чл.124, ал.1 ГПК
защита се преценява винаги конкретно - с оглед въведените с исковата молба факти и
доводите на ищеца. Наличието на правен интерес от предявяване на установителен иск е
абсолютна предпоставка за неговата допустимост, за която съдът е длъжен да следи
служебно. Действително чл.124, ал.1 ГПК позволява съществуването на всяко едно
правоотношение да бъде установявано, но само при наличие на правен интерес. Правният
интерес по начало произтича от естеството на търсената защита.
Доколкото в настоящото производство се касае за иск, с който се цели установяване
неистинността на служебна бележка и опис на осигурителен стаж, съставени от пенсионно-
осигурителния орган, с Разпореждане № 124601/08.08.2025 г. съдът е оставил
производството без движение, като е указал на ищцата да мотивира наличието на правен
интерес за предявяването му. В молба с вх. № 282424/25.08.2025 г. ищцата излага становище,
че след постановяване на решение по чл. 124, ал. 4 ГПК, би бил осигурен реалният
осигурителен стаж, респ. реалният размер на пенсията, която ще получава. Допълнително в
1
молбата ищцата признава, че на 15.08.2025 г. е получила разпореждане №
**********/08.08.2025 г. за отпускане на лична пресния за осигурителен стаж и възраст,
както и е получила плащане от пенсионния орган.
При извършване на проверката относно допустимостта на иска съгласно чл. 130 ГПК
съдът намира, че предявеният иск по чл. 124, ал. 4 ГПК е недопустим.
Съгласно чл. 117, ал. 1, т. 5 КСО жалби срещу съдържанието на документ,
удостоверяващ осигурителен стаж и осигурителен доход, издаден от органите на
Националния осигурителен институт, се подават пред ръководителя на съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт, а решението на
административния орган може да бъде обжалвано по съдебен ред пред административния
съд. Съгласно трайната съдебна практика, включително на ВКС, допустимостта на
производството за установяване неистинност на документ по чл. 124, ал. 4 ГПК се
преценява от съда във всеки конкретен случай. В настоящия, ищцата е разполагала със
специален ред за оспорване съдържанието на документите пред административния орган.
Допълнително, доколкото процесните служебна бележка от 25.07.2016 г. и опис на
осигурителен стаж от 27.07.2017 г. не представляват краен акт на НОИ, ищцата е имала
възможност да подаде отново молба за отпускане на пенсия. Нещо повече, от изложеното в
молба с вх. № 282424/25.08.2025 г. се разбира, че въз основа на ново заявление от 16.01.2025
г., по което било образувано ново пенсионно производство, след представяне на
необходимите документи от страна на В. А. била издадена Служебна бележка изх. № 21102-
21-2064#2/31.07.2025 г. и удостоверение № ПСОЛ-21-**********/29.07.2025 г., въз основа на
които били зачетени данните за наличие на осигурителен стаж, била отпусната пенсия, като
дори било извършено плащане в полза на ищцата.
С оглед на това, съдът намира, че предявеният пред него иск е недопустим, доколкото
се установи липсата на правен интерес, поради което исковата молба следва да бъде върната,
а производството прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл.130, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх.№ 15751/17.01.2025 г. по описа на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2739/2025 г. на СРС, ГО, 154 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2