№ 451
гр. Пловдив, 14.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ З. - ** ООД, редовно уведомени, не се явява
законен представител. Явява се процесуалният представител адв. Г.Г. ,
редовно упълномощен.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА О. П., редовно призована, се явява адв.
Д.И., редовно упълномощена.
Вещото лице Я.. Н. Р., редовно призована, се явява лично.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпило в срок на 05.09.2022 г. заключение по
допуснатата по делото допълнителна СТЕ.
ДОКЛАДВА се молба на вещото лице от 05.09.2022 г., в която са
изложени данни, че определеното възнаграждение не съответства на реално
извършената работа и на справката-декларация, приложена към
1
заключението. Вещото лице моли първоначално определеният и внесен
депозит от 600 лева да бъде завишен допълнително с 465 лева – общо сумата
1065 лева, която сума съответства и на справката-декларация, приложена към
заключението.
Адв. Г.: Представям платежно нареждане за 465 лева. Запознати сме с
молбата и затова представяме платежно нареждане за довнесен депозит от
465 лева от днешна дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА платежно нареждане.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на експертното заключение, изготвено
от вещото лице Я.Р..
Вещото Я.. Н. Р. – със снета самоличност Предупреди се отново вещото
лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице Р.: Представила съм заключение в срок, което изцяло
поддържам. Подробно съм отговорила в самото заключение. В таблицата съм
се опитала на всяко едно перо кратко в колони 9 и 10 да отговаря на зададени
въпроси. Какво представлява анкерно устройство? – това е съединителното
стоманено устройство, което се слага, когато се излеят фундаменти, то се
слага отгоре и се надява стоманената колона. Анкер означава закотвен.
Посредством анкера се закотвя колоната към фундамента. Това е една
стоманена плоча с 4 болта - така е по павилионите. Но тук е по-сложно. Това
устройство се изработва предварително навън. След като се излее
фундаментът, монтира се и се фиксира колоната, се прикрепя към
фундамента самата колона. Без съществуването на това анкерно устройство
не може да съществува колоната, не може да се осъществи връзката и оттам
цялата сграда, не може да съществува самата сграда.
На въпроса тези допълнителни СМР-та за процесния акт дали са
изпълнени извън обхвата на обществената поръчка – в смисъл друга сграда
извън проекта, извън разпорежданията в заповедната книга, т.е. да е поръчан
зоопарк, а да сме направили космическа площадка, отговарям, че всички
описани СМР се отнасят за един от подобектите в самия обект „зоопарк“,
конкретно към една сграда, съоръжение, инфраструктура - те не са нещо ново
или нещо извън обекта „зоопарк“.
На стр. 3 архитектурно-строителни работи волиери – това е за птици.
Волиерата е съоръжение, което се прави за птици, с цел да не излетят от
мястото в зоопарка. Тя не е сграда, защото птиците не могат да бъда
затворени. Това е една колонада, заградена с мрежа и отгоре покрита с мрежа.
Много често отгоре се оставя малък отвор в зависимост от големината на
птиците. Волиерите са исторически в архитектурата. Някои са много красиви.
Някои павилиони с мрежа, например във Виена, в други градове, волиерата е
2
част от ландшафтната архитектура. По принцип е строително съоръжение,
което цели да запази птиците да не излетят извън зоопарка.
Не за всички СМР има нареждане в заповедната книга. За някои няма
нареждане в заповедната книга. Описала съм ги. Примерно там, където има
грешно изчислени количества в КСС, там няма нареждане в заповедната
книга, просто е констатирана такава разлика. И се прилагат точни изчисления
по проекта. В първата експертиза това съм го пресмятала наново, за да видя
коя страна е правата - дали количеството по КСС малкото е вярното или
многото. Причината се крие в това, че КСС е правена по идейния проект, в
който няма подробни детайли. Шест месеца по-късно, когато идва
техническият проект, там има детайли и по-добре разработени елементи и
тогава се вижда, че е старото е занижено. Не е имало данни за това. По
принцип строителят първоначално ги констатира. Но изрично наредените в
заповедната книга, те са наредени допълнително, без строителят да ги
открива. Примерно, никой не е знаел, че не може за определени видове
животни оградата да е метална или това, че трябва кората на дърветата, тъй
като за някои животни са отровни, кората на дървените колони трябва да бъде
обелена. Това са много специфични неща, които възникват в процеса на
работа. Те са допълнително наредени от разни външни специалисти и затова
строителят, който не е специалист в това, ги констатира по-късно тези неща,
но причината всеки път е различна. Не може да се каже, че само нареденото в
заповедната книга. Има изцяло грешни изчисления. Пропуснатите строителят
е трябвало сам да ги изчисли колко са и да ги заяви. Защото ги няма никъде.
Има технически пропуски. Може и да не са технически. Те може да не са
съобразени, защото някой, който ги е правил, не е бил достатъчно наясно.
Например, изпълнението на покрива го е правил човек, който не е бил
запознат с етапите на изпълнение на покрив. Там има най-много пропуски –
на цели пера: обкантване, топлоизолация. Причината за това е, че не е
предвидено това в първоначалното КСС по идейния проект. Тогава
строителят се принуждава сам да изчисли количествата, защото ги няма като
вид. И той го заявява в този акт 9.
Проектът е задължителен за изпълнение и това е постулат. Има СМР,
които не са включени в заповедната книга и липсват едновременно и в
проекта. Както казах, например, за обкантването на панелите,
топлоизолационните и за покривната ламарина - те не са разпоредени в
заповедната книга, тяхги няма описани в проекта, защото те не участват в
проекта. Те са неща, които се подразбират при изпълнение на един покрив.
СМР се изписва така „Монтаж на покривни панели“. Когато кажем „монтаж
на покриви и панели“, се подразбира всичко, което участва в него, така е
вписано в КСС, но там трябва да има допълнително описано обкантване и
такива неща. Това е изпуснато. Това няма как да е в проекта. Специално за
обкантването има един детайл в част Архитектура, един разрез, в който е
показана тази ламарина, но тя понеже не е описана с дължина, ширина и т.н.,
а само като детайл и някой я е изтървал в КСС-то.
Няма такива СМР-та, с които, един вид, строителят, с цел подобряване
3
на обекта, да е направил нещо на своя глава. Това с компютъра е
недоглеждане. Това с компютъра е много характерен пропуск. Няма как
охранителната система да се управлява без компютър и когато е правена
сметката, са изписани кабели и всякакви други неща за една охранителна
система, но компютърът, който ще командва целия процес, е изпуснат - това е
типичен пример за технически пропуск. Говорим за сметка 9 – Оборудване на
обекта, което се включва за обекта за въвеждане в експлоатация.
Охранителната система е част от обекта и трябва да се въведе в експлоатация
с него.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. И.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице
Ранделово, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
1065 лева, от които е внесен депозит предварително 600 лева и съгласно днес
представеното платежно нареждане 465 лева.
На вещото лице СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 600 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за останалата сума в размер на 465 лева по днес
представеното платежно нареждане.
Адв. Г.: Нямам искания по доказателствата. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. И.: Нямам искания по доказателствата. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци на разноски, представени от страните, ведно с
преводно нареждане и фактура, приложени към списъка, представен от адв.
И..
4
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Адв. И.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите жалбата, като
уважите първоначалния иск и ни присъдите направените по делото разноски
в тази и предходната инстанция.
По безспорен начин, както и от изслушаното и прието заключение на
вещото лице, се установява, че тези СМР, отразени в този акт, са изпълнени
въз основа на инвестиционен проект или разпореждане в заповедната книга,
както и някои от тях се явяват технологични необходими за постигане
функционалното предназначение на обекта. Тези допълнителни СМР са
приети от възложителя без възражение, намират се у него и като такива се
ползват по предназначението им. В този смисъл считаме, че искът е недоказан
по основание и размер, поради което ще моля да постановите позитивно за
нас решение.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отхвърлите жалбата,
като неоснователна и да оставите в сила решението в обжалваната му част.
Считам, че договорът, като сключен при условията на ЗОП с крайна обща
цена за всички договорени работи, не дава право на ищеца да претендира
суми, надвишаващи уговорената договорна цена. Претендирам разноски.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ДАВА 10-дневен срок за представяне на писмена защита за
въззиваемата страна.
5
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок до 14.10.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6