№ 33566
гр. София, 09.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110110389 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против К.
С. К. и С. С. К. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца при равни квоти от по 1/2, както следва: сумата от 507,46 лв. –
главница за доставена от дружеството топлинна енергия до имот с адрес: ****, аб. №
****, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., както и сумата от 78,13 лв. – лихва
за забава за периода 15.09.2019 г. – 07.02.2022 г., сумата от 21,20 лв. – такса за дялово
разпределение за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2021 г. и сумата от 2,28 лв. – лихва за
забава за периода 15.09.2019 г. – 07.02.2022 г. Претендира и законната лихва върху
главниците считано от входиране на исковата молба в съда – 28.02.2022 г., до
погасяване на вземанията. Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 03.05.2022 г. ищецът сочи, че
ответниците като наследници на Т. К. Х., починала на 19.03.2013 г., са собственици на
топлоснабден имот с адрес: ****, аб. № ****, до който през исковия период е
доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и такса за дялово разпределение.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника К. С. К.. Ответникът не спори, че
е наследник на леля си Т. К. Х., както и че в исковия период до имота, собственост на
наследниците на Т. К. Х. , е доставяна ТЕ в сочения размер и количество. Твърди
обаче да е заплатил сумите. Представя доказателства. Въпреки твърденията за
заплащане на всички суми се позовава на давност.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника С. С. К.. Ответникът не спори, че
е наследник на леля си Т. К. Х., както и че в исковия период до имота, собственост на
наследниците на Т. К. Х. , е доставяна ТЕ в сочения размер и количество. Твърди
обаче да е заплатил сумите. Представя доказателства. Въпреки твърденията за
1
заплащане на всички суми се позовава на давност.
С молба от 18.11.2022 г. ищецът сочи във връзка с твърдението за плащане на С.
К., че поддържа искането за счетоводна експертиза.
Безспорно между страните е, че процесният имот с адрес: ****, аб. № ****, е
топлоснабден и в исковия период е бил собственост на ответниците при равни квоти от
по ½, като наследници на Т. К. Х., починала на 19.03.2013 г.; че в в процесния период е
съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна енергия до имота
между ищеца и ответниците; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия
с уговореното качество, количество и цена.
В тежест на ответниците е да докажат, че вземането е заплатено.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 13.02.2023 г. /понеделник/ от 09,30 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението след като се
запознае с отговора на К. К. и на С. С. К. да посочи дали е получил плащане вкл. с
плащане от 12.07.2022 г. и другите доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по
делото фактурите за процесния период.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи
по делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и
исканията по т. 6 и т. 7 от исковата молба.
По искането за назначаване на ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ
впоследствие.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
2
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3