РЕШЕНИЕ
№ 220
гр. Пловдив, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело №
20225001000115 по описа за 2022 година
Производството е въззивно по реда на чл.613а ал.1 от ТЗ и чл.713 ал.1
от ТЗ, във вр. с чл.258 и сл. ГПК.
С решение 260449/29.11.2021г., постановено по търг. д. №650/2019г. по
описа на Окръжен съд П. – несъстоятелност на търговско дружество
„Б.П.****“ АД ЕИК *********, на основание чл.710 и чл.711 от ТЗ, е обявен
в несъстоятелност длъжникът „Б.П.****“ АД, и е прекратена дейността на
предприятието му. Постановено е обща възбрана и запор върху имуществото
на длъжника. Прекратени са правомощията на органите на длъжника.
Длъжникът е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в масата на несъстоятелността. Постановено е
започване на осребряване на имуществото, включено в масата на
несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.
Против така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от
длъжника „Б.П.****“ АД. Счита, че решението е неправилно и
незаконосъобразно. Съображенията за липсата на предпоставките по чл.710
1
от ТЗ се аргументират с твърдения, че срокът за предлагане на оздравителен
план по чл.696 от ТЗ не е изтекъл. Доводите в тази насока са за липса на
надлежен акт – определение по чл.692 от ТЗ, с който са одобрени списъците
на приетите и неприетите вземания. Посочено е, че с диспозитива на акта на
съда по несъстоятелността /определение №1850/30.08.2019г./ е отхвърлено
възражение срещу списъка на неприетите вземания, обявен в ТР на
28.06.2019г. и се отхвърля възражение срещу списъка на неприетите
вземания, обявен в ТР на 05.06.2019г. Същевременно със същото определение
са одобрени списъци на приети и неприети вземания, обявени в ТР на
28.05.2019г. и на 05.06.2019г. В тази връзка се твърди, че липсва диспозитив
за одобряване на списък, обявен в ТР на 28.06.2019г., при което не е започнал
да тече срокът за предлагане на оздравителен план. Наведени са доводи, че
липсва воля на съда да одобри списък, срещу който е разгледано възражение,
който факт, ведно с липсата на посочено правно основание в определението
от 30.08.2019г., лишава правоимащите лица да предложат план за оздравяване
на предприятието. Иска се отмяна на обжалваното решение. С въззивната
жалба не се предявяват доказателствени искания.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от участниците в
производството А.ф. АД, Н.а.п., СТ. СТ. М., К.А.В.**** АД, К.А.**** АД,
Е.т.е.**** АД, К.А.** ЕООД, Е.т.е. ЕООД, А.Т.С.**** ЕООД и синдика Н.Н..
Редовно призовани, същите не се представляват в съдебно заседание и не
изразяват становище по въззивната жалба.
Въззивната жалба е допустима, като депозирана в законоустановения
срок от надлежна страна и с предписаното от закона съдържание.
Обжалваното решение 260449/29.11.2021г. е обявено в ТР на 30.11.2021г.
Въззивната жалба е заведена в деловодството на ПОС на 07.12.2021г.,
изпратена по пощата на 06.12.2021г. – т.е. - спазен е 7-дневният срок по
чл.713 ал.1 от ТЗ.
Апелативният съд, след като съобрази оплакванията, изложени в
жалбата и след преценка на данните по делото, прие за установено следното:
С решение №81/14.02.2019г., постановено по т.д. №375/2018г. по описа
на окръжен съд С.З., на основание чл.630 ал.1 от ТЗ, е обявена
неплатежоспособност и свръхзадълженост на дружеството – жалбоподател, с
начална дата 31.12.2016г. и е открито производство по несъстоятелност, с
2
произтичащите от това последици. /С определение №319/29.07.2019г.,
постановено по в.ч.т.д. №453/2019г. по описа на ПАС, на основание чл.23 ал.3
от ГПК, е постановено образуваното производство по несъстоятелност по т.д.
№375/2018г. по описа на окръжен съд С.З. да се разглежда от окръжен съд П.,
вследствие на което е образувано т.д. №650/2019г. при окръжен съд П./. На
28.05.2019г. в ТР РЮЛНЦ са обявени списъци на приетите и неприети
предявени вземания по чл.688 от ТЗ. На 05.06.2019г. в ТРРЮЛНЦ е обявен
допълнителен списък на неприети вземания по чл.688 от ТЗ. С определение
№1850/30.08.2019г., постановено по т.д. №650/2019г. по описа на окръжен съд
П., съдът по несъстоятелността се е произнесъл по възражение срещу списъка
на неприетите вземания, обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.05.2019г. и срещу
допълнителния списък на неприетите вземания, обявен в ТРРЮЛНЦ на
05.06.2019г., като възраженията са оставени без уважение. Определението
съдържа и диспозитив по чл.692 ал.3 от ТЗ – одобрени са списъците на
приетите и неприетите вземания, предявени в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ,
обявени в ТР на 28.05.2019г. и 05.06.2019г.
Вярно е посоченото във въззивната жалба, че в определение
№1850/30.08.2019г. не е посочено правното основание, по което е постановен
актът. Правно несдържани са доводите на жалбоподателя, че това
представлява порок на акта, свеждащ се до липса на акт по чл.692 ал.3 от ТЗ.
Мотивите на определението, както и диспозитивът сочат на ясно изразена
воля на съда – произнасяне по възражение по чл.690 от ТЗ и формирана воля
за одобряване на изготвените от синдика списъци без промени. Не се поражда
съмнение, че се касае именно за акт по чл.692 ал.3 от ТЗ и непосочването на
това правно основание в самия акт не променя правната му природа на
определение на съда по несъстоятелността за одобряване на списък на приети
и неприети предявени вземания. Определението е обявено в ТРРЮЛНЦ на
05.09.2019г. и от тази дата е започнал да тече едномесечният срок по чл.698
ал.1 от ТЗ за предлагане на план за оздравяване на предприятието.
Несъстоятелни са и втората група оплаквания на жалбоподателя, че
липсва диспозитив за одобряване на списък, обявен в ТР на 28.06.2019г., при
което не е започнал да тече срокът за предлагане на оздравителен план, че
липсвала воля на съда да одобри списък, срещу който е разгледано
възражение. В диспозитива на определение №1850/30.08.2019г. е допусната
очевидна фактическа грешка, но тя касае произнасянето по
3
неоснователвността на възражението срещу списъка на неприетите вземания,
обявен в ТРРЮЛНЦ на 28.05.2019г., като вместо датата „28.05.2019г.“ е
посочена дата „28.06.2019г.“. Очевидната фактическа грешка в диспозитива
на съдебния акт при правилно изразена воля в мотивите му, не е порок, водещ
до лиса на съдебния акт. Освен това в тази част от диспозитива на
определението, изразяваща волята на съда за одобряване на списъците на
приетите и неприети вземания, тази воля е ясно и точно изразена - одобрени
са списъците на приетите и неприетите вземания, предявени в срока по чл.688
ал.1 от ТЗ, обявени в ТР на 28.05.2019г. и 05.06.2019г. Списък, обявен в ТР
на 28.06.2019г., за какъвто се твърди от жалбоподателя, липсва. Ето защо
доводите на жалбоподателя, че липсва диспозитив за одобряване на списък,
обявен в ТР на 28.06.2019г. /какъвто не е обявяван/, при което не бил
започнал да тече срокът за предлагане на оздравителен план, освен че са
неоснователни, не съответстват и на данните по партидата на дружеството в
ТРРЮЛНЦ.
При тези данни, отчитайки, че към датата на постановяване на
обжалваното решение – 29.11.2021г., което е постановено след проведено
открито съдебно заседание, е изтекъл едномесечният срок по чл.698 ал.1 от
ТЗ и не е представен план за оздравяване на предприятието от лицата по
чл.697 ал.1 от ТЗ, първоинстанционният съд правилно е констатирал
наличието на предпоставките по чл.710 от ТЗ за обявяване длъжника в
несъстоятелност с произтичащите от това последици. Доколкото всички
съдържащи се във въззивната жалба твърдения и възражения не визират
нарушения, свързани с производството по чл.710 от ТЗ, а и такива не са
констатирани, то същата се явява неоснователна, а обжалваният съдебен акт,
като правилен, следва да бъде потвърден.
Водим от изложеното Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение 260449/29.11.2021г., постановено по търг. д.
№650/2019г. по описа на Окръжен съд П., с което търговско дружество
„Б.П.****“ АД ЕИК *********, на основание чл.710 и чл.711 от ТЗ, е обявено
в несъстоятелност, с произтичащите от това последици.
На основание чл.634в ал.2 от ТЗ съобщение за решението да се изпрати
4
на заинтересованите страни, а на основание чл.622 от ТЗ - и на А.в.,
ТРРЮЛНЦ за вписване.
На основание чл.634в ал.1 от ТЗ препис от решението да се изпрати за
вписване в специалната книга, която се води в Окръжен съд - П..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 7-
дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5