№ 25656
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110127369 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М. И Р. срещу
фирма, с която при условията на обективно съединение са предявени осъдителни искове с
правна квалификация по чл.344, ал.1, т.1, т.2 КТ.
Ищцата твърди, че по силата на трудов договор заемала длъжността „ревизор“ при
ответника, считано от 15.07.2018г. Твърди, че изпълнявала добросъвествно задълженията си
по трудовия договор, но на 18.08.2018г. ответникът го прекратил едностранно, без да я
уведоми или да й връчи заповед. Счита, че уволнението й е незаконно, поради което иска
отмяната му и възстановяването й на длъжността, която е заемала при ответника преди
уволнението й.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът с оглед наведените фактически твърдения в исковата молба и събраните
доказателства намира, че ищцата няма правен интерес да иска от съда отмяна на заповед за
прекратяване на трудовото й правоотношение, която не й в връчена. За да достигне до този
извод, съдът съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 335, ал. 1 КТ, трудовият договор (трудовото
правоотношение) се прекратява писмено, като разпоредбите на чл. 335, ал. 2 КТ уреждат
момента на прекратяването съобразно общите правила на ЗЗД за действието на изявленията
на страните. Когато трудовото правоотношение се прекратява без предизвестие (чл. 335, ал.
2, т. 3 от КТ), моментът на прекратяването съвпада с момента на получаването от
(връчването на) насрещната страна, на изходящото от другата страна писмено изявление
(писмен акт, независимо как той е наименован) за прекратяването. Когато трудовото
правоотношение се прекратява с предизвестие ( чл. 335, ал. 2, т. 1 КТ), прекратяването
настъпва с изтичането на срока на предизвестието, а при неспазване на последния (чл. 335,
ал. 2, т. 2 КТ) – с изтичането на съответната част от него, но и в тези случаи е необходимо
връчване на писмения акт (наименован предизвестие или по друг начин) на насрещната
страна по трудовото правоотношение, тъй като именно от момента на връчването тече
срокът на предизвестието или съответната част от него, като в случаите когато той е изцяло
неспазен (т. е. – по същество не е отправено предизвестие) моментът на прекратяването
също съвпада с момента на връчването.
С исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 от КТ работникът или служителят търси съдебна
защита срещу незаконно уволнение, т. е. – срещу незаконосъобразно прекратяване на
1
трудовото правоотношение от страна на работодателя. В случая в исковата си молба
ищцата изрично и категорично заявява по делото, че заповед или друг писмен акт на
работодателя за уволнението не й е връчена по какъвто и да било начин и че и не е
запозната със съдържанието й, а узнала за уволнението й от спраква в интернет сайна на
НАП. От тук по същество следва извод, че трудовото правоотношение между страните не е
прекратено. Поради това, предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ за защита
срещу процесното уволнение и възстановяване на работа са без предмет и ищцата няма
правен интерес от воденето им срещу ответника-работодател.
Ето защо съдът намира, че предявените искове са процесуално недопустими, поради
което делото следва да се прекрати на основание чл. 130 ГПК (в тази насока е налице
съдебна практика, в т.ч. Решение № 49 от 15.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2837/2017 г., IV г.
о., ГК, докладчик председателят Светла Цачева Решение № 248 от 22.10.2018 г. на ВКС по
гр. д. № 754/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Боян Цонев).
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНЕИЕ от 20.09.2022г. с което е даден ход
по същество на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 27369/2022г., по описа на Софийски
районен съд, 113 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2