Определение по дело №842/2020 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 901
Дата: 21 февруари 2020 г.
Съдия: Ваня Желязкова Тенева
Дело: 20205530100842
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                             21.02.2020 г.                              гр. Стара Загора

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, V състав, в закрито заседание на двадесет  и първи февруари 2020 година в състав:

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА

Като разгледа докладваното....... от съдията Тенева.................. гр.дело № 842 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано пред РС Казанлък по искова молба от Х.И.Д. *** с предмет трудов спор, а именно с твърдения за незаплатено трудово възнаграждение за положен извънреден труд.

В срока по чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор, в който има възражение за местна неподсъдност на делото.

 С Определение № 233/31.01.2020г. съдията-докладчик е прекратил гр.дело №3230/2019г. по описа на РС-Казанлък и го е изпратил за разглеждане на местно компетентния РС-Стара Загора, като се е позовал на разпоредбата на чл.108, ал.2 ГПК - Искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110.“ Определението не е обжалвано.

Настоящият състав намира същото за неправилно на няколко основания и счита, че следва да се повдигне препирня за подсъдност.

Съгласно чл. 357 от КТ трудови са всички спорове между работника или служителя и работодателя относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудовите правоотношения, както и споровете по изпълнението на колективните трудови договори и установяването на трудов стаж - Определение № 39 от 8.07.2019 г. на ВКС по гр. д. № 23/2019 г., 5-членен с-в, ГК.

Касае се за трудов спор, като в този случай приложение намира специалната (особена) местна подсъдност по чл. 114 от ГПК „Работникът може да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд.“ В случая не се оспорва, а и самият ищец твърди, че е полагал труд в гр. Казанлък.  Когато е налице възможност за избор на ищеца и той е избрал тази подсъдност, то съдът не може да се позовава служебно на чл. 119 ал. 3 от ГПК и да изпраща делото на друг съд, като прилага общата местна подсъдност по чл. 108 ал. 2 от ГПК. Чл. 357. (1) (Доп. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., предишен текст на чл. 357, бр. 48 от 2006 г.)

Възникналият спор за местната подсъдност на настоящото дело следва да се реши от Старозагорският окръжен съд, защото в неговия съдебен район се намира последният отказал да го разгледа Старозагорски районен съд (чл. 122, изр. 2 ГПК). Поради това делото следва да се изпрати на Старозагорския окръжен съд, като преди това се прекрати и повдигне спор за подсъдността му.

Воден от горните мотиви, Старозагорският районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело номер 842 по описа за 2020 г. на Старозагорския районен съд и ПОВДИГА СПОР за местната му подсъдност между Старозагорски районен съд и Казанлъшки районен съд, КАТО ГО ИЗПРАЩА за разрешаването му на Старозагорския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: