№ 1059
гр. Пазарджик, 20.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20245220100920 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Ищецът П. Т. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
П., редовно упълномощен.
Ответникът Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призована, се
представлява от прокурор Р. П..
Явява се вещото лице Б. Д., редовно призована.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Запознат съм с проекто доклада и нямам възражения по него.
ПРОКУРОР П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения
писмен отговор. Нямам възражения по проекто доклада.
Предвид липсата на възражения от страните по изготвения по делото
проект на доклад, Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен по делото, изготвен по
делото.
Докладват се постъпилите по делото писмени доказателства от
ответника, както следва: с писмо от 15.04.2024 г. e представена справка за
начислените брутни трудови възнаграждения за процесните месеци и тяхната
структура, а с писмо от 09.05.2024 г. – фишове за работната заплата за
процесния период.
АДВ. П. Запознат съм с всички представени от ответната страна
писмени доказателства. Нямаме възражения да се приемат.
ПРОКУРОР П.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства справка за размера на начислените брутни
трудови възнаграждения за процесните месеци и тяхната структура, както и
фишове за работната заплата на ищеца за процесния период.
ДОКЛАДВА СЕ постъпило по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебносчетоводна експертиза, както и постъпила
извън срока по чл. 199 от ГПК допълнителна молба от вещото лице, касаеща
депозираното заключение.
АДВ. П.: Нямам възражения по неспазения срок по отношение
подадената допълнителна молба от вещото лице.
ПРОКУРОР П.: Аз имам възражения по мораторната лихва. Моля да не
се приема това допълнително заключение. Да се приеме основното
заключение. Ако не, вещото лице да даде отговор на въпроса как я е
изчислило тази лихва за периодите, след като се иска в исковата молба
мораторна лихва за периода от 01.03.2024 г.
С оглед становищата на страните съдът ПРИСТЪПВА към изслушване
на заключението по допуснатата ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Б. С. Д. – на 53 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
2
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение, както и допълнението към него, с
молба, с вх. № 12184/13.05.2024 г.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: В заключението, което съм представила
първоначално по делото, съм изчислила мораторната лихва върху нетното
възнаграждение, след това с допълнителната молба съм добавила колона и за
мораторната лихва върху брутното възнаграждение. В таблицата на стр. 18 от
заключението са посочени периодите, по отношение на които е изчислена
мораторната лихва за всяка една от сумите. С допълнителната молба е
добавена само една колона, касаеща мораторната лихва върху брутното
възнаграждение. В колона 4 на таблицата за всяка една от главниците е
посочен периодът на начисляване на мораторната лихва, който започва от
първо число на следващия месец до датата на подаване на исковата молба. За
месец май 2021 г. възнаграждението на ищеца е в по-малък размер от това за
месец април, защото е бил в болничен. През месец май 2021 г. има 8
отработени дни, 1 ден отпуск и 3 дни временна неработоспособност. През
месец април има 21 отработени дни и затова се получава тази по-малка сума.
През декември 2021 г. има начислено еднократно допълнително
възнаграждение, затова сумата за получаване е по-голяма. Главницата е по-
голяма и затова е по-голяма лихвата. За месец декември 2021 г. на стр. 6 от
основното заключение във втората колона може да се види това, което е
начислено от Районна прокуратура, а в третата са изчисленията, направени в
сегашната експертиза на база удвоената средномесечна заплата в бюджетната
сфера.
ПРОКУРОР П.: На 611.01 лв. Вие начислявате законната лихва в размер
на 169.20 лв., което е ¼ от основната сума? Каква е тази законна лихва?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: 611.01 лв. е нетното възнаграждение и
мораторната лихва върху него е 152.28 лв., а лихвата от 169.20 лв. е изчислена
върху брутното възнаграждение от 678.91 лв. Това е размерът на лихвата
според лихвения калкулатор, който съм използвала.
ПРОКУРОР П.: Струва ми се нереално.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Ако погледнете за месец октомври 2021 г. върху
главница от 734 лв. лихвата е 195.60 лв.
ПРОКУРОР П.: Смущава ме тази сума.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Може да се изчисли в лихвения калкулатор какъв е
размерът на законната лихва върху тази сума.
ИЗВЪРШИ СЕ изчисление в лихвения калкулатор на НАП за размера
на законната лихва върху сумата от 678.91 лв., представляваща разликата в
брутния размер на възнаграждението на ищеца за месец декември 2021 г.,
като законната лихва за периода от 01.01.2022 г. до 01.03.2024 г. е в размер на
169.20 лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Всички изчисления в таблицата на стр. 18 и тези,
посочени в последния абзац на стр. 16 от заключението, са на база
претендираните периоди в исковата молба. Има поставен въпрос и за целия
период. Затова съм дала отговор и на този въпрос. На таблицата на стр. 18
сумите се отнасят за месеците, които са претендирани. На стр. 16 и стр. 18
става въпрос за едни и същи месеци.
ПРОКУРОР П.: Считам, че вещото лице следва да си преработи
заключението по отношение на стр. 16, където сумите са посочени в редове и
колони и не става ясно, че това са процесните месеци. Посочена е сумата от
11 082.69 лв. и изведнъж идва „в това число“ и ако това е пълно съвпадение с
таблицата, приложена на стр.18, изниква въпроса: защо в това число? Ако
разбирам правилно, би трябвало така изброените редове на стр. 16 да
съвпадат изцяло с таблицата на стр. 18, но питам защо „в това число“?
АДВ. П.: Считам, че коректно е изготвено заключението. В обобщената
справка от допълнителното заключение всичко е онагледено. Там е изчислено
всичко и то съответства.
Съдът намира, че начинът на подредба от вещото лице на брутните
възнаграждения, които ищецът претендира за процесните месеци, не оказва
влияние върху правилността и обосноваността на заключението, тъй като от
същото става ясно какъв е размерът на претендираните суми за всеки месец,
посочен в исковата молба, както и общият сбор на тези претенции, а именно
11 082.69 лв. Сумите, посочени в табличен вид на стр. 18 от заключението, и
тези, при които сумите са изброени в редове и колони в последния абзац на
стр. 16 от заключението, са абсолютно едни и същи и не е налице никакво
4
разминаване между тях. Още повече, че сумите са посочени в табличен вид и
в молбата на вещото лице от 13.05.2024 г., поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника за
преработване заключението на изготвената ССчЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Като се съберат всички суми на стр. 16 по редовете
ще дадат същата сума, която е посочена в таблицата на стр. 18. Изразът „в
това число“ означава „сумата включваща“, т.е. сумата е сбор от брутното
възнаграждение на ищеца за процесните месеци, описана по месеци под
чертата. Като съм използвала „В това число“ съм имала предвид, че тази сума
включва всички брутни възнаграждения, които съм изброила в
заключителната част.
ПРОКУРОР П.: Не трябваше ли след сумата 11 082.69 лв. да поставите
запетая, след което „както следва:“, защото „в това число“ е израз, което
включва по-малко към по-голямо.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Имала съм предвид, че в числото 11 082.69 лв. се
включват числата, изброени по-долу. Като се съберат тези суми се получава
11 082.69 лв. Всички суми на стр.16 по редове съответстват на сумите в
колона втора на обобщената справка на Таблица № 2. Там е посочена по
същия начин за всеки месец съответната сума, която съответства на зад. 3 в
констативно-съобразителната част.
ПРОКУРОР П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Б. Д. по допуснатата
ССчЕ, както и допълнението към него, представено по делото с молба с вх. №
12184/13.05.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
нея справка-декларация в размер на 500 лв., което да се изплати от бюджета
на съда на основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 1 от ГПК.
АДВ. П.: На основание чл. 214 от ГПК представям и моля да приемете
молба за изменение на исковата претенция в съответствие със заключението
на вещото лице. Правя отказ от горницата за всеки месец, за който има
5
намаление на претенцията до размера, даден от вещото лице.
ПРОКУРОР П.: Своевременно е предявена молбата и няма пречки да се
приеме.
Съдът счита, че искането за изменение на исковата претенция е
направено в срока по чл. 214, ал. 1 от ГПК и е основателно доколкото се
изменя само размера на претенцията, а не нейното основание, поради това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск за заплащане на главница от
10 850 лв. на 11 082,69 лв., както следва: за месец април 2021 г. – 357,80 лв.,
за месец май 2021 г. – 130,60 лв., за месец юни 2021 г. – 30,52 лв., за месец
юли 2021 г. – 348,43 лв., за месец септември 2021 г. – 159,85 лв., за месец
октомври 2021 г. – 734,85 лв., за месец ноември 2021 г. – 185,15 лв., за месец
декември 2021 г. – 678,91 лв., за месец май 2022 г. – 137,27 лв., за месец юли
2022 г. – 584,99 лв., за месец септември 2022 г. – 331,74 лв., за месец
октомври 2022 г. – 1 097,46 лв., за месец ноември 2022 г. – 362,70 лв., за месец
декември 2022 г. – 980,46 лв., за месец януари 2023 г. – 559,41 лв., за месец
февруари 2023 г. – 166,14 лв., за месец март 2023 г. – 231,66 лв., за месец
април 2023 г. – 179,01 лв., за месец юли 2023 г. – 184,45 лв., за месец август
2023 г. – 105,91 лв., за месец септември 2023 г. – 758,09 лв., за месец
октомври 2023 г. – 1 222,17 лв., за месец ноември 2023 г. – 570,87 лв., за месец
декември 2023 г. – 984,25 лв., както и на иска за заплащане на мораторна
лихва от 1 550 лв. на 1 610,36 лв., подробно посочени за всеки от процесните
месеци в днес представената от пълномощника на ищеца молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на горницата
от претендираните суми за всеки от процесните месеци, в които сумата в
молбата за изменение е по-ниска от предявената първоначално с исковата
молба.
В частта, с която производството по делото е прекратено,
определението може да се обжалва в едноседмичен срок от днес пред ОС –
Пазарджик. В останалата част определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноските. Да се приключи делото.
ПРОКУРОР П.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
6
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да уважите пред искове като основателни и доказани по
съображенията, изложени в исковата молба. Считам, че бяха ангажирани
достатъчно доказателства, които доказват основателността на ищцовата
претенция, но за процесуална икономия и с оглед възраженията от ответника
ще изложа подробни съображения в писмена защита, в даден от Вас срок.
ПРОКУРОР П.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
иска на ищеца като изцяло поддържам това, което сме изложили в писмения
отговор. Считам, че РП не е надлежен ответник. Същият е третостепенен
разпоредител с бюджетни кредити и не може да определя заплатите на
магистратите на длъжност „прокурор“. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните десетдневен срок за представяне на
писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7