О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 605
гр. Силистра, 11 декември 2023 година
СИЛИСТРЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито заседание на осми декември през две хиляди и двадесет и трета
година в състав:
съдия: Елена Чернева
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 32 по описа на съда за 2022год.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 213а, ал. 3 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл. 64 – чл. 67 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК) и чл. 144 от АПК.
С разпореждане № 255 / 26.05.2023 г., постановено по делото, е върната като
просрочена подадената касационна жалба от Директора на Дирекция „ОДОП“- Варна при
ЦУ на НАП срещу решение № 32 от 18.04.2023 г. по адм.
дело № 32 / 2022 г. Административен съд – гр. Силистра. За да върне жалбата, съдът е приел,
че решението е връчено на административния орган на 19.04.2023 г., срокът за обжалване
е изтекъл на 03.05.2023 г., а касационната жалба е изпратена по пощата един ден
по-късно – на 04.05.2023 г., видно от датата на пощенското клеймо. В срока на
оспорване на разпореждането е постъпила частна жалба срещу него, в която се
съдържа искане за възстановяване на срока за обжалване по реда на чл. 64 и сл.
от ГПК.
За да претендира възстановяване на срока, директорът на
дирекция ОДОП-Варна твърди, че касационната жалба е получила изходящ номер от
деловодството на 02.05.2023 г. в 17. 11 ч., а на следващия ден отговорен
служител от дирекцията е изготвил опис на пратките за подаване на куриер, като
още същия ден ги е предал на куриер от M&MB
Express, включително и жалбата, която е била с баркод
2110013969277. В тази връзка се твърди, че жалбата е предадена на
куриера на 03.05.2023 г. Касационният
жалбоподател е приложил по делото опис на изходящи пратки, писмо до куриерската
фирма, копие от обратна разписка на пратка с баркод 2110013969277, както и разпечатка от деловодната система. Счита, че
е извършил всички необходими действия за предаване на жалбата на куриера в срок
и по независещи от него причини куриерското дружество M&MB Express е поставило пощенско клеймо
с дата 04.05.2023 г., въпреки че пратката му е предадена на предния ден.
С разпореждане № 479 / 12.10.2023 г. съдът е дал възможност на ответника по
касационната жалба „Супер лукс 84“ ЕООД гр. Силистра в едноседмичен срок да подаде
отговор по искането на директора на дирекция ОДОП Варна за възстановяване на срока
за касационно обжалване. В указания срок е постъпило становище за неоснователност на молбата по чл. 64 от ГПК, тъй като,
че не са налице особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да
преодолее.
В откритото съдебно заседание, насрочено на основание чл.
66, ал. 1, изр. второ от ГПК вр. чл. 144 от АПК, страните
не са изпратили процесуални представители. Преди заседанието е постъпила молба
от процесуалния представител на директора на дирекция ОДОП-Варна, в която се
поддържат вече заявените съображения и
към която са приложени повторно разпечатката от деловодната система Архимед“ и
описа на изпратените пратки на 03.05.2023 г., върху който е поставено пощенско
клеймо от 04.05.2023 г.
Въз основа на установеното, съдът достига до следните правни
изводи:
Производството за възстановяване на срока се развива по реда
на чл. 64 – чл. 67 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. Страната,
която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок, може да поиска
неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее. Молбата за възстановяване се подава
в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. В молбата се посочват всички
обстоятелства, които я обосновават и всички доказателства за основателността й.
Едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават онези книжа, за подаването
на които се изисква възстановяването на срока. Молбата се подава с препис за насрещната
страна, която може да даде отговор в едноседмичен срок, и се разглежда в открито
заседание.
В настоящия случай, съдът счита, че макар и допустима за разглеждане
като подадена в законния срок съгласно чл. 64, ал. 3, изр. първо от ГПК от надлежна
страна, молбата за възстановяване на срока се явява неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение по следните съображения:
Възстановяването на пропуснат от страната срок може да се
допусне, ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които
страната не е могла да преодолее. В случая, като причина за пропускане на определения
от закона срок за обжалване на административния акт, е посочено, че жалбата е
била своевременно изготвена, но при предаването ѝ на куриер е сложено
невярно пощенско клеймо.
Според съда изложените доводи са несъстоятелни. Съставянето
на касационната жалба, регистрирането ѝ в деловоден регистър, както и
архивирането на информацията не е равнозначно на нейното депозиране/изпращане.
В случая поставените датни клейма от куриера както
върху обратната разписка, така и върху двустранно подписания опис на
предадените документи и върху плика, с който жалбата е постъпила в съда,
удостоверяват, че пратката е предадена на куриера на 04.05.2023 г. Удостоверяване на дата, относима към зачитане на преклузивен
срок става само по обективен начин, в случая - с поставяне на пощенско клеймо.
Съгласно чл. 77, ал. 3 и 4 от ЗПУ пощенските оператори със задължение за
извършване на универсалната пощенска услуга и за извършване на услуги по чл.
39, т. 2 и/или т. 3 използват датни клейма за
подпечатване на пощенските пратки и на документите за приемане и предаване на
пощенски пратки. Данните относно пощенската услуга, попълнени или потвърдени от
пощенския оператор в изпълнение на служебните му задължения по приемане на
пощенската пратка, се считат за достоверни по отношение на трети лица (в този
смисъл Определение № 3532 от 20.03.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 3099/2018 г. и Определение № 6325 от 27.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5671/2022 г., I о.). Ето защо при наличие на три
документа във връзка с пратка с баркод 2110013969277, удостоверяващи една и съща
дата на предаване на куриера, не може да се счете, че приоритет следва да има
извлечението от деловодната система на касационния жалбоподател. При това
положение следва да се приеме, че представените от касационния жалбоподател
доказателства не установяват, че жалбата е подадена най-късно на 03.05.2023 г.
и извършеното удостоверяване на датата от куриера е невярно. В същото време
липсват доказателства за наличие на уважителни причини предаването да се
извърши по-късно и срокът за оспорване да бъде пропуснат.
Предвид изложеното, молбата за възстановяване на срока следва
да се остави без уважение.
Воден от горно и на основание чл. 66, ал. 2 от ГПК вр. 144 от АПК, Административен съд гр. Силистра.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на директора на дирекция ОДОП
Варна, обективирано в частна жалба с вх. № 690/05.06.2023
г. на Адм.С-Силистра, за възстановяване на срока за касационно
обжалване на постановеното по делото решение № 32 от 18.04.2023 г.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд, в 7-дневен срок от връчването на преписи от него на страните.
Съдия: