№ 468
гр. Перник, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Борислава П. Борисова-Здравкова
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско
дело № 20201720105073 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са от „Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. *****, чрез пълномощника юрк. М.К., срещу С. СТ. Т., ЕГН
**********, с адрес: ******, искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че С. СТ. Т. дължи на ищеца сумата
1359,77 лв., представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода за периода
от 21.06.2012 г. – 12.06.2019 г. за жилище на адрес: гр. ****, с абонатен № ****, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда – 10.02.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата
219,29 лв. - представляваща обезщетение за забава върху месечните плащания за периода от
13.09.2012 г. – 24.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед № 479/11.02.2020 г. по
ч.гр.д. № 00871 по описа за 2020 г. на РС-Перник.
Ищецът твърди, че между водоснабдителното дружество и ответника в качеството на
наследник на Ц.С.Д. е налице облигационна връзка, създадена по повод продажба на
питейна вода по силата на договор, който урежда отношенията на страните по начина,
установен в Общите Условия на дружеството и Наредба 4/14.09.2004 г. на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги /ДВ бр.88 ог 2004г., изм. и дои./. Излага се, че съществуващото
правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен номер.
1
Сочи се, че ищцовото дружество е предоставило услугите – доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода за посочения адрес. В качеството си на потребител на "ВиК"
услуги абонатът е задължен да заплаща същите в предвидения в закона срок. Съгласно чл. 8
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. продажбата на "ВиК" услуги се извършва при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответен регулаторен
орган, създаден със закон. На основание чл. 8, ал. 2 и ал. З одобрените от ДКЕВР Общи
условия за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор са
публикувани и са влезли в сила. Към настоящия момент в дружеството няма данни за
несъгласие на ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата
други различни условия за уреждане отношенията между страните. От посоченото може да
се направи обоснован извод, че като потребител, ответникът е запознат с обстоятелството, че
всеки месец дължи погасяване на формираното към "ВиК" ООД парично задължение за
изразходвано количество вода. С оглед изложеното моли за уважаване на предявените
искове и осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. СТ. Т., чрез назначения от съда особен
представител адв. И., депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове и моли
да бъдат отхвърлени. Оспорва наличието на облигационно отношение между страните,
както и количеството доставени ВиК услуги. Прави възражение за погасяване на
вземанията по давност.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
От приложеното ч.гр.д.№ 871 по описа за 2020 г. на РС – Перник е видно, че по
заявление на „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, е издадена Заповед №
479/11.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу С. СТ. Т. и Н.
СТ. Р., за заплащане на сумата 2719,53 лв. – главница за доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода от 21.06.2012 г. – 12.06.2019 г., в
жилище на адрес: ******, ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 10.02.2020 г., до
окончателното изплащане на вземането, и сумата 438,58 лв. – лихва за забава върху
месечните плащания за периода от 13.09.2012 г. до 24.10.2019 г., както и за сторените
разноски за производството.
Срещу заповедта за изпълнение е подадено възражение от длъжника Н. СТ. Р. в срока
по чл. 414 ГПК, а на длъжника С. СТ. Т. е връчена по реда на чл. 47 ГПК като са събрани
данни, че лицето не живее на регистрирания настоящ адрес и в указания месечен срок е
предявен иск от заявителя за установяване дължимостта на вземанията по заповедта.
По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребители от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация“ ООД – Перник, а с доклада
по делото е обявено за служебно известно, че общите условия на ищцовото дружество са
публикувани във в. „Новинар“ на 21.08.2014 г. и в.„Съперник” на 02.09.2014 г.
Представена е справка-извлечение за дължими суми, която съдържа информация за
2
датата на издадените фактури за отчетен период 21.06.2012 г. – 12.06.2019 г., техните
стойности и начислената лихва за забава.
От представеното с писмо с изх. № 22/МСИ-264-1 от 11.02.2022 г. на Община Перник,
Дирекция „Местни данъци и такси“ приложение № 2 към декларация по чл. 14 от ЗМДТ се
установява, че на 07.10.2003 г. Е.П.Д. е декларирал като свой собствен недвижим имот,
находящ се на адрес: ******, придобит с нотариален акт № 161, том III от 03.10.2003 г.
По делото са използвани специални знания чрез заключение на вещо лице по
допусатата съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че за периода 21.06.2012
г. – 12.06.2019 г. за адрес: *****, абонатен № ****, са отчетени общо 1378 киб.м. питейна
вода доставена, отведена и пречистена съгласно Общите условия за предоставяне на ВиК
усуги на потребителите на стойност 2719,53 лв. Законната лихва за забава от настъпване на
изискуемостта за периода 13.09.2012 г. до 24.10.2019 г. върху главницата е в размер на
891,29 лв. Вещото лице посочва, че ½ от задълженията са 1359,76 лв. – главница, и 445,65
лв. – лихва за забава. Неплатената главница, чиято изискуемост е настъпила в периода
10.02.2017 г. – 12.06.2019 г. е в размер на 1229,03 лв., а обезщетението за забава върху тези
главници е 166,86 лв., като ½ част от тези задължения се равнява на 614,52 лв. – главница, и
83,43 лв. – лихва.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно дадено,
неоспорено от страните по делото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
С Определение № 144/12.01.2022 г. производството по делото е прекратено в частта
по предявените искове от „Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, срещу Н.
СТ. Р. за сумата 1359,77 лв., представляваща главница за доставена, отведена и пречистена
вода за периода от 21.06.2012 г. – 12.06.2019 г. за жилище на адрес: ****, с абонатен № ****,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 10.02.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и
сумата 219,29 лв. - представляваща обезщетение за забава върху месечните плащания за
периода от 13.09.2012 г. – 24.10.2019 г., както и сумата 31,58 лв. – държавна такса, и
сумата 25,00 лв. – юрисконултско възнаграждение, и Заповед № 479/11.02.2020 г. по ч.гр.д.
№ 00871 по описа за 2020 г. на РС-Перник е обезсилена в тази част.
С оглед изложеното, предмет на настоящото производство са предявените от
„Водоснабдяване и канализация” ООД ЕИК *********, срещу С. СТ. Т., ЕГН **********,
искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 422, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Исковете са предявен за установяване вземанията на ищеца за доставени ВиК услуги и
лихва за забава, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, връчена
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК при данни, че лицето не живее на адреса, поради което за ищеца
е налице правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.
3
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационна връзка за предоставяне
на ВиК услуги до процесния имот, както и че е изпълнил задължението си за реално
доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от
Наредбата, потребители на услугите ВиК са собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради -
етажна собственост. Облигационно отношение за доставка на ВиК услуги възниква и по
силата на сключен договор с ищцовото дружество с такъв предмет.
С доклада по делото е указано на ищеца, че не сочи доказателства за количеството
доставена вода, както и че ответникът има качеството на собственик или ползвател на имота
през процесния период. Въпреки това ищецът не ангажира доказателства, от които да се
установи поставените в негова доказателствена тежест факти. От представеното приложение
към декларация по чл. 14 от ЗМДТ се установява, че имотът, за който се претендира
заплащане на доставени ВиК услиги, е деклариран като собствен от трето лице – Е.П.Д.. По
делото липсват на доказателства за сключен договор между страните, нито че ответникът е
собственик или ползвател на имота, като тези обстоятелства изрично са оспорени от
ответника с отговора на исковата молба.
Също така ищцовата страна не ангажира доказателства и че е изпълнила задължението
си за реално доставяне на ВиК услуги до посочения имот за процесния период и в
претендирания размер, респ., че са били налице предпоставките за начисляване на
потребление съобразно Общите условия.
С оглед изложеното, съдът прави извод, че предявеният иск за главница е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съгласно чл. 86, ал. ЗЗД при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Предвид извода за
неоснователност на иска за главница, следва извод за неоснователност и на акцесорния иск
за заплащане на обезщетение за забава, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на спора, правно на разноски се поражда за ответника, който не е
напрваил искане и представил доказателства за извършването им, поради което такива не
следва да му бъдат присъдени, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
4
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Водоснабдяване и канализация”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. *****, срещу С. СТ. Т.,
ЕГН **********, с адрес: ******, искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата 1359,77 лв., представляваща главница за доставена, отведена и пречистена вода за
периода от 21.06.2012 г. – 12.06.2019 г. за жилище на адрес: гр. ****, с абонатен № ****,
ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 10.02.2020 г., до окончателното изплащане на вземането, и
сумата 219,29 лв. - представляваща обезщетение за забава върху месечните плащания за
периода от 13.09.2012 г. – 24.10.2019 г., за които вземания е издадена Заповед №
479/11.02.2020 г. по ч.гр.д. № 00871 по описа за 2020 г. на РС-Перник.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила изисканото ч.гр.д. № 871 по описа за 2020 г. на
Районен съд – Перник да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и
препис от влязлото в сила решение и Определение № 144/12.01.2022 г. по настоящото дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5