Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Елин Пелин, 15.12.2022 година

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Елинпелинският районен съд, четвърти състав, в открито заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТКО ГЕОРГИЕВ

 

при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВ гр. дело № 13/2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл. 34 ЗС, а производството се разглежда по реда на чл. 341 и сл. ГПК, като е във фазата по извършването на делбата.

С решение № 35/ 01.03.2022 г. по гр. д. № 13/2020 г. на РС Елин Пелин, влязло в сила на 01.04.2022 г., е допуснато извършване на съдебна делба между В.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.К.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.Х., роден на *** г., на следния недвижим имот: еднофамилна двуетажна жилищна сграда със ЗП 58 кв.м. и РЗП 116 кв.м. състояща се от: първи етаж - хол, кухня, стая, антре, баня-тоалетна; втори етаж - антре, три стаи, балкон, построена върху УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, с площ 1130 кв. м. при граници: улица, УПИ ХIII-общ., УПИ ХII-общ.; УПИ ХI-общ.; УПИ Х-17, УПИ II-17, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: за В.Я.Х. – 5/8 идеални части; И.К.Х. – 1/8 идеални части, Д.К.Х.– 1/8 идеални части и Т.К.Х. – 1/8 идеални части.

В първата фаза на делбата с разпореждане от 02.03.2021 г. е постановено на основание чл. 48. ал. 1 ГПК призоваване на ответника Т.К.Х. с дата на раждане *** г. чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“. Според разпоредбата на чл. 48. ал. 1 ГПК, ако при завеждането на делото ответникът няма регистриран постоянен или настоящ адрес, по искане на ищеца съобщението до него за заведеното дело се извършва чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник“. Съдът разрешава връчването да стане по този ред, след като ищецът удостовери чрез справка, че ответникът няма адресна регистрация и ищецът потвърди с декларация, че не му е известен адресът на ответника в чужбина. В исковата молба за ответника Т.К.Х. е посочена само дата на раждане *** г. Според копие от личен картон на наследодателя к. И. Х. за ответника Т.К.Х. е посочена само дата на раждане *** г. и местожителство Република Германия. За ответника Т.К.Х. няма данни за регистриран постоянен или настоящ адрес. Според декларация на ищцата В.Я.Х. по чл. 48, ал. 1, изр. 2 ГПК не й е известен адрес на ответника Т.К.Х.. Според справка съобщението до ответника Т.К.Х. е било обнародвано в Държавен вестник на 12.03.2021 г. в бр. 21/2021 г., като в едномесечен срок от публикацията ответникът не се е явил в РС Елин Пелин за получаване на преписи от исковата молба и приложения.

В съдебно заседание ищцата чрез процесуалния си представител адв. Г.  изразява становище за извършване на делбата чрез възлагане на ищцата В.Я.Х., тъй като същата е живяла в имота към момента на смъртта на съпруга й.

В съдебно заседание ответниците И.К.Х. и Д.К.Х. не се явяват.

В съдебно заседание ответникът Т.К.Х. чрез назначения му особен представител адв. А. изразява становище за разделяне на имота по посочените квоти.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Според удостоверение за наследници № 66/26.10.2018 г., к. И. Х. е починал на 01.04.2017 г. и има следните наследници по закон: В.Я.Х. -съпруга; Т.К.Х.-син, И.К.Х.-син и Д.К.Х.-син.

Според удостоверение от 26.10.1983 г. к. И. Х. и В.Я. Кузманова са сключили за граждански брак на 26.10.1983 г. в гр. София, като след брака съпругата носи фамилното име Х..

Със заповед № 320/02.12.1983 г. на председателя на ОНС Горна Малина е отстъпено право на строеж на к. И. Х. *** по плана на село Белопопци от 800 кв. м., оценен на 1 лева на кв. или 800 лева да застрои масивна жилищна (вилна) сграда.

Видно е от договор за право на строеж върху държавна земя от 26.01.1984 г., че е сключен между ОНС Горна Малина и к. И. Х. (приобретател) на основание заповед № 320/02.12.1983 г. на председателя на ИК, одобрена от председателя на ИК на Софийски окръжен народен съвет на 23.12.1983 г., както следва: ОНС Горна Малина отстъпва правото на строеж върху държавното урегулирано място в с. Белопопци парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, целият от 1130 кв. м. срещу заплащане на сумата 1130 лева, внесена в кв. 18/25.01.1984 г. на Софийски окръжен народен съвет.

С разрешение № 17/27.03.1984 г. на началник отдел „Архитектура и благоустройство“ ОНС Горна Малина кметство Белопопци е разрешено на к. И. Х. *** по плана на село Белопопци да извърши предвидените в проекта строително-монтажни работи по дадена строителна линия от Теменужка Стоянова при условие договор от 26.01.1984 г.

С регулационна сметка от 04.04.1991 г. към парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци се придават 330 кв.м. по 1 лев или 330 лева.

С протокол № 1 за определяне на строителна линия и ниво, съставен на 27.03.1984 г. в с. Горна Малина, подписаната Теменужка Стоянова-районен техник при ОНС кметство Белопопци определила строителна линия и ниво парцел I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци на к. И. Х. за строеж на ограда от 120 м.л., съгласно одобрените планове и разрешение за строеж № 17/ 27.03.1984 г.

Представено е удостоверение от 24.04.2019 г., че В.Я.Х. в качеството на собственик на 2МЖ (двуетажна масивна жилищна сграда), находяща се в УПИ I-общ., в кв. 21 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, е изпълнила задължението по чл. 54а, ал. 2 ЗКИР и пар. 4, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗКИР. Представена е геодезическа снимка, скица на къща, одобрена от арх. Русева на 17.09.1984 г., виза от 09.07.1984 г. за еднофамилна жилищна сграда до 120 кв.м. РЗП на 2 етажа с гараж и цокъл до 1,20 м.

Според удостоверение от 02.07.2020 г. от АГКК за село Белопопци няма влязла с сила кадастрална карта и кадастрални регистри, вкл. за УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци.

Според справка от 06.10.2022 г. от Агенция по вписвания за ищцата В.Я.Х., ЕГН **********, са отразени: вписване на искова молба с вх. номер от 08.06.2020 г. за имота в с. Белопопци.

Според декларация на В.Я.Х. същата притежава към настоящия момент друг имот освен делбения. Представена е справка за декларации по чл. 14 ЗМДТ.

Видно е от удостоверение от 27.09.2022 г., че В.Я.Х. има регистриран постоянен адрес *** Малина от дата 02.02.2001 г.

От заключението на вещото лице Й.В.Н. по приетата и неоспорена от страните съдебнотехническа експертиза, което се кредитира от съда като обективно и компетентно изготвено, се установява, че процесният имот е неподеляеми, а пазарната му стойност е 71320 лева, респ. съобразно дяловете се полагащата част на ищцата 44575 лева, а на всеки от ответниците - по 8915 лева.

Установява се от показанията на свидетеля Петър Валентинов Йорданов, че В.Я.Х., И.К.Х. и  Д.К.Х. към смъртта на к. И. Х. и към момента живеят в процесния имот. Свидетелят Петър Валентинов Йорданов е на 39 години, като сочи, че израснал заедно със синовете на В., като те винаги са живеели в тази къща на края на селото. Свидетелят Петър Валентинов Йорданов не познава Т.К.Х. и никога не го е виждал в имота. Свидетелят Йорданов сочи, че к. и В. били женени от повече от 40 години, като к. се занимавал с ремонтиране на коли. Съдът намира, че показанията на свидетеля Петър Валентинов Йорданов са логични, непротиворечиви и последователни, поради което ги кредитира изцяло.

С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По прекратяване на съсобствеността:

Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез възлагане по реда на чл. 349, ал.1 или ал. 2 ГПК, чрез теглене на жребий по чл. 352 ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на  чл. 353 ГПК или чрез изнасянето им на публична продан. Основен критерий за избора на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. При разпределяне на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички страни в производството. Когато съдът разпределя имотите в натура, той се ръководи от тяхната стойност и ги съпоставя с частите на съделителите, като търси да избегне облагодетелстването на някой от тях и прави всички усилия да достигне максимално доближаване на дяловете с частите на съделителите.

Основният способ, предвиден в чл. 348 ГПК, за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349 ГПК. Според разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял, предпочита се онзи, който предложи по-висока цена.

Право на възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК има само сънаследник, т.е. само лице, което е придобило идеална част от имота по наследство и то в хипотезата, при която съсобствеността е възникнала от наследяване. Според т. 8 от ТР №1/2004 г., т.е. при съсобственост, възникнала в резултат на повече от един юридически факт, възлагането по чл. 288, ал. 3 ГПК, 1952 г. (чл. 349, ал. 2 ГПК) е недопустимо и делбата следва да бъде извършена чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на публична продан. В случая съсобствеността върху имота е възникнала след смъртта на к. И. Х., починал на 01.04.2017 г., поради което възлагането по чл. 349, ал. 2 ГПК е допустимо.

В настоящия случай е видно от заключението на приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза, че процесният имот е неподеляем, като има пазарна цена от 71320 лева.

В случая имотът е жилищен, неподеляем и съсобствеността е възникнала от наследяване от к. И. Х.. Ищцата В.Я.Х. е живяла в имота към момента на откриване на наследството 01.04.2017 г. и не притежава друго жилище.

С оглед гореизложеното съдът намира, че делбата следва да бъде извършена по реда на  чл. 349, ал. 2 ГПК чрез възлагане на имота на ищцата В.Я.Х.. Видно от заключението на вещото лице оценката е 71320 лв., като за уравнение дела на другите съделители, ищцата следва да изплати на всеки от тях сумата от 8915 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от влизане в сила на решението за възлагане. Според чл. 349, ал. 5 ГПК когато уравнението е парично, то заедно със законната лихва трябва да се изплати в 6-месечен срок от влизането в сила на решението за възлагане. Съделителят, в чийто дял е поставен имотът по реда на ал. 1 и 2, става негов собственик, след като изплати в срока по ал. 5 определеното парично уравнение заедно със законната лихва. Ако уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по право и имотът се изнася на публична продан. Имотът може да не бъде изнесен на публична продан и да се възложи на друг съделител, който отговаря на условията по ал. 2 и е направил искане за възлагане в срока по ал. 4, ако той заплати веднага цената, по която е оценен имотът при делбата, намалена със стойността на дела му в него. Получената сума се разпределя между останалите съделители съобразно с квотите им (чл. 349, ал. 6 ГПК).

По разноските:

На основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса съобразно стойността на квотата им от съсобствеността, определена върху установената от съдебно-техническа експертиза пазарна стойност на процесния имот, както следва: В.Я.Х. – 1783 лева; И.К.Х. – 356,60 лева, Д.К.Х.– 356,60 лева и Т.К.Х. – 356,60 лева.

Воден от горното съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл. 349, ал. 2 ГПК на ищцата В.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: *** допуснатия до съдебна делба недвижим имот: еднофамилна двуетажна жилищна сграда със ЗП 58 кв.м. и РЗП 116 кв.м. състояща се от: първи етаж - хол, кухня, стая, антре, баня-тоалетна; втори етаж - антре, три стаи, балкон, построена върху УПИ I-общ., в кв. 1 по плана на село Белопопци, общ. Горна Малина, с площ 1130 кв. м. при граници: улица, УПИ ХIII-общ., УПИ ХII-общ.; УПИ ХI-общ.; УПИ Х-17, УПИ II-17, при условие, че ЗАПЛАТИ на всеки от ответниците И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.К.Х., ЕГН **********, с адрес: *** и Т.К.Х., роден на *** г., за УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ им сумата от 8915 лв. (осем хиляди деветстотин и петнадесет лева) в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящето решение, ведно със законна лихва от влизане в сила на решението до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА В.Я.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 1783 лв. (хиляда седемстотин осемдесет и три лева) на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА И.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 356,60 лв. (триста петдесет и шест лева и шестдесет стотинки) на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА Д.К.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 356,60 лв. (триста петдесет и шест лева и шестдесет стотинки) на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА Т.К.Х., роден на *** г., да заплати по сметка на РС Елин Пелин държавна такса в размер на 356,60 лв. (триста петдесет и шест лева и шестдесет стотинки) на основание чл. 355 ГПК, вр. чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: