№ 1095
гр. Варна, 19.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от мл. с. Ивелина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20223100501682 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 21123/08.07.2022г., депозирана от Т. СВ.
СТ., ЕГН **********, в качеството си на длъжник по изп. дело №
20228920400059 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с peг. № 892 по КЧСИ и
район на действие Окръжен съд – Варна, срещу отказа на ЧСИ да прекрати
производство по цитираното изп. дело, обективиран в разпореждане от
25.05.2022г.
Жалбоподателката оспорва отказа с твърдения, че цитираното
изпълнително дело е образувано незаконосъобразно, тъй като въз основа на
изпълнителния лист № 125/14.03.2017г., издаден по гр. д. № 261/2011г. по
описа на Окръжен съд – Варна и представен пред ЧСИ като изпълнителен
титул, е предходно образувано изпълнително дело № 20177190400344 по
описа на ЧСИ Станислава Янкова peг. № 719 по КЧСИ и район на действие
Окръжен съд – Варна, по което е издадено Удостоверение изх. №
7268/30.03.2022г. от ЧСИ, в което е посочено, че длъжниците са „издължили
напълно задължението по горецитираното дело“ и същото е прекратено на
31.02.2022г. на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК. Застъпва се, че ЧСИ е следвало да
провери мотивите за прекратяване на изп. дело № 20177190400344 по описа
на ЧСИ Станислава Янкова преди да образува процесното изп. дело №
20228920400059, още повече, че пред него не е представен никакъв документ,
удостоверяващ актуалния размер на задълженията на длъжниците към
взискателя. Навеждат се и твърдения за несъществуване на вземането на
1
взискателя по изпълнителното дело, основани на възражение за изтекла
погасителна давност за същото. Отправеното до съда искане е да се укаже на
ЧСИ Христо Георгиев да извърши действия по прекратяване на изпълнително
дело № 20228920430059.
В срока по чл. 436, ал.3, изр.1 от ГПК не са постъпили писмени
възражения по жалбата.
На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК, ЧСИ Христо Георгиев с peг.
№ 892 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна е приложил
мотиви по обжалваното действие, в които изразява становище за
неоснователност на жалбата. Счита отказа за законосъобразен, доколкото
сочените от длъжника Т. СВ. СТ. обстоятелства, на които се основава
искането за прекратяване на изпълнителното дело, не подлежат на преценка
от съдебния изпълнител, който е обвързан от представения пред него
изпълнителен титул, а основание сред изчерпателно предвидените в чл. 433,
ал.1 ГПК за прекратяване на изпълнителното производство не е налице. Сочи,
че представеното пред него Удостоверение изх. № 7268/30.03.2022г. от ЧСИ
Станислава Янкова peг. № 719 по КЧСИ, в което е посочено, че длъжниците
са „издължили напълно задължението по горецитираното дело“ и същото е
прекратено на 31.02.2022г. на осн. чл. 433, ал. 2 от ГПК, не съставлява
документ по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като съобрази доводите на
жалбоподателката и мотивите на ЧСИ, и след като взе предвид данните по
изпълнително дело № 20228920400059 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с
peг. № 892 по КЧСИ, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от
активно легитимирана страна /длъжник в изпълнителното производство/,
срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК,
поради което е процесуално допустима.
Производството по изп. дело № 20228920400059 по описа на ЧСИ
Христо Георгиев с peг. № 892 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд –
Варна е образувано на от 21.01.2022г. по молба на ОГН. АТ. Г., ЕГН
**********, в качеството му на наследник на Атанас Ангелов Г., поч. на
19.04.2021г., срещу ВЛ. СВ. К., ********** и Т. СВ. СТ., ЕГН **********,
въз основа на изпълнителен лист № 125/14.03.2017г., издаден по гр. д. №
261/2011г. по описа на Окръжен съд – Варна.
С Разпореждане на ЧСИ от 11.02.2022г., на осн. осн. чл. 458 от ГПК във
връзка с чл. 191, ал. 3 от ДОПК, въз основа на постъпило по делото
Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки
от 11.02.2022г. от НАП, като взискател по делото за събиране на публични
държавни вземания на длъжника ВЛ. СВ. К. е присъединена Държавата в
лицето на ТД на НАП – Варна.
На 28.04.2022г. на длъжника ВЛ. СВ. К. е връчена покана за доброволно
изпълнение с изх. № 1743/26.01.2022г.
На 13.05.2022г. е връчена покана за доброволно изпълнение с изх. №
1748/26.01.2022г. на длъжника Т. СВ. СТ..
По делото е извършено проучване на имущественото състояние на
длъжниците и изпълнението е насочено върху парични вземания на същите
чрез налагане на запор върху банкови сметки и трудови възнаграждения на
същите.
На 18.05.2022г. е постъпила молба от длъжника Т. СВ. СТ. за
прекратяване на изпълнителното дело, по която ЧСИ се е произнесъл с
обжалвания отказ, обективиран в разпореждане от 25.05.2022г.
Основанията за прекратяване на изпълнителното производство са
2
изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 433 ГПК, като тълкуването на
цитираната норма налага извод, че същите са свързани с първоначално
несъществуване или последващо отпадане на условията за законосъобразно
провеждане на започналия изпълнителен процес.
В настоящия случай жалбоподателката – длъжник, предвид
представеното пред ЧСИ Удостоверение изх. № 7268/30.03.2022г. от ЧСИ
Станислава Янкова peг. № 719 по КЧСИ, в което е посочено, че длъжниците
са „издължили напълно задължението по горецитираното дело“, се позовава
на основанието по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК /погасяване на вземането по
изпълнителния лист чрез плащане/, която разпоредба предвижда, че
изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато
длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или
квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че
сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди
образуване на изпълнителното производство, както и на изтекла погасителна
давност на вземането по изпълнителния титул.
Основанието за прекратяване по чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК предпоставя
доведено до знанието на ЧСИ признание от страна на взискателя в
предвидената писмена форма на плащането на вземането по изпълнителния
лист (погасяването му чрез доброволно изпълнение) или официален
свидетелстващ документ от посочените в разпоредбата, сред които
горецитираното удостоверение, изходящо от ЧСИ Станислава Янкова не е,
обвързващ ЧСИ със своята материална доказателствена сила и удостоверяващ
последното обстоятелство, а не изследване на твърдяното доброволно
изпълнение от съдебния изпълнител.
Единствено за пълнота следва да се отбележи и че посочената в
удостоверението обективно невъзможна дата на прекратяване на
изпълнително дело № 20177190400344 по описа на ЧСИ Станислава Янкова
peг. № 719 по КЧСИ (31.02.2022г.), различна от датата, на която действително
е издадено на Постановление на ЧСИ Станислава Янкова за прекратяване на
изпълнително дело № 20177190400344 (приложено по изп. дело №
20228920400059 по описа на ЧСИ Христо Георгиев), а именно – 21.01.2022г.,
както и посоченото в същото цифрово основание за това – чл. 433, ал. 2 ГПК,
която разпоредба урежда хипотеза на приключване, а не на прекратяване на
изпълнителното производство (със съответните различни основания и
последици от това), отново разминаваща се с посоченото в постановлението
от 21.01.2022г. основание за прекратяване на производството – чл. 433, ал. 1,
т. 2 ГПК (по писмена молба на взискателя), поставя под сериозно съмнение и
верността на удостоверените от ЧСИ обстоятелства.
На следващо място следва да се отбележи, че съдебният изпълнител,
доколкото е обвързан от обективните и субективни предели на изпълнителния
лист, не разполага с правомощие да проверява дали задължението
съществува, в т.ч. и при релевирано възражение за изтекла погасителна
давност на същото.
Доколкото въпросът за погасяването на вземането по изпълнителния
лист, било поради изтекла давност или плащане, не може да бъде поставян
пред съдебния изпълнител по висящото пред него изпълнително
производство, то същият не може да бъде обсъждан и изследван и в
настоящото производство за контрол на обжалваното действие на съдебния
изпълнител по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Сочените от длъжника основания са такива по смисъла на чл. 439, ал. 2
ГПК, с оглед на което защитата му може да бъде реализирана именно по този
3
ред – с иск за установяване несъществуването на вземането по процесния
изпълнителен лист.
С оглед на изложеното, отказът на ЧСИ да прекрати изпълнителното
производство се явява законосъобразен, съответно жалбата, предмет на
настоящото въззивно производство – неоснователна и като такава следва да
бъде оставена без уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 21123/08.07.2022г.,
депозирана от Т. СВ. СТ., ЕГН **********, в качеството си на длъжник по
изп. дело № 20228920400059 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с peг. № 892
по КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна, срещу отказа на ЧСИ да
прекрати производство по цитираното изп. дело, обективиран в разпореждане
от 25.05.2022г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от настоящото решение за сведение по изп.
дело № 20228920400059 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с peг. № 892 по
КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Варна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4