Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 229

гр. Дулово, 16.11.2015год.

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Дулово, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

при участието на съдебният секретар Н.С., като разгледа докладваното от съдията Бр.дело № 278/2015г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът, е сезиран с молба за развод с правно основание 49 от СК, с която С.А.Ф. с ЕГН **********,***, моли съда да постанови решение с което да прекрати сключеният между нея и М.С.Ф. с ЕГН **********,*** на *****, обл.Добрич, граждански брак без да се произнася по въпроса за брачната вина. Твърди, че от съвместното й съжителство с ответника има родени две деца – Ф.М.С. с ЕГН ********** и А. М.С. с ЕГН **********, които са припознати от бащата. Заявява, че в началото брачните им отношения  се развивали нормално, но след известно време се влошили поради това, че не се разбирали и не можели да намерят общ език по елементарни семейни въпроси. Заминали с деца в Кралство Белгия през 2008г., и живели там до 2011г., след което се прибрали в България. Отношенията им вместо да се подобрят се влошили още повече, тъй като ответника често злоупотребявал с алкохол и вдигал скандали. От месец юни 2014г. съпрузите са във фактическа раздяла, като ищцата се прибрала заедно с децата при родителите си в ****. Ответника дошъл и взел по-голямото дете при себе си, а по-малкото дете останало  при майката. Уточнява, че с ответника нямат придобити по време на брака недвижими имоти и семейно жилище. Не притежават лек автомобил и обща банкова сметка. ***. ответника заживял на семейни начала с друга жена. Счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, поради което заявява желанието си пред съда за неговото прекратяване. Иска от съда:

- да й бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на едно от двете родени по време на брака деца, а именно: над А. М.С.  с ЕГН **********, а на бащата М.Ф. да бъде определен режим на лични отношения с детето -  всяка първа неделя от месеца от 10.00часа до 18.00часа, и един месец през лятото по споразумение на родителите.

- упражняването на родителските права по отношение на другото дете Ф.М.С. с ЕГН ********** да се предостави на бащата М.С.Ф., а на нея да бъде определен режим на лични отношения с детето  - всяка първа неделя от месеца от 10.00часа до 18.00часа, и един месец през лятото по споразумение между родителите.

- Бащата М.Ф. да бъде осъден да заплаща на детето А. М.С. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.А.Ф., ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв., считано от датата на подаване на молбата за развод до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

- Майката С.А.Ф. да бъде осъдена да заплаща на детето Ф.М.С. с ЕГН ********** чрез неговият баща и законен представител М.Ф., ежемесечна издръжка в размер на 100.00лв., считано от датата на подаване на молбата за развод до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване.

След прекратяването на брака ответницата С.А.Ф. да възстанови предбрачното си фамилно име „А.”.

Представя писмени доказателства и прави искане за събиране на гласни доказателства черз разпит на свидетели при режим на довеждане относно обстоятелствата изложени в молбата за развод.

 В срока по чл. 131 ГПК ответника М.Ф. не депозира писмен отговор на молбата развод и не изразява становище по иска за прекратяване на брака, не прави искания и възражения.

Ищеца С.Ф. – редовно призована, явява се лично в съдебно заседание и с процесуалният си представител адв. П.Н. от АК-Варна, който заявява, че поддържа молбата за развод.

Ответника М.Ф. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане” гр.Дулово – редовно призована, не изпраща свой представител, депозира социален доклад  за детето А. М.С., условията в които то се отглежда и възпитава, и за родителският капацитет който притежава майката. Дава становище, че майката с подкрепа на своите родители полага адекватни грижи за детето и му е осигурила нормални условия за живот и развитие.

Заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане” гр.Тервел – редовно призована, не изпраща свой представител, депозира социален доклад  за детето Ф.М.С. от който става ясно, че макар и бащата понастоящем да пребивава в чужбина за детето се полагат адекватни грижи.

Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото писмени доказателства и събраните гласни доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:

Страните са сключили граждански брак на 18.02.2011год., видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от 18.02.2011г., издадено въз основа на Акт за граждански брак  № 0016/18.02.2011г. от Община гр.Тервел /лист 7 от делото/.

От съвместното им съжителство те имат родени две деца – Ф.М.С. с ЕГН ********** и А. М.С. с ЕГН **********, видно от представените 2бр. удостоверения за раждане: от ***г., издадено въз основа на Акт за раждане № *****г. от Община Добрич и от *****г., издаден въз основа на Акт за раждане № ****г. от Община Дулово, които са припознати от бащата и  които към постановяване на решението са непълнолетни.

В началото брака вървял добре, съпрузите се разбирали, но в последствие семейните  отношения между съпрузите се влошили, поради това, че не се разбирали, не можели да намерят общ език по елементарни семейни въпроси, на ответника не му се работело и често злоупотребявал с алкохола. В следствие на всичко това ищцата се прибрала при родителите си в **** и от месец юни 2014г. съпрузите са във фактическа раздяла. Голямото дете останало при бащата, а малкото дете останало при майката.

Това се потвърждава и от разпита на свидетелите А. А. Ч. и А. С.С..

 Опити за заздравяване на брачната връзка не са правени, тъй като ответника заживял с друга жена, а и от изложеното в молбата за развод и в писменният отговор, съдът стига до извода, че съпрузите не могат да заживеят отново като здраво и стабилно семейство.

Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано, би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно, окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и дългата фактическа раздяла между тях. След като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг възможен житейски изход.

  На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.

Досежно въпроса за фамилното име на жената след развода, съдът, сезиран с молба от ищцата и на основание чл. 326  от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно тя да възстанови предбрачното си фамилно име – А., и да отпадне носенето на фамилията на съпруга й - Ф..

По отношение на упражняването на родителските права и с оглед изложеното в двата социални доклада, съдът намира следното: 

- по-благоприятно за детето А. ще бъде занапред това да бъде правено от майка му С.Ф., както е било досега, тъй като детето живее в благоприятна среда и промяната на това положение няма да бъде в негов интерес,

- а за детето Ф. ще бъде по-благоприятно занапред това да бъде правено от баща му М.Ф., както е било досега, тъй като детето живее в благоприятна среда и промяната на това положение няма да бъде в негов интерес.

Тъй като внастоящият момент и за в бъдеще децата ще живеят разделено, съдът счита, че двамата родители следва да направят всичко необходимо физическата и емоционална връзка между децата да не бъде прекъсвана, и те да могат да общуват помежду си и извън режима на лични контакти който ще бъде определен на всеки един от родителите.

Съдът намира, че на бащата и майката следва да бъде определен режима на лични контакти предложен в молбата за развод и уточнен в съдебно заседание.

По отношение на размера на дължимата ежемесечна издръжка, съдът намира, че предложеният размер от 100лв. за всяко едно от децата на този етап ще е достатъчен за покриване техните нужди, още повече, че и двамата родители упражняват трудова дейност и също ще осугиряват своята част от дължимата издръжка за детето което ще живее при тях, ведно с грижите по непосредственото им отглеждане и възпитание.

С оглед на тези обстоятелства, ищеца и ответника трябва да заплатят по 144.00лева държавна такса върху така определеният размер на издръжката за Ф. и А., която държавна такса е платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово.

На основание чл.329, ал. 1, изр. 2 от ГПК във връзка с чл.6, т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателния размер на дължимата държавна такса за развода да е в размер на 50.00 лева, и като взе предвид, че 25.00 лева са внесени при завеждане на молбата от ищеца С.А.Ф., счита че следва да осъди ответника М.С.Ф. да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на 25.00 лева, в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово.

Останалите разноски остават в тежест на ищцата и ответника, така както ги е направил всеки един от тях.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Районен съд - Дулово

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА с развод гражданският брак, сключен на *****г. с Акт за граждански брак № ****г., издаден от Община ***** между С.А.Ф. с ЕГН ********** и М.С.Ф. с ЕГН **********, поради поради дълбоко и непоправимо разстройство без да се произнася по въпроса за вината.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А. М.С. с ЕГН **********, на неговата майка С.А.Ф. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето А. С. и бащата М.С.Ф. с ЕГН **********, всяка първа неделя от месеца, от 10.00 часа до 18.00 часа,  както и един месец през лятото, когато детето е във ваканция и майката не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА М.С.Ф. с ЕГН **********,***, да заплаща на детето А. М.С. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С.А.Ф. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 100/сто/лева, считано от 22.04.2015г., до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на плащанията.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето Ф.М.С. с ЕГН **********, на неговият баща М.С.Ф. с ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения между детето Ф.С. и майката С.А.Ф. с ЕГН **********, всяка втора неделя от месеца, от 10.00 часа до 18.00 часа,  както и един месец през лятото, когато детето е във ваканция и бащата не е в платен годишен отпуск.

ОСЪЖДА С.А.Ф. с ЕГН **********,***, да заплаща на детето Ф.М.С. с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител М.С.Ф. с ЕГН **********, ежемесечна издръжка в размер на 100/сто/лева, считано от 22.04.2015г., до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на плащанията.

ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на съпругата  С.А. – А..

СТРАНИТЕ нямат неуредени имуществени отношения и не си дължат издръжка помежду си, нямат придобито семейно жилище.

ОСЪЖДА М.С.Ф. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, държавна такса  върху присъденият размер за дължимата ежемесечна издръжка в размер на 144.00лв./сто четиридесет и четири лева/, като и окончателна държавна такса по брачният иск в размер на 25.00/двадесет и пет/ лева.

ОСЪЖДА С.А.Ф. с ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, държавна такса  върху присъденият размер за дължимата ежемесечна издръжка в размер на 144.00лв./сто четиридесет и четири лева/.

Разноските по делото остават в тежест на всяка от страните, според както ги е направила.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Силистренския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

          Препис от решението да се връчи на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………