Р
Е Ш Е
Н И Е №
103
Гр.Самоков, 06.07.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, втори състав ,в открито
съдебно заседание ,проведено на седми май две хиляди и деветнадесета година ,в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело №
1615/2017 год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
М.В.С. *** е предявила срещу В.Н.Б. ,В.С.Б.
и Д.С.Б.,*** иск за разпределяне на ползването на недвижими имоти, находящи се
в гр.Самоков, ул.”Димчо Дебелянов” № 2, както следва:поземлен имот с
идентификатор № 65231.906.136., сграда с идентификатор № 65231.906.136.2, с
площ от 25 кв.м.,на един етаж , с предназначение селскостопанска сграда и
сграда с идентификатор № 65231.906.136.3, с площ от 11 кв.м., на един етаж , с
предназначение селскостопанска сграда ;сутеренния етаж / под първия етаж / от
двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1, състоящ се
от две южни стаи ,два коридора ,баня ,тоалетна ,общо стълбище за етажите и тавана;
таванско подпокривно пространство на двуетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор №65231.906.136.1 , при равни части –за ищцата ½ идеална
част и за ответниците общо ½ идеална част.
В исковата молба се твърди ,че ищцата е
собственик по наследство от родителите й В. Илиев Б. ,починал на 30.10.1994
год. и Цветанка Н.Б. ,починала на 27.03.2001год. /бивши собственици съгласно
нотариален акт № 67, том І, дело № 100/1958 год. на РС-Самоков/ на ½
идеална част от правото на собственост върху урегулиран поземлен имот ,с площ
от 550 кв.м., с трайно предназначение –урбанизирана територия и начин на трайно
ползване- ниско застрояване , с идентификатор № 65231.906.136 по кадастралната
карта на гр.Самоков, одобрена със Заповед № РД-18-3/25.01.2005 год. при съседи
,описани в молбата ,както и построените и находящи се в югозападния ъгъл на
поземления имот сграда с идентификатор № 65231.906.136.2, с площ от 25 кв.м.,
на един етаж ,предназначение селскостопанска сграда и сграда с идентификатор №65231.906.136.3
един етаж ,предназначение селскостопанска сграда, двете сгради представляващи помощни
стопански постройки ,а именно:1/склад с канал и вътрешна и външна чешма в
него,2./лятна кухня, състояща се от коридор и стая ,с канал и чешма в коридора
/,3/масивен склад, който е с общ покрив с лятната кухня/, 4/ външна тоалетна/ и
5/масивен склад за дърва/ .
Сочи се ,че собственици на другата
½ идеална част от горния поземлен имот и постройките в него по
наследство от В. Илиев Б. и Цветанка Н.Б. чрез техния син и брат на ищцата
Стефан Веселинов Б. , починал на 24.01.2007 год. са ответниците – В.Н.Б.
/съпруга на починалия Стефан Веселинов Б./ и В.С.Б. и Д.С.Б. –низходящ /синове/
на Стефан Веселинов Б./.
Ищцата М. Веселинов С. сочи ,че първият
етаж от построената в процесния поземлен имот масивна жилищна сграда е
съсобствен между нея и дъщеря й Е.С. ,а вторият етаж е собственост на
ответниците.
Сочи се ,че от двуетажната жилищна
сграда общи между страните по делото при квота ½ идеална част за ищцата
и ½ идеална част общо за ответниците е 1./сутеренния етаж, под първия
етаж/от двуетажната масивна жилищна сграда с идентификатор № 65231.906.136.1
,състоящ се от две южни стаи ,два коридора ,баня ,тоалетна ,общо стълбище за
етажите и тавана ,както и 2./таванското подпокривно пространство/от двуетажната
масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1.
Сочи се ,че в приземния етаж има и
гараж ,който е отделна собственост на ответниците.
В срока за отговор на исковата молба ответниците В.Н.Б.
и Д.С.Б. са представили писмен отговор ,в който са изразили становище за
недопустимост и за неоснователност за предявения иск.Изложили са съображения за
недопустимост .Сочат ,че наследодателите на страните по делото –В. Илиев Б. ***
,починал на 31.10.1994 год. и Цветанка Н.Б. *** ,починала на 28.03.2001 год.
,са придобили чрез покупко-продажба ,обективирана в нотариален акт № 67,том І,
н.д.№ 100/1958 год. на РС-Самоков процесният недвижим имот/ приложен по делото/
С нотариален акт № 105, том І ,н.д. № 305/01.08.1973
год. на РС-Самоков, В. Илиев Б. и Цветанка Н.Б. са учредили на сина си Стефан
Веселинов Б. право да построи втори етаж към съществуващата едноетажна жилищна
сграда /един апартамент/.При условията на СИО това право е реализирано ,като
правото на собственост върху втория етаж от къщата е придобито от Стефан
Веселинов Б. и съпругата му В.Н.Б. –ответница по делото.Стефан Веселинов Б. е
починал на 24.01.2007 год. ,като е оставил наследници – съпругата си В.Н.Б. и
синовете си – В.С.Б. и Д. Дтефанов Б. –ответници по делото.Сочи се ,че към
настоящият момент тримата ответници са собственици на втория етаж от жилищната
сграда.
В отговора са поддържа ,че наследодателят на
ответниците Стефан Веселинов Б. и съпругата му В.Н.Б. са придобили право на
собственост на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност и върху част
на приземния етаж от двуетажна масивна жилищна сграда.
Сочи се ,че ищцата заедно с със сина си Васил Станков
Станкев и дъщеря си Е.С.С. ,са придобили чрез прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане ,правото на собственост върху първия
етаж от жилищната сграда ,с нотариален акт № 178, том І, н.д.№ 307/1992 год. на
РС-Самоков /приложен по делото/.Чрез покупко-продажба ,извършена с нотариален
акт № 113, том ІА, рег.№ 893, н.д. №108/30.03.2005 год. на нотариус Спасимир Хаджиангелов с район на действие РС-Самоков, Васил Станков
Станкев е прехвърлил правото си на собственост върху 1/3 идеална част от първия
етаж на жилищната сграда ,ведно с идеални части от общите части на сградата на
ищцата М.В.С..
Поддържа се ,че по силата на наследствено
правоприемство ищцата М.С. и ответниците са съсобственици на описаните в
исковата молба процесни имоти ,като ищцата притежава ½ идеална част
от описаните имоти, а ответниците
останалата ½ идеална част.Поддържат ,че не са конституирани всички
съсобственици на процесния имот ,а по искове за разпределение на ползването на
съсобствени недвижими имоти, съсобствениците са задължителни другари и това
води до недопустимост на производството и е условие за прекратяването му.
Ответниците са изложили съображения за неоснователност
на предявения иск.Сочи се ,че по силата на сключен договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу издръжка и гледане ,ищцата заедно със сина й Васил Станков
Станкев и дъщеря й Е.С.С. ,са станали собственици на ½ идеална част от
общите части на сградата , а по силата на наследствено правоприемство , ищцата
е станала собственик на общо ½ идеална част от поземления имот и двете
селскостопански сгради.Така всеки един от тях е станал собственик на по 1/6
идеална част от общите части на жилищната сграда , в това число сутерен без
гаража и таванското помещение.Поддържа се ,че към датата на предявяване на
исковата молба и предвид приложените към нея писмени доказателства ,ищцата
притежава право на собственост върху 2/6 идеални части от общите части на
сградата, от които -1/6 ид.част ,придобита от нея чрез покупко-продажба и 1/6
идеална част чрез прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане.Сочи се ,че по отношение на поземления имот и двете процесни сгради –
допълващо застрояване ,ищцата притежава право на собственост върху ½
идеална част по наследство ,останалата идеална част е собственост на
ответниците.
В отговора ответниците Б. и Д.Б. са направили искане да
бъде включено към разпределението на общите части на сградата северозападно мазе , описано в нотариален
акт № 178,т.І, н.д.№ 307/1973 год. на
РС-Самоков.Претендират направените по делото разноски.
Ответникът В.С.Б. не отговорил на исковата молба в
срока за отговор по чл.131 от ГПК
С определение в с.з. на 03.04.2018 год. съдът е
конституирал като ищца по делото Е.С.С. –дъщеря на ищцата М.В.С., тъй като Е.С.
е собственик заедно с първата ищца общо на ½ идеална част от общите
части на жилищната сграда ,включително сутерена под първия етаж и таванското
подпокривно пространство.
В с.з. адв.Теофанов поддържа предявения
иск ,като с оглед новоконституираната ищца Е.С.С. изразява становище, че двете
ищци притежават общо ½ идеална част от всички придобивни сделки ,не
повече от ½ от жилищната сграда ,а само ищцата М.С. притежава ½
идеална част от поземления имот и двете стопански сгради.Разпределението на
ползването на сутерена и таванското помещение следва да се извърши между двете
ищци и ответниците и нейното участие е изключено в разпределение на ползването
на поземления имот и двете стопански сгради.Искането за разпределение на
ползването на сутеренния етаж и таванското подпокривно пространство е в общ дял
на двете ищци и само за М.С. ½ идеална част от поземления имот и двете селскостопански
сгради.
Адв.Вададжийска в с.з. поддържа
отговора на исковата молба с направените възражения.
Съдът след преценка на събраните по
делото доказателства ,намира следното от фактическа страна:
С нотариален акт № 67,том І, н.д.№ 100/1958 год. на
РС-Самоков, В. Илиев Б. *** ,починал на 31.10.1994 год. и Цветанка Н.Б. ***
,починала на 28.03.2001 год. ,са придобили чрез покупко-продажба процесният
недвижим имот –къща ,находяща се в гр.Самоков ,с обори плевня ,двор и градина
,при граници и съседи ,описани в акта.
С нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 178, том І, дело №
307/1992 год. на РС-Самоков, В. Илиев Б. и съпругата му Цветанка Н.Б. са
прехвърлили на дъщеря им М.В.Б. и внуците си Васил Станков Станкев и Е.С.С., на
тримата общо собствения си първи етаж от двуетажната жилищна сграда, построена
в дворно място ,образуващо парцел
ІІ-втори , с пл.№ 1230, в кв.78 по плана на гр.Самоков, заедно с
½ идеална част от общите части на сградата ,с ползване на
северозападнато й мазе срещу задължението за издръжка и гледане.
С нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 113, том ІА,рег.№ 893, дело № 108/2005 год. на нотариус
Спасимир Хаджиангелов ,с район на действие РС-Самоков ,Васил Станков Станкев е
продал на М.В.С. собствената си 1/3 идеална част от следния недвижим имот ,
находящ се в гр.Самоков, ул.”Димчо Дебелянов” № 2-самостоятелно жилище
,представляващо първи етаж от двуетажна жилищна сграда ,представляващ
самостоятелен обект в сграда № 65231.906.136.1.1, ведно с ½ идеална част
от общите части на сградата ,с ползване на северозападното мазе .
С нотариален акт № 105 ,том І, дело №
305/1973 год. на РС-Самоков В. Илиев Б. и Цветанка Н.Б. са учредили на сина си
Стефан Веселинов Б. право да построи втори етаж към съществуващата едноетажна
жилищна сграда /един апартамент/.
С нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 15, том ІІІА, рег.№ 3232, дело № 380/2002 год. на нотариус Борислав
Механджийски, Стефан Веселинов Б. и В.Н.Б. ,са признати за собственици на
основание придобивна давност на недвижим имот :гараж , със застроена площ от 16
кв.м., находящ се в северната част на приземния етаж от двуетажна масивна
жилищна сграда.
Видно от представените по делото
удостоверения за наследници на В. Илиев Б. и Цветанка Н.Б. ***,страните по
делото са техни наследници.
По делото са представени :Скица
№15-573697/16.11.2017 год. на СГКК-Софийска област на процесните имоти
,комбинирана скица № С-1905/21.11.2017 год. на община Самоков и скица
15-1262309.01.2018 год. на СГКК-Софийска област
По делото е извършена съдебно-техническа
експертиза ,по която вещо лице Д. е изготвило варианти за разпределение на
ползване на сутерена в жилищна сграда с идентификатор № 65231.906.136.1,с
включено северозападно мазе, варианти за разпределение на ползване на поземлен
имот № 65231.906.136 и вариант за разпределение ползване на таван в жилищна
сграда № 65231.906.136.1
Вариант
І –скица –проект № 5 за разпределение на ползването на сутерен с включено в
него северозападно мазе.Разпределението за ползване на сутерена е :за общо ползване
-18.10 кв.м.–т.2,8,9,10,11,16,17,28,24,23,22,4,3,2- баня ,стълбище и
коридор.Остават за разпределение 50.70 кв.м.
За М.В.С. и Е.С.С. 25.35 кв.м.- югозападно мазе
-мазе
северозападно -12.80 кв.м.-т.1,2,3,4,5,6,1.Общо площ за ползване -38.15 кв.м.
За В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. – 25.35
кв.м., югоизточно -19.90-т.16,17,18,19,20,15,18; мазе-западно-2,65
кв.м.-т.17,18,27,28,17; под стълбище- 2.80 кв.м.- т.21,22,23,24,25,21.Обща площ
за ползване – 25,25 кв.м.
Вариант ІІ –скица –проект № 6 за разпределение на
ползването на сутерен с включено в него северозападно мазе.Разпределението за
ползване на сутерена е :за общо ползване -18.10
кв.м.–т.2,8,9,10,11,12,17,18,28,24,23,22,4,3,2- баня ,стълбище и
коридор.Остават за разпределение 62.10 кв.м.
За М.В.С. и Е.С.С. 31.05 кв.м.- мазе северозападно
Общо площ за ползване -31.05 кв.м.
За В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. –31.05
кв.м., мазе югозападно -19.90-т.27,28,18,19,30,29,27; мазе-
югоизточно-11,15
кв.м.-т.15,16,17,1819,20,15; Обща площ за ползване – 31,05 кв.м.
Вариант І- скица проект № 7 за разпределение за ползване на поземлен
имот № 65231.906.136
Площ за ползване – 550.00 кв.м.Обща
площ за ползване – 192 .00 кв.м.-
т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,15,16,17,18,19,20,21,22,1; Площ за разпределение -164.00
кв.
Разпределение за ползване на имот
№65231.906.136-за М.В.С. – 82.00 кв.м.- т.10,11,12,13,14,15,23,24,25,26,27,10;
/в сини щрихи/;
За В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. -82.00 кв.м.-
т.24,25,26,27,9,28,29,30/ в червени щрихи.
Разпределение на ползване на построените сгради в имот
№ 65231.906.136/
За М.В.С. – сграда № 65231.906.136.2
-12.50 кв.м. и сграда № 65231.906.136.3- 5.50 кв.м.
За В.Н.Б., В.С.Б. и Д.С.Б. –сграда №
65231.906.136.2 -12.50 кв.м. и сграда № 65231.906.136.3- 5.50 кв.м.
Вариант ІІ- скица проект № 8 за
разпределение за ползване на поземлен имот № 65231.906.136
Обща площ на поземлен имот №
65231.906.136 -550.00 кв.м.
Застроена площ в ПИ № 65231.906.136-
жилищна сграда № 65231.906.136.1 със застроена площ -123.00 кв.м.
Площ за разпределение – 401.00 кв.м.
За М.В.С. -т.5,6,7,8,9,10,5 -200.50
кв.м./оцветено в сини щрихи/
За В.Н.Б., В.С.Б. и Д.С.Б. –т.12,13,14,15,8,9,6,11-
200.50 кв.м./оцветено в червени щрихи/.
Вариант за разпределение на ползване на
таван в ПИ №65231.906.136.1 – скица –проект № 9
Площ на тавана – 123.00 кв.м.
Стълбищна клетка – 12.50 кв.м.-
т.7,9,10,11,8,7
Обща част за ползване -3,50 кв.м.
–т.5,6,7,8,5
Площ за ползване – 107кв.м.
Площ за разпределение – 53.50 кв.м.
Разпределение за ползване на таван :За М.В.С.
и Е.С.С. -53.50 кв.м. – т.3,4,5,8,11,12,13,3
За В.Н.Б., В.С.Б. и Д.С.Б.- 53.50 кв.м.
– т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1
Видно от извършената съдебно-техническа
експертиза вещо лице Ю.П. е дало два варианта за разпределение на мазетата в
жилищната сграда с идентификатор № 65231.906.136.1.
Складовите помещения в сутерена в
сградата без гаража ,разположен в североизточния ъгъл на сградата са 5 – две
мазета от към двора ,мазе от към лицето на сградата – северозападно мазе
,санитарен възел ,разположен между гаража и северозападното мазе и складово
помещение под стълбището.
Южните мазета с площ от около 20 кв.м.и
тяхното разделяне в отделни дялове е допълването на дяловете до ½ ид.ч.
със северозападното мазе в единия дял и двете по-малки в другия/ санитарен
възел и склад под стълбите/
Вариант
І –
Дял І- северозападно мазе в червена щриховка по
буквите а,б,е,и,й,а и югозападно мазе в тъмносиня щриховка по буквите
л,р,о,н,м,л
Дял ІІ –санитарен възел по буквите
б,в,з,ж,т,е,б и мазе под стълбите по буквите
ф,у,с,х и двете в светлосиня и югоизточно мазе в лилава щриховка по
буквите е,д,п,о,р,е
Вариант ІІ
Дял І –северозападно мазе в червена
щриховка по буквите а,б,е,и,й,а и югоизточно мазе в лилава щриховка по буквите
е,д,п,,о,р,е.
Дял ІІ-санитарен възел по буквите б,в,з,ж,т,е,б
и мазе под стълбите по букви ф,у,с,х и двете в светлосиня щриха и югозападно
мазе в тъмносиня щриха по буквите л,р,о,н,м,л
Вещото лице е изработило пет варианта
за разпределение на дворното място,които са отразени в схеми.
Вариант 1- Разделянето е в посока север
–юг.Площта за общо ползване е 100,4кв.м.Дял 1 е в червен цвят с две части –от
29,4 и 98,9 кв.м. или общо 128,3
кв.м.Дал 2 в зелен цвят с площ от 128,3 кв.м.До всяка от сградите е налице
свободен достъп и могат да се разпределят ,която и да е от тях на всяка от
страните.
Вариант 2 –Разделянето е в посока изток
–запад .Площта за общо ползване е 100,4 кв.м.Дял 1 в в светлосин цвят с две
чати – от 29,4 и 98,9 кв.м. или общо 128,3 кв.м.Дял 2 е в зелен цвят с площ от
128,3 кв.м.До всяка една от сградите е налице свободен достъп и могат да се
разпределят, която и да е от тях на всяка от страните.
В първите два варианта ,в които в жълт
цвят е оцветена площта за общо ползване е организирана около сградите и чешмата
в двора.Двете страни имат достъп до водоизточника .Двата входа в дясно и в ляво
от сградата са направени за общо ползване, но без проблем могат да се отделят
за всяка от страните.Обособени са с площ от 17,5 кв.м.
Вариант
3 –Разделянето е в посока изток –запад, като всяка от страните влиза
самостоятелно .Площта за общо ползване е 65,4 кв.м. в жълта щриха.Дял 1 в лилав
цвят в две части – от 46,9 и 98,9 кв.м. или общо 145,8 кв.м.Дял 2 в тъмносин
цвят с площ от 145,4 кв.м.До всяка от сградите е налице свободен достъп и могат
да се разпределят ,която и да е от тяхна всяка от страните.
Вариант 4 – Разделянето е посока
изток-запад .Площта за общо ползване е 73,4 кв.м. в жълта щриховка.Дял 1 в
зелен цвят в две части – от 32,5 и 126,3 кв.м. или общо 158,8 кв.м.Дял 2 в
червен цвят с площ от 158,8 кв.м.Предвид обстоятелството ,че нито една от
страните не желае бараките в дъното на имота ,които не са нанесени в
кадастъра ,тяхната площ попада в дял за
разпределение.До двете сгради ,допуснати до разпределение ,е налице свободен
достъп и могат да се разпределят ,която и да е от тях на всяка от страните.
Вариант 5 – Разделянето е посока изток-запад.Площта за
общо ползване е 38,4 кв.м. в жълта щриховка.Всяка от страните влиза
самостоятелно .Дял 1 в лилав цвят в две части- от 50 кв.м. и 126,3 кв.м. или
общо 176,3 кв.м.Дял 2 в светло син цвят с площ от 176, 3 кв.м.Предвид
обстоятелството ,че нито една от страните не желае да ползва бараките в дъното
на имота ,които не са нанесени в кадастъра , тяхната площ попада в дял за
разпределение .До двете сгради ,допуснати до разпределение е налице свободен
достъп и могат да се разпределят ,която и да е от тях на всяка от страните.
В допълнителното заключение по съдебно-техническата
експертиза, вещо лице Ю.П. е изготвил варианти за разпределение с изключване на
северното мазе и разпределяне на санитарния възел.
Вариант 3
Дял 1- санитарен възел по буквите б,в,з,ж,т,е,б и
югозападно мазе в тъмносиня щриховка по буквите л,р,о,,н,м,л.
Дял 2 –мазе под стълбите по буквите ф,у,с,х и
югоизточно мазе в лилава щриховка по буквите е,д,п,о,р,е
Вариант 4
Дял 1 – мазе под стълбите по буквите ф,у,с,х и двете в
светлосиня щриховка и югозападно мазе в тъмносиня щрихонка по буквите
л,р,о,н,м,л.
Дял 2 – санитарен възел по буквите б,в,з,ж,т,е,б и
югоизточно мазе в лилава щриховка по буквите е,д,п,о,р,е.
Варианти за разпределение с изключване на северното
мазе и попадането на санитарния възел като обща част.
Вариант 5
Дял 1 -югозападно мазе в тъмносиня
щриховка по буквитепо буквите
л,р,о,н,м,л.
Дял 2 – мазе под стълбите по буквите
ф,у,ъ,х и югоизточно мазе в лилава щриховка по буквите е,д,п,о,р,е.
Вариант 6
Дял 1 – мазе под стълбите по буквите
ф,у,с,х и двете в светлосиня и югозападно мазе в тъмносиня щриховка по буквите
л,р,о,н,м,л.
Дял 2- югоизточно мазе в лилава щриховка
по буквите е,д,п,о,р,е.
Към заключението основно и допълнително
на съдебно-техническата експертиза на вещо лице Ю.П. е изготвена за всеки
вариант на разпределение на ползването на процесния имот схема на разпределение
на ползване.
При така установената фактическа
обстановка ,съдът стигна до следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание
чл.32,ал.2 от ЗС –за разпределяне на ползването на описаните в исковата молба
недвижими имоти ,находящи се в гр.Самоков, ул.”Димчо Дебелянов” № 2, както
следва:поземлен имот с идентификатор № 65231.906.136., сграда с идентификатор №
65231.906.136.2, с площ от 25 кв.м.,на един етаж ,с предназначение
селскостопанска сграда и сграда с идентификатор № 65231.906.136.3, с площ от 11
кв.м., на един етаж , с предназначение селскостопанска сграда , сутеренния етаж
/ под първия етаж / от двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
№65231.906.136.1, състоящ се от две южни стаи, два коридора ,баня ,тоалетна
,общо стълбище за етажите и тавана; таванско подпокривно пространство на
двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1.
Искът е допустим с оглед твърденията на
ищците в исковата молба,че с ответниците са съсобственици на процесния имот на
конкретно основание и че между тях липсва съгласие относно използването на тези
имоти.
Разгледан по същество искът е
основателен.
Разпределянето на ползването по
чл.32,ал.2 от ЗС е предпоставено от безспорното установяване на съсобствеността
между страните върху процесните имоти, възникнала по силата на наследствено
правоприемство и прехвърлителни сделки при равни права.Представените по делото
и неоспорени от страните писмени доказателства ги легитимират като
съсобственици на процесния поземлен имот ,находящ се в гр.Самоков, ул.“Димчо
Дебелянов” №2, с идентификатор № 65231.906.136, с площ от 550 кв.м. по
кадастралната карта на гр.Самоков ,с трайно предназначение– урбанизирана
територия и начин на трайно ползване –ниско застрояване, при граници и съседи,
описани в исковата молба и построените в него и находящи се в югозападния ъгъл
на поземления имот сграда с идентификатор № 65231.906.136.2, с площ от 25
кв.м., на един етаж, предназначение селскостопанска сграда и сграда с
идентификатор №65231.906.136.3 един етаж ,предназначение селскостопанска сграда,
двете сгради представляващи помощни стопански постройки ,а именно:1/склад с
канал и вътрешна и външна чешма в него,2./лятна кухня, състояща се от коридор и
стая ,с канал и чешма в коридора /,3/масивен склад, който е с общ покрив с
лятната кухня/, 4/ външна тоалетна/ и 5/масивен склад за дърва/.От тези писмени
доказателства се установява ,че ищцата М.В.С. по силата на наследствено
правоприемство е собственик общо на ½ идеална част от поземления имот и
двете селскостопански сгради, описани по-горе, а ответниците на същото
основание са собственици на останалата ½ идеална част от процесния
имот.По силата на прехвърлителни сделки –сключен договор за прехвърляне на
недвижим имот /едноетажна къща /срещу задължение за издръжка и гледане и покупко-продажба
,ищцата М.В.С. е собственик заедно с ищцата Е.С.С. общо на ½ идеална
част от сутеренния етаж/ под първия етаж / от двуетажната масивна жилищна
сграда с идентификатор №65231.906.136.1, състоящ се от две южни стаи, два
коридора ,баня ,тоалетна ,общо стълбище за етажите и тавана; /таванско
подпокривно пространство/ на двуетажната масивна жилищна сграда с идентификатор
№65231.906.136.1, а ответниците на останалата ½ идеална част от
сутеренния етаж и тавана по наследство.
Съдът намира за
основателно възражението на ищците ,че северозападното мазе не следва да бъде
включено в разпределение на ползването наред с другите процесни имоти.С
нотариален акт № 178, т.І, дело № 307/1992 год. на РС-Самоков ,праводателите на
ищците са прехвърлили освен правото на собственост върху първия етаж от
двуетажната жилищна сграда ,така и правото на ползване на северозападното мазе срещу
задължение за издръжка и гледане.По силата на нотариалния акт това право на
ползване върху северозападното мазе е преминало върху ищците ,като това право
не е ограничено нито с условия, нито със срок ,а е предоставено срещу насрещна
престация – гледане и издръжка на прехвърлителите.От тук следва ,че ползването
върху северозападното мазе не следва да бъде разпределяно отново в настоящото
производство .
По отношение разпределение на ползването на поземления
имот с идентификатор № 65231.906.136.
Съдът намира ,че
предложеният от вещо лице Ю.Я.П. вариант 4 от основното заключение по
съдебно-техническата експертиза е законосъобразен и целесъобразен ,съобразен с
желанията и на двете страни,но както ищците ,така и ответниците претендират да
им се възложи ползването на дял първи ,оцветен в зелен цвят ,заедно със сграда
№ 2.Този вариант е целесъобразен за осъществяване на индивидуално фактическо
ползване на реални части от поземления имот от съсобствениците съобразно
дяловете им в съсобствеността предвид площта и разположението на имота и на
построените в него жилищна сграда и селскостопански сгради, с оглед достъпа до
тях от страните.Предвид данните по делото и съществуващото фактическо положение
–ищцата М.С. влиза от северозапад в дворното място ,а ответниците влизат от
североизток в дворното място ,а и в западната половина се намира северозападното
мазе ,съдът намира ,че ползването на процесния имот ПИ № 65231.906.136 следва
да се разпредели съгласно вариант 4 по схемата за разпределяне на ползването
към основното заключение на вещо Ю.П. по съдебно –техническата експертиза ,
като ищцата М.В.С. следва да ползва частта ,оцветена в зелено с площ от 158,8
кв.м. ,ведно със сграда № 2, означена като дял първи /вариант 4/, а ответниците
В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. следва да ползват частта ,оцветена в червено с площ от
158,8 кв.м., ведно със сграда № 3,означена като дял втори /вариант 4/.Частта
,оцветена в жълто представлява площ за общо ползване от 73,4 кв.м.
По отношение разпределение на ползването на сутеренния
етаж в жилищна сграда с идентификатор № 65231.906.136.1.
Съдът счита, че предложеният от вещо лице Ю.Я.П.
вариант 5 от допълнителното заключение по съдебно-техническата експертиза е
законосъобразен и целесъобразен и най-удачен в сравнение с останалите варианти
,изготвени от вещото лице.Съдът намира ,че ползването на сутеренния етаж следва
да се разпредели съгласно вариант 5 по схемата за разпределяне на ползването
към допълнителното заключение на вещо Ю.П. по съдебно –техническата експертиза
,като ищците М.В.С. и Е.С.С. следва да
ползват- югозападно мазе с площ от 19.90 кв.м., в тъмносиня щриховка по буквите
л,р,о,н,м,л., означена като дял първи /вариант 5/,а ответниците В.Н.Б. ,В.С.Б.
и Д.С.Б. следва да ползват мазе под стълбище с площ от 2.80 кв.м. в тъмносиня
щриховка по буквите ф,у,ъ,х и югоизточно мазе с площ от 20.50 кв.м. в лилава
щриховка по буквите е,д,п,о,р,е, означена като дял втори /вариант 5/.Санитарният
възел с площ от 4.40 кв.м. по букви б,в,з,ж,т,е ,оцветен в зелено ,стълбище и
коридор остават за общо ползване/схема за разпределение на сутерен в сграда
,л.137/.Вариант 1 е неприемлив ,тъй като включва в единия дял ползването на
санитарния възел ,който следва да остане за общо ползване и ще обслужва всеки
от двата дяла.
По отношение разпределение на ползването на тавана; /таванско
подпокривно пространство/ в
двуетажната масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1.
По съгласие на страните съдът намира ,че ползването на
таванското подпокривно пространство следва да се разпредели съгласно
заключението на вещо лице Д. по съдебно-техническата експертиза по скица
–проект № 9 /л.80/ ,като ищците М.В.С. и Е.С.С. следва да ползват частта по
т.3,4,5,8,11,12,13,3, с площ от 53.50 кв.м.,а
ответниците В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. следва да ползват частта по
т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, с площ от 53.50 кв.м.Стълбище с площ от 12.50 кв.м.
остава за общо ползване.
По разноските.
Тъй като настоящото
производство не е исково, разпределението на ползването на процесния имот не
представлява уважаване на иск по смисъла на чл. 78
от ГПК, а съдебно администриране на граждански правоотношения, свързани с
възникнала между страните съсобственост. Затова разноските по делото следва да
бъдат понесени от страните съобразно установените по делото техни дялове в
съсобствеността.Така разноските за адвокат, които страните са направили, следва
да останат така, както са направени.Разноските за държавна такса от 30 лева и
за вещо лице от 330 лева следва да бъдат разпределени между страните, съобразно
квотите на съсобственост.Така ответниците В.Н.Б., В.С.Б. и Д.С.Б., следва да заплатят на ищцата М.В.С. сумата по
5.00 лева държавна такса и сумата в размер на по 54.00 лева представляваща
възнаграждение за вещи лица.
Воден от горното ,съдът
Р
Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между М.В.С. ***,, В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б.,***
, недвижим имот, находящ се в гр.Самоков, ул.“Димчо Дебелянов“ № 2,
представляващ поземлен имот с площ от 550 кв.м., с трайно предназначение
–урбанизирана територия и начин на трайно ползване- ниско застрояване,с
идентификатор № 65231.906.136 по кадастралната карта на гр.Самоков, одобрена
със Заповед № РД-18-3/25.01.2005 год.,както следва: М.В.С. ще ползва частта от
имота, оцветена в зелено на схемата ,с площ от 158,8 кв.м., заедно със сграда №
2, идентификатор № 65231.906.136.2, с площ от 25 кв.м.,на един етаж , с
предназначение селскостопанска сграда ,означена като дял първи /вариант 4/, В.Н.Б.,
В.С.Б. и Д.С.Б. ще ползват частта, оцветена в червено на схемата ,с площ от
158,8 кв.м., заедно със сграда № 3,с идентификатор № 65231.906.136.3, с площ от
11 кв.м., на един етаж , с предназначение селскостопанска сграда ,означена като
дял втори /вариант 4/.Обща за всички съсобственици остава за ползване частта от
имота,оцветена в жълто,с площ от 73,4 кв.м., съгласно вариант 4 от заключението
на вещо лице Ю.П. по експертизата, която е приподписана от районния съдия и
представлява неразделна част от настоящото решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между М.В.С. ***,Е.С.С.,*** ,В.Н.Б. ,В.С.Б.
и Д.С.Б.,*** недвижим имот - сутеренния етаж / под първия етаж / от
двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1, състоящ се
от две южни стаи ,два коридора ,баня ,тоалетна ,общо стълбище за етажите ,както
следва:М.В.С. и Е.С.С. ще ползват- югозападно мазе с площ от 19.90 кв.м., в
тъмносиня щриховка по буквите л,р,о,н,м,л. на схемата, означена като дял първи
/вариант 5/,В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б. ще ползват мазе под стълбище с площ от 2.80
кв.м. в тъмносиня щриховка по буквите ф,у,ъ,х и югоизточно мазе с площ от 20.50
кв.м. в лилава щриховка по буквите е,д,п,о,р,е, на схемата, означена като дял
втори /вариант 5/.Санитарният възел с площ от 4.40 кв.м. по букви б,в,з,ж,т,е, оцветен
в зелено ,стълбище и коридор остават за общо ползване/схема за разпределение на
сутерен в сграда ,л.137/,съгласно вариант 5 от допълнителното заключение на
вещо лице Ю.П. по експеритизата, която е приподписана от районния съдия и
представлява неразделна част от настоящото решение.
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на съсобствения между М.В.С. ***,Е.С.С.,*** ,В.Н.Б. ,В.С.Б. и Д.С.Б.,*** недвижим имот- таванско подпокривно пространство на двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №65231.906.136.1 ,както следва:М.В.С. и Е.С.С. ще ползват частта по т.3,4,5,8,11,12,13,3, с площ от 53.50 кв.м., В.Н.Б. , В.С.Б. и Д.С.Б. ще ползват частта по т.1,2,3,4,5,6,7,8,9,1, с площ от 53.50 кв.м.Стълбище с площ от 12.50 кв.м. остава за общо ползване, съгласно заключението на вещо лице Д. по съдебно-техническата експертиза по скица –проект № 9, която е приподписана от районния съдия и представлява неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА В.Н.Б.,
В.С.Б. и Д.С.Б. да заплатят на М.В.С. сумата по 5.00 лева държавна такса и
сумата в размер на по 54.00 лева представляваща възнаграждение за вещи лица.
Решението
може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщаването на страните пред
Софийски окръжен съд.