№ 32726
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110174782 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на собствениците на самостоятелни обекти в
сграда етажна собственост, находяща се на адрес гр. София, *********,
представлявани от „Нашият вход“ ООД, срещу Й. Т. К., с която са предявени искове с
правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за заплащане на сумата от 140 лв.,
представляваща целеви вноски за подмяна на дограма, приети на ОС от 09.03.2023 г. и
30.10.2023 г., сумата 127,80 лева, представляваща дължими вноски за поддръжка и
управление за периода м. 02.2022 г. до м. 12.2023 г., както и сумата 65 лв.,
представляваща месечни вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ за периода м. 02.2022
г. до м. 12.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба29.01.2024 г. до окончателното плащане.
В исковата молба и уточняващите молби от 26.02.2024 г. и от 19.03.2025 г. се
твърди, че ответникът е собственик на апартамент ***, находящ се в сграда в режим
на етажна собственост на адрес гр. София, *********. Ищецът поддържа, че на
проведеното на 25.11.2021 г. общо събрание на етажните собственици е взето решение
да се сключи договор за обслужване на сграда в режим на етажна собственост с
„Нашият вход“ ООД за срок от две години, продължен за срок от още две години,
съгласно взетото решение по протокол от 09.03.2023 г. На проведеното на 16.02.2022 г.
ОС на ЕС е взето решение да се заплаща възнаграждение за професионален
домоуправител в размер на 6 лв. на обитател, 3 лв. – такса на бр. обитател за
апартаменти, находящи се до ет. 2, сумата от 5 лв. за апартамент за фонд „Ремонт и
обновяване“, както и 200 лв. на апартамент за подмяна на дограма, платима на пет
равни вноски до м. 07.2022 г. Поддържа се на проведеното на 09.03.2023 г. ОС на ЕС
да е взето решение да се заплаща възнаграждение за професионален домоуправител в
размер на 7,20 лв. на обитател, 3 лв. – такса на бр. обитател за апартаменти, находящи
се до ет. 2, сумата от 5 лв. за апартамент за фонд „Ремонт и обновяване“, както и 100
лв. на апартамент допълнителна сума за подмяна на дограма, платима до края на м.
04.2023 г. за предоставените услуги, респективно на ОС на ЕС от 09.03.2023 г. тази
сума е увеличена на 7,20 лв. на обитател месечно. На проведеното на 30.10.2023 г. ОС
на ЕС се твърди да е взето решение за събиране кампанийно на сумата от 100 лева на
апартамент, платима на 5 вноски по 20 лева, считано от 01.11.2023 г. Ищецът сочи, че
ответникът е заплатил целевата вноска за подмяна на дограма в размер на 200 лева,
взета съгласно решението от 16.02.2022 г. Поддържа ответинкът да не е погасил
задълженията си за месечни вноски за управление и поддръжка на сградата в общ
размер на 197,80 лева за периода от. м. 02.2022 г. до м. 12.2023 г., както и сумата от
1
140 лева, представляваща дължими целеви вноски за целеви ремонт за подмяна на
дограма, както следва 100 лева, дължими съгласно решение на ОС на ЕС от 09.03.2023
г. и сумата от 40 лева, представляваща просрочени две вноски от общо 100 лева,
дължими съгласно решение на ОС на ЕС от 09.03.2023 г. Излага съображения, че
посочените решения на общото събрание на етажните собственици не са обжалвани,
поради което са влезли в сила и подлежат на изпълнение, като утвърдения с тях размер
на вноските следва да се заплаща ежемесечно, за да се покриват месечните разходи за
сградата, а с неплащането им в рамките на календарния месец, за който се дължат,
етажният собственик изпада в забава. Предвид изложеното, моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
Съдът намира, че исковата молба, въпреки дадените указания все още е
нередовна, доколкото е налице противоречие относно размера на претендирания общ
размер на сумите, доколкото в уточнителната молба от 26.02.2024 г. е посочено, че се
претендира сумата от 332,80 лева, а в последващата такава – сумата от 337,80 лева. Ето
защо на ищеца следва да се дадат горните указания и му се предостави възможност да
отстрани констатираното противоречие, като за процесуална икономия с настоящото
определение, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Наред с това ищецът не е посочил банкова сметка или друг начин на плащан в
съответствие с чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да се дадат указания наищеца в
този смисъл.
По разпределението на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства: 1) че ищецът е ответникът на самостоятелен обект в сграда в
режим на етажна собственост; 2) че на етажната собственост на сградата се дължат
парични разходи за управление и поддържане на общите части на сградата, разходи за
„Фонд ремонт и обновяване“, както и целеви вноски за подмяна на дограма, определени на
основание валидно взето решение на Общото събрание на етажната собственост и 3)
размерът на частта от разходите, дължима от ответника.
При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточни общият размер на
претендираните суми, като съобрази по-горе посоченото в мотивната част на
определението.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок
исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025г.
от 10:10 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
2
молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3