№ 11911
гр. София, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110115245 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 57290/23.03.2022 г. на А. Н. П., ЕГН
**********, гр. Царево, ул. Г. Кондолов № 6, със съдебен адрес: гр. София, ул. Позитано №
3, ет.2, кантора 22 срещу Кооперация „=“, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. Вардар № 71, ет. 2 представлявана от Бончо Бонев, с която е предявен иск с
правно основание чл. 58, ал 1 от Закона за кооперациите за отмяна на решения на Общи
събрания, проведени на 09.03.2022 г. в гр. Бургас.
В исковата молба се твърди, че ищецът е член-кооператор и действащ пълномощник
на Националното общо събрание на пълномощниците на „=“. Твърди, че е узнал на
11.03.2022 г. за проведено на 09.03.2022 г. районно общо събрание, което се било състояло в
гр. Бургас, в Приморски парк, Културен център Морското казино в 8.30 ч. Твърди, че нито
той, нито други членкооператори са получили покана, а и проведеното събрание като
районно е 1 незаконосъобразно проведено и в нарушение на закона, поради което моли съда
да отмени решението, взето на това събрание по т. 3 от дневния ред – избор на
пълномощници за редовно общо отчетно-изборно събрание на Кооперацията. Моли съда да
допусне спиране на изпълнението на решението за избор на пълномощници на общото
събрание на „=“, като твърди, че е налице обезпечителна нужда с оглед запазване
стабилитет в отношенията до приключване на спора с влязло в сила решение.
В отговора си по исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК, ответната страна
оспорва исковата молба. Излага доводи за неоснователност на исковата молба. Моли съда да
отхвърли иска, като неоснователен.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
В исковата молба са изложени твърдения, че се обжалва решение на Районно общо
събрание, свикано и проведено съгласно чл.16 от Устава на кооперация, като се иска да
бъдат отменени взетите на него решения за избор на пълномощници, които да участват в
редовното отчетно-изборно общо събрание на кооперацията, поради незаконосъобразното
1
му провеждане.
Съгласно чл.58, ал.1 ЗК решенията и действията на органите на кооперацията, които
противоречат на закона или на устава, могат да се отменят чрез иск, предявен пред районния
съд по седалището й. В самата искова молба е посочено, че районното общо събрание не е
предвидено в закона и по тази причина взетите на него решения са незаконосъобразни, но
именно защото такова събрание не е предвидено в закона, то не представлява и орган на
кооперацията, който взема решения, които подлежат на обжалване по реда на чл.58, ал.1 ЗК.
В случая, процесното районно събрание е проведено, за да бъдат избрани пълномощници за
участие в редовното отчетно-изборно общо събрание на кооперацията. Както в самата
искова молба е посочено, съгласно чл.15, ал.1 и 2 ЗК това общо събрание може да бъде
проведено и като събрание на пълномощниците. Тези пълномощници следва да бъдат
избрани по някакъв ред и това е този посочен в устава, т.е. на събрания на член-
кооператорите по райони.
В случай, че изборът на пълномощници за редовното отчетно-изборно събрание е
опорочен и проведен незаконосъобразно, за ищеца е налице правен интерес да обжалва
взетите с тяхно участие решения от самото редовно отчетно-изборно общо събрание. Когато
член-кооператори считат, че редът за избор на пълномощници не следва да бъде този
посочен в Устава на кооперацията, т.е. чрез районни събрания, те разполагат с възможността
да обжалват решенията на УС за свикването на такива събрания, тъй като Управителния
съвет е орган кооперацията, чиито решения подлежат на обжалване съгласно правилата на
чл.58 ЗК.
За пълнота на изложеното, следва да се посочи, че по делото ищецът не установи да е
член-кооператор, действащ пълномощник на Националното общо събрание на
пълномощниците на = (НПКСБ). Видно от събраните по делото писмени доказателстава,
ищецът А. П. е избран за пълномощник на Националното общо събрание на
пълномощниците на НПКСБ на районно събрание, проведено на 12.04.2016 г. в град Бургас,
чиито решения са обективирани в Протокол от районно отчетно-изборно събрание – район
Бургас, като съгласно чл. 16, ал. 4, т. 2 пълномощниците са с мандат не повече от четири
години.
Следва да се има предвид и обстоятелството, че видно от събраните по делото
доказателства, а именно представено извлечение от интернет страницата на = (НПКСБ), на
21.02.2022 г. е публикувана покана и график за районните отчетно-изборни събрания на
НПКСБ за 2022 г. - повече от 14 дни преди провеждане на районното събрание в район
Бургас, което е проведено на 09.03.2022 г.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 58, ал
1 от Закона за кооперациите за отмяна на решение на районното събрание на НПКСБ за
избор на пълномощници за Общото събрание, проведено на 09.03.2022 г. в гр. Бургас е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Ответникът не е направил искане за присъждане
на разноски, поради което и съдът не присъжда такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Н. П., ЕГН **********, гр. Царево, ул. Г. Кондолов
№ 6, със съдебен адрес: гр. София, ул. Позитано № 3, ет.2, кантора 22 срещу Кооперация
„=“, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Вардар № 71, ет. 2
2
представлявана от Бончо Бонев, иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на
решение на районното събрание на НПКСБ за избор на пълномощници за Общото събрание,
проведено на 09.03.2022 г. в гр. Бургас, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3