Присъда по дело №329/2024 на Районен съд - Елхово

МОТИВИ към присъда № 94/06.06.2024 година по НОХД № 329/2024 година по
описа на ЕРС.

Производството е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура –Ямбол, с
който срещу подсъдимия У. Д. /W. D./, роден на ********** година в град Кунар,
Афганистан, гражданин на Афганистан, е повдигнато обвинение в извършване на
престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, на 20.05.2024 година, в района на гранична
пирамида №161, в землището на село Странджа, община Болярово, област Ямбол, влязъл
през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без разрешение на
надлежните органи на властта.
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимия,
с участието на назначен му служебен защитник – адвокат, тъй като подсъдимият редовно
призован не се е явил и не е посочил уважителни причини за неявяването си. Поради това и
по аргумент на чл.271, ал.2, т.2 във вр. чл.269, ал.3, т.3 от НПК, съдът е дал ход и разгледал
делото, приемайки и че неявяването на подсъдимия не би попречило за разкриване на
обективната истина по делото и правото му на защита в настоящото производство е
надлежно обезпечено, посредством участието на назначения му служебен защитник -
адвокат, явил се и участвал в производството.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против
подсъдимия обвинение като намира същото за доказано по безспорен начин от събраните по
делото доказателства, както от обективна, така и от субективна стрА.. Пледира наказанието
на подсъдимия да бъде определено при условията на чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, като при
определянето му съдът вземе предвид от една стрА. високата степен на обществена опасност
на деянието, а от друга чистото съдебно минало на подсъдимия и пълните му
самопризнания, спомагащи разкриването на обективната истина. Предлага на подсъдимия
да бъде наложено наказание една година лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде
отложено за изпитателен срок от три години, и глоба в размер на 500.00 лева, предвидена
като кумулативно наказание за това престъпление.
Служебният защитник на подсъдимия – адв. Ж. К. от АК - Ямбол в хода на съдебните
прения изразява становище за недоказанотост на обвинетието от обективна стрА..
Алтернативно, ако съдът приеме, че са налице достатъчно доказателства, които да подкрепят
обвинението, моли за определяне на наказание на подзащитния й в минимален размер,
обосновано с чистото съдебно минало на подсъдимия и действията му в хода на
разследването.
Подсъдимият в хода на образуваното бързо производство се е признал за виновен по
повдигнато му обвинение и е дало обяснения по делото.
Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа
стрА. следното:
Подсъдим по делото е У. Д. /W. D./, роден на ********** година в град Кунар,
Афганистан, гражданин на Афганистан, със средно образование, с постоянен адрес в
Афганистан, без документи за самоличност.
Подсъдимият У. Д. през месец април 2023 година заедно с по - малкия си брат
Осман напуснал държавата, чийто гражданин е - Ислямско емирство Афганистан и влязъл в
Република Турция, с намерение да достигне и се установи в република Италия,
преминавайки през границата на република България, не по установения от закона ред -
без надлежно разрешение на органите на властта, тъй като не притежавал надлежни
документи, даващи му право да влезе както в република България, така и в Република
Италия или друга държава на територията на ЕС.
1

Още по време на пребиваването на подсъдимия в Афганистан и преди последния да
влезе в република Турция, бащата на подсъдимия се договорил с неустановено лице, което
срещу парично възнаграждение се съгласило да организира преминаването на подсъдимия и
брат му от република Турция до република Италия, през република България, не по
установения от закона ред - без съответното изискуемо се по закон разрешение от
надлежните органи на властта.
В изпълнение на договореното на 20.05.2024г. подсъдимият заедно с още 17 лица,
имащи намерение да влязат в република България не по установения ред бил придвижен от
гр. Истанбул, република Турция до гориста местност в близост до турско - българската
граница. От това място подсъдимия и остА.лите лица от групата, били поведени към турско
- българската граница от три неустановени по делото лица. На 20.05.2024 привечер
подсъдимия и лицата с които се придвижвал, достигнали граница на република България.
На 20.05.2024 година, около 19.30 часа подсъдимия влязъл през границата на стрА.та ни от
република Турция в република България, в района на 161 гранична пирамида, находяща се в
землището на с. Странджа, общ. Болярово, обл. Ямбол, без разрешение на надлежните
органи на властта, като преминал с помощта на стълба, осигурена от водачите на групата,
над възпрепятстващото съоръжение на българо – турската границата. ОстА.лите
седемнадесет лица от групата и тримата им водачи влезли в република България по
идентичен начин, по същото време и от същото място.
При влизането си в стрА.та ни на 20.05.2024г. подсъдимият не е носел документ за
самоличност, нито е притежавал документи, даващи му право да влезе в република
България. След влизането си в стрА.та ни подсъдимия и спътниците му, водени от тримата
двамата водачи продължили движението си пеш на територията на република България. По
време на движението им три лица от групата се отделили. Подсъдимия продължил
движението си с остА.лите 14 лица от групата и тримата им водачи към вътрешността на
стрА.та ни.
На 21.05.2024година сутринта подсъдимия заедно с остА.лите 14 лица от групата се
качил в товарен автомобил, с който продължил движението си на територията на
република България. Качването на групата лица чужди граждани в тежкотоварния
автомобил било възприето от служител на ГПУ-Болярово. Незабавно били предприети
действия по спиране на автомобила от полицейски служители - полицейски служители
командировани в ГПУ - Болярово, служители на РУ – Елхово и на ГПУ - Елхово, между
които и св. Г. С. П. – полицейски инспектор в 02 ГОДГ в ГПУ – Елхово. Водачът на
товарния автомобил не се подчинил на подаваните му сигнали за спиране, преустановил
движението си едва на територията на община Тополовград на разклона за с. Синапово. При
извършената проверка на товарното отделение на автомобил в същото били установени
петнадесетте лица чужди граждани, между които и подсъдимия и задържани. При
извършения полицейски обиск на подсъдимия в него не са били открити никакви вещи, вкл.
и документи за самоличност.
Във връзка със случая по разпореждане на началникът на ГОДГ при ГПУ -
Болярово, на 21.05.2024 година от св. И. Г. - „командир на отделение“ в ГОДГ в ГПУ-
Болярово извършил проверка на района, в който било извършено натоварването на групата
чужди граждани - в землището на с. Голямо Крушево, общ. Болярово и на линията на
държавната граница. При извършената проверка на линията на държавната граница
свидетелят констатирал нарушение на 161 гранична пирамида, находяща се в землището на
с.Странджа, община Болярово, изразяващо се в смачкване на бруното на възпрепятстващото
съоръжения.
Тъй като при задържането на подсъдимия, в него не е бил намерени негови
национален документ за самоличност, самоличността му е била снета, по негови данни.
Лицето се е идентифицирало с имената У. Д. /W. D./, роден на ********** година в град
2

Кунар, Афганистан, гражданин на Афганистан, със средно образование, живущ в град
Кунар, Афганистан
Тази самоличност подсъдимият е заявил чрез преводача, пред разследващия орган,
при привличането и разпита му като обвиняем в хода на бързото производство. Така
установената във фазата на бързото производство самоличност се възприе и от съда в хода
на съдебното производство, предвид липсата на представен и в хода на съдебното следствие
документ за самоличност на подсъдимия.
От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия се установява, че
същият не е осъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства – от обясненията на подсъдимия, дадени в хода
на бързото производство, приобщени по реда на чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от НПК, от
показанията на свидетелите Г. С. П. и И. Г. Г., дадени в хода на съдебното следствие, от
писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения
материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.
Обясненията на подсъдимия макар и средство за защита, кореспондират с остА.лите
доказателства, поради което се кредитират от съда. Същите съдържат твърдения относно
времето и начина на извършване на деянието, както и относно формата на вината.
Показанията на разпитаните свидетели са правдиви, логични, последователни,
непротиворечиви, кореспондиращи с остА.лите доказателства, дадени са от лица
незаинтересовани от изхода на делото, поради което се възприеха от съда и се кредитираха
като достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетеля И. Г. факти са пряко
относими към мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние, а тези на св.
Г. П. към действията на подсъдимия след влизането му в република България и статуса му.
Писмените доказателствени източници като редовни от външна стрА. и кореспондиращи с
другите доказателства по делото също се кредитират от съда.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият У. Д. е осъществил с деянието си от обективна и субективна стрА.
престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 20.05.2024 година, в района на
гранична пирамида №161, в землището на село Странджа, община Болярово, област Ямбол,
влязъл през границата на стрА.та от Република Турция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта .
Налице е съставомерно деяние по посоченият текст от Наказателния кодекс.
От обективна стрА. подсъдимият У. Д. е осъществил фактически действия по
преминаване през държавната ни граница, без да е получил разрешение от надлежните
органи на властта, осъществяващи гранично - пропускателен контрол. Подсъдимият не е
имал документ за самоличност, нито необходимата виза, удостоверяваща правото му за
влизане в стрА.та ни, с оглед гражданството му. Действащият граничен режим и ред в
Република България, изискват преминаване през определени места – ГКПП със знанието и
разрешението на граничните власти, каквото в случая е липсвало, като категорични
съждения за последното се съдържат в обясненията на подсъдимия, показанията на
свидетеля Г. П., и писменото доказателство – протокол за обиск на подсъдимия. Поради
изложеното, от обективна стрА. с деянието си подсъдимият е нарушил установения в
стрА.та режим и ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е
осъществено в първата изпълнителна форма, визирА. в чл.279, ал.1 от НК – „без разрешение
на надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в стрА.та. Деянието е
довършено, предвид на това, че подсъдимият е успял да премине държавната граница.
От субективна стрА. инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
3

предвиждал е неговите последици и е целял тяхното настъпване. Предприемайки пътуването
си подсъдимият е бил наясно с обстоятелството, че му липсва изискуемото разрешение за
влизане в Република България, а също и с установения пропускателен граничен контрол при
преминаване на държавната ни граница, индиция, за което са мястото и начина, по който
същият е влязъл в Република България. Подсъдимия е съзнавал, че ще влезе в стрА.та ни без
знанието на граничните власти, тъй като няма необходимите за това документ за
самоличност и виза, следователно в съзнанието му е била формирА. представата за
противоправния характер на деянието му и за неговите общественоопасни последици, които
е предвиждал, а от волева стрА. пряко е целял и искал тяхното настъпване, за да реализира
крайната си цел - да достигне територията на трета държава –република Италия,
преминавайки през република България.
Съдът не намери основания за приложението на чл.279, ал.5 от НК, съгласно който
текст, не се наказва лицето, което влезе в стрА.та, за да се ползва от правото на убежище
съгласно Конституцията. Специалната цел предвидена в нормата на чл.279, ал.5 от НК
следва да е налице към момента на извършване на деянието. По делото липсват
доказателства, от които да се приеме, че подсъдимия е влязъл в стрА.та ни с цел да търси
убежище, поради това, че в държавата му произход - Афганистан, както и в държавата, от
където осъществява фактическото си преминаване на държавната ни граница - Република
Турция, е бил преследван заради своите убеждения или дейност в защита на международно
признати права и свободи.
Начина на придвижване на подсъдимия в република България – укривайки се от
органите на власт, както и неносенето на документ за самоличност, с който да удостовери
самоличността си са индиция за липсата на намерение у подсъдимия влизането му в стрА.та
ни да е с цел да се ползва от правото си на убежище или закрила.
Поради недоказаност на визирА.та от чл.279, ал.5 от НК специална цел, не са налице
основания за ненаказването на подсъдимия.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия У. Д. за виновен в престъпление
по чл.279, ал.1 от НК и му наложи наказание.
За престъплението в което е обвинен подсъдимия - по чл.279, ал.1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от три до шест години и глоба от хиляда до пет
хиляди лева.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид
като отегчаващо вината му обстоятелство високата обществена опасност на деянието, а като
смекчаващи такива отчете чистото му съдебно минало, направените от него самопризнания
в хода на досъдебното производство, с които е спомогнал за разкриване на обективната
истина по делото, добросъвестното му поведение в хода на полицейската проверка и
досъдебното производство, както и младата му възраст.
При тези фактически констатации и при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът определи наказание на последния при
условията на чл.55 от НК - лишаване от свобода в хипотезата на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под
най-ниския предвиден от закона предел, а именно - пет месеца лишаване от свобода и на
основание чл. 55, ал.2 във вр. ал.1 т.1 от НК - глоба в полза на държавата в размер на 600.00
лева.
Съдът намери, че са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК по отношение на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от
свобода. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ характер, наложеното му
наказание е до три години лишаване от свобода и съдът счете, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъденото лице не е необходимо ефективното
изтърпяване на наложеното наказание. Ето защо и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът
4

отложи изпълнението на наказанието пет месеца лишаване от свобода за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
По разноските: По делото са направени разноски за преводач в хода на досъдебното
производство в размер на 30.00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.2 от НПК разноските за преводач на
досъдебното производство са за сметка на съответния орган, а разноските за преводач в
съдебното производство са за сметка на съда. Поради това, на основание посочената
законова норма от НПК, съдът постанови направените по делото разноски за преводач в
хода на досъдебното производство в размер на 30.00 лева да остават за сметка на оргА.,
който ги е направил – РДГП – Елхово.
Причини за извършване на деянието съдът съзира в незачитане от стрА. на
подсъдимия на установения в стрА.та правов ред и в частност на законовата уредба,
регламентираща реда за преминаване на държавната граница.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	94
Дата:	6 юни 2024 г. (в сила от 22 юни 2024 г.)
Съдия:	Доротея Петкова Янкова

Дело:	20242310200329
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	31 май 2024 г.

Присъда по дело №329/2024 на Районен съд - Елхово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите