Определение по дело №40/2019 на Окръжен съд - Габрово

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                               гр.Габрово, 08.02.2019г.

 

         ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на осми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валентина Генжова

                                                                  ЧЛЕНОВЕ:  Кремена Големанова

                                                                                       Симона Миланези

         Като изслуша докладваното от съдия Големанова в.ч.гр.д.№40 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

         Въззивното производство е образувано по частна жалба подадена от "Хостал" ООД против Определение №6465/14.12.2018г. постановено по гр.д.№1251/2018г. на РС Габрово, в частта, в която е оставено без уважение искането на жалбоподателя за конституиране като трето лице помагач на ЧСИ Зв.Василева.

         В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приел, че не е налице правен интерес от участието на третото лице в процеса. Правният интерес от привличане на трето лице за подпомагаща страна всякога бил обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по делото същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го страна благоприятно съдебно решение,  което да въздейства и върху неговото правно положение, като предотврати евентуалната му регресна отговорност. В конкретния случай съдебният изпълнител имал интерес да встъпи в процеса за да подпомага жалбоподателя при оборване доводите за нищожност на издаденото от него постановление за възлагане. Освен това ако се установява, че издаденото от ЧСИ Постановление за поправка на очевидна фактическа грешка е нищожно, то привлеченото лице ще е обвързано от мотивите и по този начин жалбоподателят ще облезпечи правното си положение в един бъдещ процес, за ангажиране имуществената отговорност на привлеченото лице. Моли съда да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да конституира ЧСИ Зв.Василева като трето лице помагач.

         Ответникът по жалбата не е взел становище по нея, въпреки дадената чу възможност за това.

         За да постанови обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че привличане на трето лице -помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. Районният съд приел, че не е налице интерес от привличане на трето лице -помагач. Деликтната отговорност по чл.74 ЗЧСИ предполагала доказване едновременно на деяние извършено от съдебния изпълнител, което нарушава действащите правни норми, настъпили вреди, причинно-следствена връзка между незаконосъобразното действие и вродите и вина. В настоящото производство нямало да бъде установено виновно неизпълнение на задълженията от страна на ЧСИ, дори и да бъде установено, че постановелението за поправка на очевидна фактическа грешка е нищожно.

         Въззивният съд намира следното :

         Третото лице-помагач е лице, което участва в чужд исков процес, за да помага на една от страните с цел получаване на благоприятно за нея решение. Това е начин на защита на третото лице от неблагоприятните последици, които биха настъпили за него в случай, че бъде постановено решение срещу подпомаганата страна.

         Предпоставка за встъпване (привличане) на трето лице - помагач е наличието на правен интерес за него от постановяване на благоприятно решение по спора за съответната главна страна, т.е. когато съдебното решение по някакъв начин може да се отрази на правното положение на третото лице. Такъв интерес може да е налице в следните случаи :

         - Когато решението обвързва третото лице, на осн. чл.226, ал.2 ГПК, като приобретател на спорното право в хода на процеса, в който същият е обвързан от решението, дори и да не вземе участие.

         - Когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната би имала иск срещу третото лице. В този случай за да се допусне привличането или встъпването следва да се обоснове правния интерес от неговото участие в производството. Не е необходимо да се доказва наличие на правен интерес, когато за това е предвидена изрична възможност в закон (чл.226, ал.2 ГПК, чл.224, ал.2 КЗ, чл.191, ал.2 ЗЗД).

                Трябва да е налице причинна връзка между правопораждащите факти по първоначалния и по обратния иск (респ. иска, който подпомаганата страна би могла да предяви срещу подпомагащата), т.е. фактическото и правно положение да е такова, че изходът на спора по първоначалния иск да породи регресни права на подпомаганата страна срещу третото лице (в този см. е Решение №133/04.07.60г., по гр.д. №3505/60г., на ІVг.о. на ВС). Следователно не всяка претенция на подпомаганата срещу подпомагащата страна може да бъде предявена по реда на чл.219, ал.3 ГПК и не за всяка претенция която би имала е допустимо да се извърши привличане на трето лице-помагач.

         В настоящият случай жалбоподателя обосновава правния си интерес от привличане на трето лице-помагач с обвързващата сила на мотивите за целите на бъдещ исков процес. Задължителната сила на мотивите обхваща фактическите констатации на съда и правните изводи, включително по преюдициалните въпроси, но само тези изводи, които са релевантни за спорното право. В случая евентуалното признаване на постановлението на ЧСИ Василева за поправка на очевидна фактическа грешка за нищожно не би въздействало върху правоотношения между нея и жалбоподателя на плоскостта на деликтната отговорност по чл.74 ЗЧСИ. Евентуалният иск на подпомаганата спрямо подпомагащата я страна, следва да има за предмет регресно притезание, по отношение на което спорното право по основния иск да е преюдициално. В настоящия случай такава връзка на преюдициалност липсва. Предмет на настоящото дело е делба на недвижим имот, при който следва да се установи, кои са собствениците на делбения имот и какви са техните дялове. Правопораждащите факти в делбеното производство не са в причинна връзка с евентуалните претенции на жалбоподателят към привлечения помагач, които се основават на деликтна отговорност на третото лице, не касаят виновно поведение на съдебния изпълнител, претърпени от жалбоподателя вреди в следствие на това поведение и причинно-следствена връзка между тях. Следователно правилно първоинстанционният съд е оставил молбата за привличане на трето лице -помагач без уважажение като неоснователна.

         Поради изложеното по-горе Определение №6465/14.12.2018г. постановено по гр.д.№1251/2018г. на РС Габрово в обжалваната му част следва да бъде потвърдено.

         Водим от гореизложеното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Определение №6465/14.12.2018г. постановено по гр.д.№1251/2018г. на РС Габрово в частта, в която е оставено без уважение искането на "Хостал" ООД за конституиране на ЧСИ Зв.Василева. като трето лице помагач на страната на"Хостал" ООД.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ :