№ 128
гр. Сл., 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230201313 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба от М. С. С. с ЕГН **********
против наказателно постановление №22-0804-003750/03.10.2022 година,
издадено от Началник РУ в ОДМВР гр.Сл., РУ - Сл., с което е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл.185 от
ЗДвП за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, с което е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лв. на основание чл.183,
ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и му са
отнети общо 6 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща свой
представител. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен
процесуален представител адв. М. П. от АК-Сл., който поддържа жалбата и
моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Д. К., че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 14.09.2022 г. около 14:20 часа , по бул. „Бургаско шосе“, срещу
„Военен стадион“ се движел товарен автомобил „Нисан Фронтиер“ с рег.№
1
СВ****ТА, когато бил спрян за проверка от полицейските служители, които
били на смяна св.К. Й. и св.М. Г.. Контролните органи установили, че МПС се
движи без задължително включените светлини за движение през деня.Водач
на МПС бил М. С. С., който в движение не бил поставил обезопасителен
колан, с който МПС било оборудвано.
За извършеното нарушение на М. С. С. на 14.09.2022 г. му бил съставен
АУАН № АД350353/14.09.2022 г., за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и за
нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Със съставянето на АУАН на
жалбоподателя бил иззет контролен талон № 7090615. АУАН бил връчен на
жалбоподателя на 14.09.2022 г., като същият не посочил, че има възражения.
Не са представени възражения по него в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН № АД350353/14.09.2022 г. на жалбоподателя било
издадено НП №22-0804-0003750/03.10.2022 год. за нарушение на чл.70, ал.3
от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно
„Глоба“ в размер на 20 лв. и за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП е
наложено наказание на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП, а именно
„Глоба“ в размер на 50 лв. и му са отнети общо 6 к.т. на осн. Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично
на 26.10.2022 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена
от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетелите К. Й. и М. Г.,тъй като показанията им са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се . Съдът дава вяра на писмените доказателства,
приобщени по съответния процесуален ред по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че жалбоподателят е извършил състава на нарушенията по чл.70, ал.3
от ЗДвП и по чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Установено е, че жалбоподателят като
водач на товарен автомобил „Нисан Фронтиер“ с рег.№ СВ****ТА на
14.09.2022 г. около 14:20 часа се е движел в гр.Сл. по бул.“Бургаско шосе“
без поставен обезопасителен колан и без включени светлини.
Съдът прие, че в хода на административно – наказателното
2
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на
санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН
реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е
получил лично и е посочил, че няма възражения.
В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има
съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на
настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава и
на двете нарушения на ЗДвП. Същите са възпроизведени и текстово и като
членове от ЗДвП, както в АУАН, така и в НП. В тази връзка е неоснователно
възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че в
издаденото НП не е посочена изчерпателно фактическата обстановка, при
която са извършени нарушенията.
Разпоредбата на чл.70, ал.3 от ЗДвП задължава водачите на МПС през
деня да се движат с включени светлини за движение през деня или с къси
светлини. От съставения АУАН се установява, че нарушението е установено
около 14:20 часа, т.е това е било през деня, както и това че МПС не е било,
нито с включени светлини за движение през деня, нито с къси светлини.
Действително разпитания по делото полицейски служител св.М. Г. заявява, че
не помни конкретния случай, но същият потвърждава, че заедно с колегата си
св.К. Й., който е и актосъставителя са осъществявали контрол по спазване
правилата за движение по пътищата по отношение на включени светлини на
МПС на мястото, където е спрян за проверка нарушителя.
По отношение на другото установено нарушение на чл.137а, ал.1 от
ЗДвП, съдът приема, че АНО правилно е квалифицирал извършеното
нарушение като такова по съответната разпоредба, съгласно който
законодателят е предвидил, че водачите и пътниците в МПС от категории M1,
M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните
колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. В тази връзка не
3
бяха ангажирани писмени или гласни доказателства, които да опровергаят
извършеното нарушение. Не бяха ангажирани и доказателства, които да
обосноват и основателни причини за неизползването на обезопасителен
колан, каквито са законовоустановени в ал.2 на същата разпоредба.
Съгласно разпоредбите на ЗДвП, редовно съставените актове се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното. В този смисъл
жалбоподателят е този, който следва да докаже с предвидените в НПК
способи, че е управлявал с поставен обезопасителен колан, както и че МПС е
било с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. В
настоящия случай констатациите по акта /който е редовен съобразно
изискванията на ЗАНН/ не бяха оборени с каквито и да е писмени или гласни
доказателства.
Наложените с НП наказания съответстват по вид и размер на предвиденото от
закона за съответните нарушения глоби. Съдът счита, че правилно е
определено първото наказание за нарушението по чл.70, ал.3 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 20 лева, тъй като за това нарушение няма
предвидено наказание в ЗДвП. Ето защо на основание чл. 185 от ЗДвП
наказващият орган му е наложил предвиденото общо наказание „Глоба“ в
размер на 20 лева. По отношение на наложеното наказание за нарушението
на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, съдът също намира за правилно индивидуализирано,
тъй като чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДП предвижда глоба в конкретно определен
размер от 50 лв.
По отношение на наложеното отнемане на 6 точки по Наредба № Iз2539 от
17.12.2012 г., съдът счита същото за правилно и законосъобразно, доколкото
констатацията, че е налице нарушение, което следва да се санкционира по
реда на чл. 183, ал. 4, т. 7, предл.1 от ЗДП, обвързва наказващият орган с
налагане на санкция по чл.6, ал.1, т.10 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-003750/03.10.2022 година, издадено от
Началник РУ в ОДМВР гр.Сл., РУ - Сл., с което на М. С. С., с ЕГН
**********, с адрес: гр.Сл., местност „Дюлева река“, №107, на основание
чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
20 лв. за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50
лв. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП,
както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 6 контролни
точки като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
5