№ 18185
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110120577 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими / възраженията на ответника касаят
материалната легитимация, а не процесуалната легитимация/, изпълнена е процедурата по
чл. 131 ГПК, и с оглед направените доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1
ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника за недопустимост на производството,
поради липса на пасивна процесуална легитимация.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
ответникът е собственик, и управляващ информационен сайт https:/blitz.bg, в който на
2.4.2022г. е публикувана статия с клеветническо съдържание, целяща оклеветяването му
като директор на „ГДИН“ чрез участието му в престъпни схеми. Изложените факти,
свързани с личността му счита от естеството да накърнят доброто му име в обществото,
укорими от гледна точка на господстващото обществено мнение, включително чрез излагане
на слухове и съмнения относно поведението му. Поради изложеното, предявява иск за
осъждане ответникът да му заплати сумата 3000лева обезщетение за неимуществени вреди,
за периода от 2.4.2022г. до предявяване на иска, като сочи, че продължава да търпи
душевни болки и страдания и към 20.5.2022г. .
Ответникът Ю.Л. оспорва предявения иск като недопустим, с довод, че не са
ангажирани никакви доказателства, че той е собственик на сайта, и като неоснователен, с
1
довод, че статията е препечатана от публикувана на 1.4.2022г. статия в crimes.bg – сайт без
никаква връзка с ответника, и без добавки. Сочи се, че липсват доказателства ответникът да
е възлагал написването на статията. Счита се, че ако следва да се носи отговорност, при
условията на препечатка, същата следва да се търси от автора, както и за „внушения“ не
може да се носи отговорност. Ответникът твърди, че в дните, следващи публикацията от
1.4.2022г. в crimes.bg, статията е препечатана и в други сайтове, поради което и вредите не
могат да се носят само от една от медиите.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 във връзка с чл.45 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределение на доказателствена тежест.
За ангажирането на отговорността на възложителя ищецът носи тежестта да докаже
по делото пълно и главно следните предпоставки: 1) правоотношение по възлагане на
работа, 2) противоправно поведение от страна на изпълнител на работата при или по повод
изпълнението на възложена работа, 3) настъпили вреди и причинна връзка между
противоправното поведение и вредите, 4) твърдението, че ответникът е собственик и
управляващ сайта;.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си, че ответникът е
собственик и управляващ сайта, както и за неимуществените вреди.
Във връзка с твърденията си, ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже по делото пълно и
главно: че на 1.4.2022г.статия, напълно идентична като публикуваната, е излязла в
crimes.bg, както и твърдението си, че на следващите дни статията е препечатана и в други
информационни медии.
ІV. Безспорни факти.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че към датата на
издаване на статията ищецът заема длъжността директор на „ГДИН“.
V. По доказателствата.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
2
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
6.10.2022г. г., от 15.45 ч., за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3