Решение по дело №937/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 243
Дата: 20 февруари 2020 г. (в сила от 17 март 2020 г.)
Съдия: Татяна Райчева Макариева
Дело: 20193100500937
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……….…./…………………..2020 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

      ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                          СВЕТЛАНА ЦАНКОВА

 

при секретар Елка Иванова,

като разгледа докладваното от съдия Макариева

въззивно гражданско дело № 937 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е след постановяване на Определение № 497/09.08.2019 г. по в. ч. гр. дело № 394/2019 г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е отменено Определение № 1622/30.05.2019 г. по настоящото дело, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б.В.Л., „В.Д.“ ЕООД и В.Д.С., чрез адв. К.Т., срещу разпределение на постъпили суми от публична продан на недвижим имот, обективирано в протокол от 29.10.2018 г., предявен на страните на 14.11.2018 г., извършено по изп. дело № 20137130400404 по описа на ЧСИ № 713 Люба Тодорова, като делото е върнато на ВОС за произнасяне по жалбата.

Жалбоподателите излага доводи за неправилност и незаконосъобраз-ност на извършеното разпределение на постъпилата по изпълнителното дело сума. Оспорва се разпределянето в точка първа в полза на ЧСИ на сумите 168 лева по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ и 85,60 лева – заплатени от ЧСИ пощенски разходи, държавни такси и възнаграждение за вещо лице. Направено е възражение за липса на заделени средства в полза на Община Варна за данък върху недвижимия имот. Претендира се отмяна на извършеното разпределение.

Въззиваемите страни „Райфайзенбанк България“ ЕАД, ТД на НАП Варна и „Призма ЕС“ ЕООД не изразяват становище по жалбата.

В мотивите си, по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, ЧСИ излага съображения за недопустимост на жалбата, в условията на евентуалност за нейната неоснователност.

При преценка на допустимостта и редовността на депозираната жалба, настоящият състав на ВОС съобразява указанията, дадени от Варненски апелативен съд, като приема, че жалбата е допустима и подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20137130400404 на ЧСИ Л.Т.е образувано по изпълнителен лист от 06.12.2013 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 120169/29.11.2013 г. по ч. гр. дело № 17473/2013 г. по описа на ВРС, в полза на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „В.Д.“ ЕООД, ЕИК ********* за сумата от 500 000,00 евро, представляваща част от общото задължение в размер на 683 733,71 евро по договор за инвестиционен б. кредит от 07.06.2007 г. и анекси, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението - 18.11.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 29 558,30 лв., представляваща сторени в заповедното производство разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК.

По изпълнителното дело са проведени множество публични продани на недвижими имоти и движимо имущество.

С постановление за възлагане на недвижим имот от 08.08.2017 г. е възложен на С.Л.С. недвижим имот, находящ се гр. Варна, ж.к. „Чайка“ № 195, а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2562.185.1.7, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изп. директор на АГКК, с предназначение на самостоятелния обект – за обществено хранене и представляващ Кафе сладкарница, находяща се на партерен етаж по акт за собственост, а по иска на етаж -1, в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.185, обекта с площ от 152 кв.м., състоящ се от: зала, две тоалетни, подготвителна, склад и тераса, при съседни на самостоятелни обекти: на същия етаж имот с идентификатор 10135.2562.185.1.6; под обекта имот с идентификатор 10135.2562.185.1.6, над обекта няма; както и 10,7078% ид. части от общите части на сграда и от правото на строеж, както и 50 кв.м. ид. части от поземления имот, в който е построена сградата, представляващ поземлен имот с идентификатор № 10135.2562.185, целия с площ от 306 кв.м., съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на Изп. директор на АГКК, находящ се в кв. 6 по плана на 20-ти подрайон на гр. Варна, при граници по акта за собственост: път, зелени площи, ПИ № 2154, ПИ № 2155, а по скица имоти с ид. № № 10135.2562.182 10135.2562.261 за сумата от 142 640 лева.

С обжалвания протокол от 29.10.2018 г. ЧСИ е констатирал, че постъпилата сума не е достатъчна за пълното погасяване на дълга и начислените такси и разноски по изпълнението, поради което е извършил разпределение на същата по реда на чл. 460 от ГПК, както следва: в полза на ЧСИ 4 123,73 лева, дължими такси с ДДС и разноски по изп. дело; в полза на „Райфайзенбанк България“ ЕАД, като ипотекарен кредитор сумата от 138 501,27 лева (15,00 лв. т. б. пр. рингс); за взискателите ТД на НАП – Варна и „Призма ЕС“ ЕООД не са разпределени суми.

Настоящият състав приема за неоснователни възраженията на жалбоподателите за неправилно включване в разпределението на такси по изпълнението в полза на ЧСИ в размер на 168 лева по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ и 85,60 лева – заплатени от ЧСИ пощенски разходи и държавни такси. Видно от материалите по делото, връчването на съобщения на страните и кореспонденцията на ЧСИ с държавни органи и структури е осъществявано посредством изпращането на съобщенията, респективно писмата по пощенска служба с обратна разписка.

Към направените разноски за осъществяването на изпълнителния способ публична продан на недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 10135.2562.185.1.7 съдът приема, че следва да бъдат включени и тези, свързани с вписването на възбрана върху недвижимия имот и уведомяването на страните за нея. Осъществената публична продан на недвижимия имот е втора по ред, като за всяко насрочване на проданта ЧСИ е изготвял и изпращал по поща съобщения до страните и до ЧСИ Захари Димитров, вписал възбрана върху имота, обект на проданта. Страните и участниците в проданта са уведомени от ЧСИ за изготвеното постановление за възлагане на недвижимия имот. Изпращани са писма и са заплащани такси към Агенция по вписванията, Агенция по геодезия, картография и кадастър, Дирекция „Местни данъци“ към Община Варна.

Начислените от ЧСИ и включени в разпределението суми в размер на 168 лева по т. 4 от ТТР към ЗЧСИ и 85,60 лева – заплатени от ЧСИ пощенски разходи и държавни такси са законосъобразно определени и включени в съответния ред в разпределението.

Посочените съображения водят до извод за законосъобразност и правилност на извършеното от ЧСИ разпределение на постъпилата сума в размер на 142 640 лева. Жалбата срещу протокола от 29.10.2018 г. е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3299/19.11.2018 г., подадена от Б.В.Л., „В.Д.“ ЕООД и В.Д.С., чрез адв. К.Т., срещу разпределение на постъпили суми от публична продан на недвижим имот, обективирано в протокол от 29.10.2018 г., предявен на страните на 14.11.2018 г., извършено по изп. дело № 20137130400404 по описа на ЧСИ № 713 Люба Тодорова.

 

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

2.