№ 7882
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110136653 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. З. П., редовно призована, явява се лично и с адв. З. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЕТ И. И. – ИВИ, И. В. И., редовно призовани,
представлява се от адв. А. с пълномощно по делото. И. И. се явява лично.
ВЛ П..., редовно призована, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че е депозирано заключение по СТЕ в
законоустановения срок.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата
съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:
П..., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА
на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което
1
поддържам.
ВЛ- Извърших оглед в присъствие и на двете страни. Ищецът ми
обърна внимание, че има СОТ, не мога да кажа къде е точно. В експертизата е
отразено, че в резултат на ремонт на ВиК инсталацията същата преминава
през етаж 1 и отива към мазето. Няма водомер на на ет. 1. За ток е прекаран
през втори етаж и се ползва и на първия. Няма самостоятелен електромер.
ВЛ на въпроси на адв. А.- Състоянието на подовата настилка на първи
етаж при огледа, всички стаи и коридора бяха със струпани битови и
строителни отпадъци, едва влязох. Мисля, че беше дюшеме, не мога да кажа
дали е правен ремонт. Беше много мръсно и захабено. Замазки и боядисвания
не ми е направило впечатление да има. Има пукнатини, които се виждат не
само в мазилката, но и в тухлената зидария, много лошо състояние е първият
етаж. Има следи от течове. Изграденото е транзит за втория етаж или от
втория за първия, към мазето. Снимков материал изготвих. Поради висока
натовареност го ползвах, но не съм го приложила.
Адв. А.- Моля да се приложи към експертизата снимковият материал.
Адв. З.- Противопоставям се на това искане. С експертизата е следвало
да се направи искането, ако са държали на снимков материал. ВЛ заяви, че
няма задължение по подобен род дела да се прилага снимков материал.
ВЛ на въпроси на адв. А.- Подробно е описано в заключението
дворното място- има струпани строителни и битови отпадъци по калканните
стени. От изток и север, както и плътната ограда, граничеща по източната
граница, е изпълнена мазилка, гранитогрес, туи. Всичко е описано.
Съдът намира, че доколкото вещото лице е отговорило на поставените
въпроси, нямало е поставена задача за снимков материал, а и същият не е
годно доказателствено средство в настоящия процес, прилагането на такъв не
е необходим и искането следва да се остави без уважение. Поради това
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за прилагане
по делото на снимков материал.
Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
Адв З.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК. Моля за
срок за писмена защита. Единствен годен документ, който би могъл да
представлява някакъв интерес касателно тезата на ответника, е представеният
договор за наем, който сме оспорили и който считаме, че не се ползва с
доказателствена сила. Не е вписан, а и неговото съдържание е оспорено от
приетите по делото доказателства. Считам, че е антидатиран. Не може да се
ползва неговата доказателствена стойност, доколкото в същия е заявено, че
имотът на етаж 1 се ползва за жилище. От приетата СТЕ бе установено, че в
имота липсва баня и тоалетна, поради това няма как да е годен за обитаване и
дори към онзи момент не е могъл да се ползва за жилище. Ако действително
се твърди, че е имало договор за наем между трето за спора лице и ответника,
то защо тогава ответникът е отправял покани на ищцата да му даде достъп до
същия този имот. И от друга страна, ако се твърди да е бил наличен този
договор към онзи период, защо в исковата молба и в съдебното решение,
приложени по делото, е налице извънсъдебно признание на неизгоден за
страната факт, а именно, че доверителят ми не го е допускала да ползва
имота. Моля да вземете предвид, че договорът няма действие и не
представлява годен свидетелстващ документ. За останалите възражения моля
за срок за писмена защита.
Адв. А.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. Моля да ми дадете възможност да изложа писмени бележки.
Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК, ведно с
договор за заплатен хонорар.
Адв. З.- Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
Адв. А.- Несъстоятелно е възражението, тъй като се касае за съдебно
производство с фактическа и правна сложност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ 10- дневен срок от днес на страните за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:17 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4