№ 15466
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
Гражданско дело № 20221110120922 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:17 часа се явиха:
ИЩЕЦ - ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, редовно призован,
представлява се от юрк. К**, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК – Г. Д. П., редовно призован,
представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, надлежно
уведомен, не се явява, не се представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание по искане на адв.
С. е допуснато издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с писмени
доказателства от ДНСК. Такова не е издадено.
Адв. С.: Моля, да ми се издаде съдебно удостоверение
Юрк. К**: Не възразявам да се издаде.
СЪДЪТ като взе предвид, че не е издадено на адв. С. съдебно
удостоверение
1
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗДАДЕ допуснатото в предходно съдебно заседание съдебно
удостоверение на адв. С..
ДАВА възможност на адв. С. да представи доказателства въз основа на
него в срок до следващото съдебно заседание, като определя следващото
съдебно заседание като краен срок за събиране на всички доказателства по
реда на чл. 158 ГПК.
Юрк. К**: Доколкото в предходното съдебно заседание съдът е приел
като доказателство данъчната декларация, от която се установява, че
ответника се е легитимирал като собственик и е декларирал процесния имот
като собственик. В самата данъчна декларация пише, че той е придобил имота
по наследство, а неговите наследодатели в резултат на съдебно решение. Ако
съда счете, че е налице хипотезата по чл. 147, съгласно която до приключване
на съдебното дирене страните могат да сочат доказателства за новоузнати
факти и обстоятелства, бих направил следните две доказателствени искания, а
именно: Моля, да ни снабдите също със съдебно удостоверение в резултат, на
което да се снабдим с въпросното съдебно решение. Моля, по реда на чл.176
да се задължи ответника да се яви лично за да можем да му предявим
въпросната данъчна декларация, за да видим ще потвърди ли, че той я е
подписал и на какво основание се е легитимирал. Моля, съда да го
предупреди, че при неявяване съда ще приеме за доказани обстоятелствата за
събирането, на които създава пречка.
Становище на адв. С.: По първото доказателствено искане не
възразявам. По второто, считам че е невъзможно доверителят да се яви, тъй
като живее на 3-4 000 км.
На основание чл. 157 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА издаване на съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване с
посочените от представителя му доказателства по представен проект.
2
ОСТАВЯ без уважение искането за задължаване на ответника да се яви лично
и да отговаря дали е подписал декларацията и дали потвърждава
декларираното в нея, тъй като представената декларация има съответна
законоустановена доказателствена стойност като писмен документ, който
съда ще преценява при решаване на спора и не е необходимо да се разпитва
ответника, който да потвърждава подписването на същата.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.09.2023 г. от 14:20 часа , за
която дата и час страните са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3