№ 16536
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110110789 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. П. – редовно призован, не се явява лично, представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. П. Г. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото е отложено, за да се даде възможност на страните да сключат
спогодба.
Адв. Н. - Не успяхме да постигнем спогодба, малко ни остана до
постигане на такава, двете страни си държат на своите искания.
Адв. В. – Това, което каза колегата, е така.
С оглед невъзможността от сключване на спогодба и факта, че са
събрани всички доказателства по делото, СЪДЪТ счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н. – Поддържам изцяло изложеното в така подадената по делото
искова молба и размерът на претендираното обезщетение. Считам, че към
настоящия момент на производството безспорно и категорично бяха доказани
претърпените от доверителя ми неимуществени вреди. Следва да се обърне
внимание на факта, че в заключението си вещото лице е посочило, че
психичното състояние на г-н П. също е било увредено, болките и страданията,
които той е претърпял, не могат да бъдат обезщетени с претендираната сума,
но все пак, съгласно принципа на Закона за задълженията и договорите,
считаме че претендираното обезщетение е справедливо и моля да уважите
исковата претенция в пълния размер. Претендирам разноски, за което
представям списък на разноските, ведно с договор за правна помощ. Моля за
предоставяне на 10-дневен срок за писмени бележки.
Адв. В. – Не спорим, че по основание искът е доказан с оглед влязлото в
сила решение на наказателния съд. Считам, че искът е доказан в тези
параметри, които са по наказателното решение и както сме посочили още в
отговора на исковата молба, считам, че на фона на практиката, с която се
запознах, че в конкретния случай 3000 лв. биха били достатъчно обезщетение.
Практиката, с която се запознах беше в рамките на 5000 лв., а ние твърдим, че
макар и да не е извинително за поведението на г-н Г., това, което се е случило
е по някакъв начин свързано с неправомерно поведение в рамките на
службата на ищеца, затова казвам, че 3000 лв., а не 5000 лв., защото считам,
че това следва да бъде отчетено. Установено е с експертизата, че ищецът е
имал увреждания на слуха и във връзка с други заболявания, така че неговото
състояние не може да бъде отдадено изцяло на поведението на ответника,
това ми е друг аргумент защо посочвам този размер като справедлив, според
нас. На последно място, това, което каза колегата за психическото състояние
на ищеца и експертизата установява, че то е такова, е било в рамките на една
седмица след случилото се, което е напълно нормално една седмица след
такава случка да има проблеми със стрес. Считам, че всички други тежки
състояния на стрес, нежелание да води децата си на спорт и т.н. не са
2
категорично в пряка и непосредствена връзка със случилото се, така че то не
би трябвало да се плаща в този размер. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък на разноски. Не правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в 10-дневен срок, считано от
днес, да представят писмени защити по делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 10,35 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3