№ 20790
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20211110127724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.............“ ЕАД – редовно уведомено, не се представлява.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „...........“ АД – редовно уведомено,
представлява се от юрк. д с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно уведомено, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ К. И. К. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ М. С. Г. – редовно призован, не се явява.
ЮРК. д - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.12.2022г. молба от процесуалния
представител ищеца, с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие;
1
поставя въпроси към свидетеля по списък в молбата, като моли да му бъде
предявен двустранния констативен протокол за ПТП.
ЮРК. д – Свидетеля М. Г. е по наше искане. Ние държим на неговия
разпит.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходното съдебно заседание е
определил срок по чл. 158 ГПК за разпит на допуснатите свидетели –
днешното съдебно заседание.
Предвид обстоятелството, че свидетеля М. Г. не се явява, като не се
установява наличието на обстоятелства, които препятстват явяването му днес,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА свидетеля М. Г. и ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 158,
ал. 1, пр. посл. ГПК разглеждането на делото да продължи без събиране на
това доказателствено средство.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на
призоваване по искане на ищеца свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
К. И. К. - 23г., български гражданин, неосъждан, без дела и особени
отношения със страните;
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за ПТП, находящ се на
лист 10 по делото.
Св. К. – Познат ми е протокола за ПТП, който ми бе предявен. Аз съм
записан под участник „А“ и това е моят подпис върху протокола.
На въпросите на ищеца, посочени в молба от 06.12.2022г. свидетелят
отговори, както следва:
2
Въпрос № 1 - Участвал ли сте в ПТП-то, описано в протокола?
Св. К. – Да.
ВЪПРОС № 2 - Къде е настъпило ПТП, имало ли е пътна маркировка,
пътни знаци и какви, имало ли е светофарна уредба?
Св. К. – ПТП настъпи в Овча купел на бул. Президент Линкълн и
Монтевидео. Там има двойна непрекъсната линия, непосредствено преди
светофара.
Пътни знаци не знам да има, освен може би за ограничение на скоростта.
Аз се движех по бул. Линкълн, посока бул. Линкълн направо и нагоре
към Овча купел 2 и на кръстовището с Монтевидео се случи това.
Общо взето се случи така: светофарът е разделен на две части – тази за
направо и за наляво, при което светофара направо пуска движението направо,
обаче този наляво е червен, при което потегляме и човекът, който беше в
лявата колонка за наляво, завива без мигач за направо и влезе в моята лента,
през двойната непрекъсната лента. Той се намираше вляво на мен и влиза в
дясната лента, в моята за направо. Аз продължавам направо, при което той се
престроява от светофара за наляво в лентата за направо, през двойна
непрекъснатата лента и искаше да мине пред мен. Аз не можах да реагирам и
стана сблъсъкът.
ВЪПРОС № 3 - Каква е била пътната обстановка?
Св. К. – Беше през светлата част на денонощието и беше суха настилката.
ВЪПРОС № 4 - Как е настъпило процесното ПТП и с каква скорост се е
движел всеки от участниците?
Св. К. – Светофарът нас ни пусна направо, което ще рече, че аз току що
съм включил на първа скорост и съм карал с около двайсетина км/ч. Другият
участник просто влезе в моята лента и се забихме. Той беше в спряло
положение и тъкмо тръгва.
В 10,51ч. в залата се явява адв. Д.а, пълномощник на ищеца, която бе
запозната с извършените до момента действия.
ВЪПРОС № 5 - Какви действия са предприели участниците в ПТП, за да
избегнат същото?
Св. К. – Аз нямаше как да избегна ПТП, тъй като не знаех, че той ще се
3
включи в моята лента на двойно непрекъсната линия, без мигач.
Стана супер бързо. Бяхме един до друг и нямах възможност да реагирам
по никакъв начин.
АДВ. Д.А – Помните ли какви вреди настъпиха по Вашето и по другото
МПС в резултат на произшествието?
Св. К. – По нашата кола беше калник, врата и мисля, че беше държач на
фар от лявата страна.
АДВ. Д.А - А по другото МПС?
Св. К. – По другото МПС си мисля, че имаше драскотини по предната
броня и това си спомням за щетите.
АДВ. Д.А - След ПТП-то другият водач слезе ли от автомобила си, какво
каза, какво се е случило според него?
Св. К. – Слезе от автомобила. Отбихме встрани и той каза, че аз съм
виновен и, че аз съм го ударил.
АДВ. Д.А - След като имахте спор, повикахте ли КАТ?
Св. К. – Да.
АДВ. Д.А - И какво стана?
Св. К. – Повикахме КАТ. След час и половина – два часа чакане някъде,
КАТ не дойде и съставихме двустранен протокол. Не знам точно какво стана,
дали са ни дали номер. Тогава точно шефа ми говореше с КАТ. Той не беше с
мен в колата. Аз го извиках на място, тъй като това ми беше първо ПТП със
служебна кола.
АДВ. Д.А – По време на движение и настъпване на ПТП-то, Вие напускал
ли сте Вашата лента за движение?
Св. К. – Не.
АДВ. Д.А – Вие ли попълнихте протокола за ПТП, Ваш ли е почеркът?
Св. К. – Аз попълних саморъчно протокола за ПТП за участник „А“ и се
подписах.
АДВ. Д.А – Нямам повече въпроси.
ЮРК. д - В кой момент видяхте другия водач? Непосредствено преди
удара? В момента на удара? В кой момент го забелязахте?
4
Св. К. – В момента той завива и се удряме.
ЮРК. д - Другият водач опита ли да обясни какво всъщност е
възнамерявал да направи и защо смята, че не е негова вината?
Св. К. – Не. Каза, че няма да го изкарам него виновен.
ЮРК. д - Нямам други въпроси.
Св. К. /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение
за явяването ми днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 40 лв.
Поради изчерпване на въпросите св. К. бе освободен от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви заключение по
допуснатата САТЕ, като вземе предвид и днес събраните свидетелски
показания и да се яви в следващото съдебно заседание за неговата защита.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.05.2023г. от 10,20ч., за
когато страните и вещото лице са надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5