ПРОТОКОЛ
№ 1411
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В. КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110132296 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. К. П., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. и адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. С. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
ДСП Възраждане, редовно призована, не се явява.
ДСП Красно село, редовно призована, не се представлява.
ДСП Връбница, редовно призована, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 03.11.2022г. с проект за доклад по делото.
СЪДЪТ докладва молба от ищцата от 30.06.2022г. за допусната в исковата молба
техническа грешка по повод фамилията на ищцата.
СЪДЪТ докладва два броя справки от НОИ от 18.11.2022г. за осигурителния доход
на страните.
СЪДЪТ докладва писмо от ДСП Красно село от 22.11.2022г.
1
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП Връбница от 22.11.2022г.
СЪДЪТ докладва актуален социален доклад от ДСП Възраждане от 10.01.2023г.
Адв. И.: Поддържаме исковата молба, молбата за поправяне на техническа грешка,
оспорваме отговора на исковата молба и представените с него писмени доказателства и
молим да не ги приемате №2,3,4,5,6,. Декларацията представена от другото дете в
качеството на пълнолетен учащ е неотносима и не установява релевантни за спора факти и
обстоятелства – детето живее в чужбина и размера на издръжката следва да бъде установен с
писмени доказателства в този смисъл декларацията е неотносима. Оспорваме
удостоверението представено на български език от университета Фонтис, доколкото същото
не носи подпис и печат на учебното заведение. Оспорваме представените амбулаторни
листове, същите удостоверяват влошено здравословно състояние за ирелевантен за спора
период. Оспорваме искането на другата страна за допускане на свидетели, т.к. е
недопустимо не се сочат факти и обстоятелства за които ще се събират доказателства и така
ние не можем да преценим допустимостта и относимостта на искането. Не възразявам по
днес докладваните писмени доказателства. По направените доказателствени искания на
ответника нямаме възражения. Нямаме други доказатествени искания. Водим допуснатите
свидетели.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекто-
доклада, да се приемат днес докладваните писмени доказателства. Няма да представям
писмени доказателства. Не водя свидетелите. Моля да ми бъде допуснат 1 свидетел за
фактите - връзката на бащата с детето на детето с бащата и полаганите грижи. Не се
отказваме от 2рия свидетел за установяване взаимоотношенията между майката и детето и
как това се отразява на детето.
Отв. Й.: Свидетелите са Николай Й. (брат ми) и Ажда (съседката ми) квартал
Република – при режим на довеждане.
Адв. М.: Моля за СУ, което да послужи пред АСП за това какви помощи получава
детето.
Адв. Г.: Моля почитаемия съд като съобрази следното –в определението на съда от
03.11.2023г. за допускане на писмени доказателства и свидетели при условия на довеждане
същите са допуснати, днес ответника не води свидетелите без основателна причина за това
налице са и ако се даде възможност да се отложи делото за друга дата, това яе стане причина
за отлагане на делото поради което моля съдът да не допуска искането за разпит на
свидетелите за следващо о.с.з. т.к. няма основателна причина да не са доведени днес. В
2
случай че съда допусне тяхното искане нека разноските да бъдат за ответника съответно
правилата на ГПК. Ако съдът допусне това ще настоявам за съвместен разпит на
свидетелите с оглед справедливостта на процеса.
Адв. И.- Относно искането за издаване на СУ смятам, че не следва да бъде допуснато.
С искането от 03.11.22г. съдът се е разпоредил да се издадат СУ, но другата страна не е
предприела съответните процесуални действия за да се сдобие с тях и поради тази причина
не считам, че трябва да бъде удължаван срока.
СЪДЪТ по исканията на страните
НАМИРА, че е основателна молбата на ищцата П. да бъде допусната поправка, като
навсякъде в исковата молба фамилното име да бъде четено като П..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка като името на ищцата следва
да се чете П..
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира че не е основателно искането на ищцата по да бъде отменено по реда
на чл. 253 ГПК определението от 03.11.2022 г., в частта в която са приети писмени
доказателства от страна на ответника и са допуснати двама свидетели на ответника още
повече, че същите са дошли в днешно съдебно заседание поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за отмяна на определението орт
03.11.22г. в което са допуснати двама свидетели на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника и на ищцата да доведат свидетелите им за
следващо ос.з. съобразно искането на адв. Г..
СЪДЪТ дава възможност в едноседмичен срок на ответника да представи
докзазателства за уважителна причина поради която не води допуснатите му свидетели. В
противен случай съдът ще ги глоби 100 лева за неоснователно отлагане на делото т.к. делото
се отлага само заради тяхното неявяване.
СЪДЪТ констатира, че в заседание се явяват родителите и следва да бъдат
изслушани по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
3
Ищцата Н. П.: ..
Ответникът В. Й.: ...
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. М. исканото удостоверение след проект в едноседмичен
срок.
За събиране на гласни и писмени доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.03.23г г. от 9:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на молби от страните.
Съдебното заседание приключи в 9:59 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 03.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4