№ 5568
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20211110148717 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма1] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 18.04.2022 г. молба от
процесуалния представител на ищеца, с която заявява, че поради служебна
ангажираност не може да изпрати представител в съдебното заседание и моли
делото да се разгледа в негово отсъствие.
ВРЪЧИ СЕ препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма2] – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
АДВ. Л.:Предвид обстоятелството, че вещото лице в днешното съдебно
заседание не се явява, моля да му дадете възможност за следващо съдебно
заседание да се яви и да изслушаме заключението му. Към настоящия момент
нямам доказателствени искания.
В залата се явява вещото лице Й.Й..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА останалата част от молбата от 18.04.2022 г. на
процесуалния представител на ищеца, с която заявява, че не оспорва
автотехническата експертиза и моли да се приеме, взема становище по
същество и претендира разноски по представен към молбата списък по чл. 80
ГПК и доказателства за сторени разноски.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок е депозирано заключение на
съдебна автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице Й.Й..
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебна
автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Предупреден съм за наказателната отговорност по
чл. 291 от НК. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Л. вещото лице отговори: Възможно е лекият
автомобил „Форд“ да се е ударил в предна дясна част на влекача, но в
свидетелските показания на водача на влекача има противоречия. Веднъж той
казва, че е видял, че го изпреварват, след което се е отклонил вляво, за да
мине автомобилът, а след това малко по-надолу казва, че не е видял
автомобила, а го е възприел чак в момента на удара. Отделно съм използвал и
другите свидетелски показания, както и отразеното в протокола за ПТП, като
механизмът напълно съответства на получените увреждания, така както съм
го посочил на л. 4 от заключението в отговора на първа задача. Скицата
изцяло противоречи на свидетелските показания на водача на първия
автомобил, че той се е отклонил наляво. В скицата е отразено, че се е
отклонил надясно. При всички случаи е налице изпреварване от водача на лек
2
автомобил „Форд Фиеста“, който се е движил с по-висока скорост, иначе
нямаше да се получат увреждания по цялата му лява част, т.е движението на
лекия автомобил „Форд Фиеста“ е било с по-висока скорост. Това как се
тълкува от закона е правен въпрос и няма как аз да го анализирам в
заключението. Имаме движение в еднопосочен път, в различни ленти,
дясностоящото се е движило с по-висока скорост. От представените по делото
доказателства и тяхната съвкупност може да се заключи, че водачът на
товарния автомобил се е отклонил надясно и е навлязъл в дясната лента,
съседна до него.
АДВ. Л.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението като
правилно и обосновано.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на съдебната автотехническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер от 400
(четиристотин) лева от внесените от страните депозити.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите в цялост така предявения иск. Считам, че
в хода на настоящото производство не се доказаха ищцовите твърдения,
касаещи механизма на процесното ПТП. В условията на евентуалност, моля
да намалите евентуално определеното от Вас застрахователно обезщетение за
3
имуществени вреди. Считам, че по категоричен начин се доказа направеното
от довереното ми дружество възражение за наличие на обективен принос от
водача на лек автомобил „Форд Фиеста“, който непосредствено преди
настъпването на удара е предприел и осъществил маневра за изпреварване от
дясната страна, която е била забранена. По същия начин е допринесъл
значително за реализиране на удара. Претендирам направените от
дружеството разноски. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок от днес на процесуалния
представител на ответника за представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4