Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
град Шумен, 26.11.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд– град
Шумен, в публичното заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
при участието на секретаря Ив.Велчева, като разгледа
докладваното от административния съдия АД № 383 по описа за 2019 година на
Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.45 ал.11 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА).
Образувано е по оспорване от Областен управител на
област Шумен против Решение №1129/25.07.2019г. по Протокол № 48 на Общински
съвет– Шумен. С атакуваното Решение по т.1 е било прието повторно предходно
Решение №1108 по Протокол №47/27.06.2019г., върнато за ново обсъждане със
Заповед №РД-15-84/08.07.2019г. на Областния управител за съгласие за отпускане
на сумата 14 000лв. на „СКМК“, а с т.2 е прието, че в случай на обжалване
от страна на Областния управител, Председателят на ОбС следва да уведоми
незабавно членовете на постоянната комисия „Правна и опазване на обществения
ред“ към ОбС-Шумен. С допълнителна молба е конкретизирано, че се оспорват и
двете точки от Решението, като втората
няма самостоятелен характер и е във връзка с първата. Областният управител
мотивира предложението си с нарушение на разпоредбите на чл.59 ал.2 от АПК,
понеже приетият административен акт не притежавал необходимите реквизити-
фактически и правни основания. Твърди, че Решението е незаконосъобразно, тъй като
в противоречие с изискванията на чл.27 ал.5 от ЗМСМА, решението по изменение на
общинския бюджет, каквото било процесното, следва да се приеме с поименно
гласуване, отразено в Протокола. Освен изложеното, от приложените към Решението
документи не можело да се направи обоснован извод за начина и реда на
финансиране на клуба за предходната година, което било обвързано с
предоставянето на бъдещи средства. Въз основа на изложените аргументи се
отправя искане за отмяна на обжалваното Решение. В първо съдебно заседание чрез
процесуалния си представител младши експерт- юрист А.Н., оспорващият поддържа
жалбата и искането за отмяна на акта.
Ответната страна Общински съвет– Шумен,
представлявана в съдебно заседание от пълномощник и процесуален представител адв.С.Б.изразява
становище за неоснователност на предложението.
Заинтересованата страна- МК„МК“- гр.Шумен, ул.“А.П.“
№6, представлявано от Ж.Р-М оспорва предложението за отмяна на решението, като
обосновава правния си интерес с даденото съгласие от ОбС за финансиране на
клуба. В съдебно заседание се представлява от упълномощен процесуален
представител. От направената служебна справка в портал за електронни административни услуги за юридическите лица с
нестопанска цел в обществена полза на сайта на Министерство на правосъдието, съдът
установи, че сдружението е регистрирано в ШОС с цел съдействие за
популяризиране на скаутската дейност в България и от публикуваните годишни
доклади за дейността е видно, че финансирането му се осъществява от такси за
участие, дарения и помощ от Община Шумен. Същото беше конституирано като
заинтересована страна по реда на чл.154 от АПК.
След съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства Шуменският административен съд намира за установено от фактическа
страна следното:
С т.1 от Докладна записка вх.№ 61-02-144/20.05.2019г.
Д.Д.., общински съветник при ОбС- Шумен и Председател на група „За Шумен“
поискал Общинският съвет да вземе решение, с което да финансира МК„МК“ със
сумата 14 000лв., като същата бъде отпусната от бюджет „Младежки дейности
и спорт“ на Община Шумен. Докладната записка е била обсъдена на заседание на
постоянна комисия „Бюджет и финанси“, видно от Протокол №46 от 27.07.2019г. т.2,
като с един глас „за“ и четири „въздържали се“, комисията не я подкрепила. На
заседание на постоянна комисия „Младежки дейности и спорт“, видно от Протокол №
40 от 25.06.2019г. т.1, била обсъдена докладната записка и същата била
подкрепена с пет гласа „за“ и един “въздържал се“.
Кметът на Община Шумен е дал Становище до
Председателя на ОбС- Шумен с рег.№61-02-144 от 20.06.2019г. във връзка с
докладната записка, като по т.1 е посочил, че с Решение №986/31.01.2019г. на
ОбС е приет бюджета на Община Шумен за настоящата година, в която в т.26.3.3 са
одобрени 25 000лв. за финансиране на младежки проекти, като спрямо СК„МК“
следвало да се прилагат еднакви принципи на финансиране чрез Правилника за
финансиране на младежки проекти в Община Шумен.
С решение № 1108, взето по Протокол № 47 от
27.06.2019г. ОбС- Шумен е дал съгласие
за отпускане на сумата от 14 000лв. на клуба след одобряване на
извършените разходи по законосъобразност от компетентния орган и становище на
одиторите на Община Шумен в едномесечен срок след приемане на решението. Видно
от Протокола, приложен по делото на 48-69 по делото, решението е било взето
след обстойни дебати между общинските съветници по отношение на отчетността на
клуба по отпуснати парични средства за предходен период, като окончателната
формулировка на решението, което е под условие от резултат от одит, е била
предложена от общински съветник М.Д.. Решението е било гласувано поименно,
видно от приложения списък с двадесет и четири гласа „за“ и двама „въздържали
се“.
След извършена служебна проверка Областният
управител на област Шумен е счел, че решението е незаконосъобразно и със своя
Заповед № РД-15-84 от 08.07.2019г. е върнал за ново обсъждане Решение № 1108/27.06.2019г.
ОбС– Шумен с мотиви за неговата незаконосъобразност поради липса на реквизити и
невъзможност за извод за начина на финансиране на клуба за предходната година,
съобразно подзаконови нормативни актове на Община Шумен. Заповедта е връчена на
08.07.2019г. на ОбС Шумен.
С Докладна записка от 10.07.2019г. Председателят
на ОбС проф.д.т.н.инж.Б., предложил на общинските съветници три възможни
варианта, според чл.45 ал.9 от ЗМСМА по отношение на върнатия за ново обсъждане
акт, а именно отмяната му, изменението или потвърждаването му. В обсъждане,
проведено в постоянна комисия „Младежки дейности и спорт“, обективирано в
Протокол №42 от 23.07.2019г. е бил приет третият вариант. В т.3 е било взето
решение да се подкрепи предложение на общински съветник Д. да се завиши с
25 000лв. бюджета за младежки дейности и спорт. На същата дата, комисия
„Правна и опазване на обществения ред“ е разгледала докладната записка, като
приела, че гласуването по същество ще бъде на сесия на ОбС. Било е обсъдено, че
по представените от клуба отчети има одитен доклад, в който се посочва, че
същите са законосъобразни.
В свое Становище от 22.07.2019г. до ОбС, Кметът на
Община Шумен е посочил, че Сдружението е кандидатствало с проект “Великите
готвачи 3“, одобрен от Експертен съвет към Правилник за финансиране на младежки
проекти и получило по договор субсидиране от 6100лв. Липсвало правно основание
за решение за финансиране на сдружението и към момента единствената възможност била
по реда на Правилник за финансиране на младежките програми.
На заседание от 25.07.2019г. след проведено ново
обсъждане, ОбС- Шумен с решение 1129, обективирано в Протокол №48 потвърдил
решение № 1108 по протокол №47 от 27.06.2019г. и предвид мотивирано предложение
на общински съветник В.П.била добавена допълнителна точка, в случай на
обжалване на решението от областен управител, Председателят на съвета да
уведоми комисия „Правна и опазване на обществения ред“. Гласуването е било
поименно, от тридесет и шест присъствали съветници, като двадесет и два гласа
били „за“, петима „против“ и „въздържали се“ девет. Към Протокола е налице в
табличен вид информация за имената на общинските съветници, принадлежността им
към политическа партия или коалиция и вида на дадения от тях вот, както е и
приложен присъствен лист с положени подписи на общинските съветници участвали в
сесията. Решението е било прието с мнозинство над 50% от общия брой общински
съветници.
От Докладна записка рег.№61-02-123 от 18.04.2019г.
на Кмет на Ощина Шумен до ПК по ИПОСКСОИ на ОбС, във връзка с извършен одит по
отношение на изразходвани средства за младежки дейности се установява, че
клубът е бил финансиран на основание Правилник за финансиране на младежки
проекти по т.26.3.3 от Решение на ОбС №646 по Протокол №28 от 25.01.2018г. /С
решението е бил приет бюджета на Общината, видно от справка на сайта на
Общината/ със сумата 14 000лв., за което бил сключен договор. По отношение
на отчитането, одиторите установили, че разходите са извършени законосъобразно,
но липсвал опис и финансов отчет, който да даде възможност за осъществяването
на последващ контрол по изпълнението на договора.
С настоящото предложение областен управител на
област Шумен сезира Административен съд– Шумен с искане за отмяна на акта в
двете му точки, поради незаконосъобразност.
При така установените факти, от правна страна
съдът съобрази следното:
Предмет на оспорване е Решение №1129 по протокол №
48/25.07.2019г., с което е потвърдено върнато за ново обсъждане със Заповед №
РД-15-84 от 08.07.2019г. на Областен управител на област Шумен Решение №1108 по
Протокол №47 от заседание на Общински съвет Шумен, проведено на 27.06.2019г. Съгласно
разпоредбата на чл.45 ал.11 от ЗМСМА на оспорване подлежи „повторно приетото
решение“, понеже повторно приетият акт на общинския съвет поражда правните
последици.
Във връзка с допустимостта на съдебния контрол следва да се отбележи, че съгласно
разпоредбата на чл.32 ал.2 от Закона за администрацията, Областният управител
може да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети по реда на ЗМСМА,
а според чл.45 ал.4 от ЗМСМА, Областният управител упражнява контрол за
законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е
предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново
обсъждане в Общинския съвет или да ги оспорва пред съда. Според
приетото в Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007
г., Областният управител може да упражнява контрол за законосъобразност върху
всички решения на общинските съвети чрез оспорването им пред съответния
административен съд по реда на чл.45 ал. 4 от ЗМСМА, във връзка с чл.32 ал. 2 от ЗА. С оглед на изложените нормативни разпоредби и
съдебна практика, оспорването се явява процесуално допустимо, като предявено в 14-дневен срок от датата, на която решението
е постановено, срещу акт на общинския съвет, подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност от страна на областния управител, в изпълнение на
правомощието му по чл.32 ал.2 от ЗА.
Разгледано по същество и след проверка на административния акт, съгласно чл.168 ал.1 от АПК, във връзка с чл.146
от АПК,
съдът приема, че оспорването е неоснователено
по следните съображения:
Не се установяват допуснати съществени нарушения
на процедурните правила при приемане на решението от ОбС. В съответствие с
изискванията на чл.27– 29 от ЗМСМА и Правилника за организацията и дейността на
Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската
администрация град Шумен, публикуван на сайта на Община Шумен, гарантиращи
предварителното обсъждане на проекта за решение в постоянните комисии, въпросът
е бил включен в дневния ред, като предмет на обсъждане е би подробна докладна
записка от общински съветник.
Оспорването е насочено срещу административен акт,
обективиращ волеизявление на административен орган, което по съдържание е
насочено към изменение на годишния общински бюджет на Община Шумен за 2019
година за финансиране на младежки дейности и спорт по отношение на разходната
му част и е в изпълнение на нормативно предоставено на този орган правомощие по
чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА. Решенията на общинските съвети
по чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА се приемат въз основа и в
рамките на изпълнение на нормативни актове като Закона за държавния бюджет за
съответната година, Закона за публичните финанси, съгласно чиято разпоредба чл.124 ал.2 регламентира, че Общинският съвет извършва
промените в бюджета. Следователно решението е прието от материално и териториално компетентния
административен орган.
Решенията за изменение на бюджета имат еднократно
правно действие, в рамките на съответната бюджетна година, като с оглед на
обществените отношения, които регулират, същите засягат неопределен брой лица.
Предвид тези присъщи им характеристики, решенията по чл.21 ал.1 т.6 от ЗМСМА, вкл. оспореното по настоящото
дело, са общи административни актове. В този смисъл е и Тълкувателно решение на
ВАС № 2 от 16.04.2013г. по т.д. № 4/2011г., в което се приема, че общия
административен акт, по смисъла на чл. 65 от АПК, може да бъде обжалван от всеки, за който актът
създава права или задължения или непосредствено засяга права, свободи или
законни интереси. В случая, доколкото оспореното Решение по Докладна записка е
предвидило отпускане на субсидия в полза на дейността на СК„МК“, за сдружението
с нестопанска цел е възникнал правен интерес от участие в настоящото
производство, доколкото със същото са засегнати правните му интереси. В тази
връзка настоящият състав съобрази Решение №11362 от 16.08.2013г. на ВАС по
адм.д.№2222/2013г., касаещо сходен казус с финансиране на спортен клуб.
Съдът установи, че при приемане на оспореното
решение, заседанието се е провело с участието на необходимия брой от избраните 41
общински съветници, като решението е прието с мнозинство от повече от
половината от общия брой на съветниците, съгласно чл.27 ал.4 от ЗМСМА и чл.94
ал.2 от Правилника за организацията и дейността на ОбС, след поименно
гласуване, съгласно ал.5 на същата разпоредба, обявено от Председателя и отразено
в протокола. Следователно решението е прието при спазване на нормативно
регламентираните изисквания за кворум, мнозинство и поименно гласуване. Не се
констатират процедурни нарушения и при повторното приемане на решението от ОбС–
Шумен.
Обжалваното решение е взето в предвидената за него писмена форма. Оформено
е като част от протокола от заседанието на ОбС. Решението е мотивирано от
правна страна. Правните основания касаят материалната компетентност по чл.21
ал.1 т.6 от ЗМСМА и процедурата за повторно приемане на върнатото за ново
разглеждане решение по чл.45 ал.10 от ЗМСМА.
Относно фактическите основания за издаване на
акта, съдът констатира следното:
Съгласно Протокол №47/27.06.2019г. /стр.10 от документа/
от заседанието на ОбС– Шумен, фактическите основания съставляват мотивите от
докладна записка от Д.Д. по т.1. Видно от същата (л.44 от делото), аргументът
на общинския съветник е, че Община Шумен винаги е подпомагала скаутската
организация финансово и е подкрепяла дейността на децата, като през настоящата
година е налице отказ да бъде финансиран клуба, въпреки предвидените средства
за младежки дейности в бюджета и се предлага ОбС да вземе решение, с което да
финансира сдружението. В документът се съдържат данни, обосноваващи
основателността на искането. Докладната записка е била обсъдена на заседания на
няколко постоянни комисии, в които също участват общински съветници. Освен тези
мотиви, като мотиви за решението следва да се считат и съображенията, изложени
в заседанието на ОбС от отделните общински съветници в тринадесет страници. Дебатите
касаят възможността за предоставяне на част от средствата, предвидени за
младежки дейности на сдружението и отчетността на предходно предоставени
публични средства. Същите съставляват конкретните аргументи, мотивиращи
решението, взето от колективния орган. При повторното приемане на решението по
Протокол №48/25.07.2019г., изказванията на общинските съветници не сочат на
други мотиви. Предвид гореизложеното и с оглед обстоятелството, че всички
гореизброени документи, елемент от административната преписка по издаване на
процесните решения на ОбС, са подписани от общински съветници, участвали и в
гласуването им, следва да се приеме, че са налице фактически мотиви за
постановяване на оспореното Решение с оглед на предвиденото в ТР №16/1975г. на
ОСГК на ВС. В този смисъл е и практиката на ВАС/Решение №4131 от 25.03.2014г.
по адм.д№9149/2013г., IIIо./
По отношение на изложеното в оспорването на
Областния управител, че от приложените към Решението документи не може да се
направи обоснован извод за начина и реда на финансиране на клуба за предходната
година доколкото изискването за предоставяне на бъдещи средства било обвързано
с изискване за отчитане в срок по реда на Наредба за условията и критериите за
финансово подпомагане на спортните клубове в Община Шумен и Правилник за финансиране на младежки проекти
в изпълнение на стратегия за развитие на младите хора в Община Шумен,
съдът го намира за неотносимо към настоящия казус. С първия подзаконов
нормативен акт се регламентира финансовото подпомагане на спортни клубове, във
връзка със субсидирането на спортната дейност от общините, съгласно чл.133 от
Закон за физическото възпитание и спорта/ЗФВС/, като Наредбата определя
условията за подпомагане, едно от които е клубът да е вписан в Националния
регистър на спортните организации на Министерството на младежта и спорта/чл.6
т.1/. Видно от доказателствата по делото, включително целите и предмета на дейност
в публикувания в Търговския регистър Устав на сдружението, СК„МК“ не
представлява спортен клуб по смисъла на раздел II „Спортни клубове“ от ЗФВС и
не би могло да кандидатства за публични средства по реда на Наредбата. Вторият
подзаконов нормативен акт също е неотносим към приетото с Решението
субсидиране, което е насочено към цялостната дейност на СКпрез годината,
доколкото Правилникът урежда организацията на проектната дейност на младежките
структури и творчески формации, решаващи конкретни задачи в изпълнение на
Стратегията за развитие на младите хора в Община. Същият предвижда финансово
подпомагане на определени младежки проекти с помощта на органи за управление-
Експертен съвет и Контролен съвет, назначени със Заповед на Кмета, които според
раздел трети, чл.12, разглеждат проектни предложения на младежки организации,
инициативни групи, творчески формации, които осъществяват младежки дейности на
територията на Община Шумен. По този ред е било предложено в т.2 от процесната
Докладна записка на общински съветник Д. финансирането на различни проекти на
клубове и групи в 12 подточки. Предложението е било оттеглено с оглед
отпускането на субсидия за инициативите по реда на Правилника.
В заключение следва да бъде посочено,
че доколкото компетентността на Общински съвет- Шумен да приема промени в
бюджета на общината за текущата година е в обхвата на дискреционната му власт,
въпросът за необходимостта на приетото с решението отпускане на средства е
извън обхвата на съдебния контрол. Правомощието на общинския съвет, като орган
на местно самоуправление по чл. 124 ЗПФ вр. чл.21 ал.1 т.6 ЗМСМА е израз на оперативна
самостоятелност, с оглед нормативното му съдържание и оспореното решение представлява
упражнена законово регламентирана компетентност, в която съдът не може да се
намесва по същество. В производството по оспорване на решението на ОбС могат да
бъдат контролирани от съда само онези от изискванията за законосъобразност на
този акт, свързани с процедурните правила по съставяне и внасяне на проекта,
обсъждането, приемането му, както и императивните законови изисквания за
съдържанието му /раздел III от ЗПФ, Тълкувателно решение № 2 от 16.04.2013 г. на ВАС
по т. д. № 4/2011 г./
По гореизложените съображения и с оглед събраните
доказателства, съдът приема, че Решение № 1129 по Протокол № 48/25.07.2019г. от
заседание на Общински съвет– Шумен е законосъобразно, като прието от компетентен орган, при спазване на
изискванията за кворум за провеждане на заседание на ОС и необходимото
мнозинство за вземането му, в предвидената писмена форма, в съответствие с материалния закон, като
същото е относимо и по отношение на втората точка за уведомяване на правна
комисия при евентуално оспорване. Жалбата на областен управител на област Шумен
е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
При този изход на
спора и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на
ответника, съответно приложените в тази насока писмени доказателства, на
основание чл.143 ал.3 от АПК, съдът следва да присъди в полза на ОбС Шумен сторените
по делото разноски за възнаграждение за един адвокат в размер на 500лв.
/петстотин лева/. В тежест на Областна
администрация Шумен следва да се присъдят и направените от заинтересованото
лице деловодни разноски за един адвокат, съобразно списък на разноските и
пълномощно от 13.11.2019г. в размер на 500лв. /петстотин лева/.
С оглед горното и
на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Шумен
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областен управител на област Шумен против т.1
и т.2 от Решение №1129/25.07.2019г. по Протокол № 48 на Общински съвет– Шумен,
с което е било прието повторно предходно Решение №1108 по Протокол
№47/27.06.2019г., върнато за ново обсъждане със Заповед №РД-15-84/08.07.2019г.
на Областния управител, като е дадено съгласие за отпускане на сумата
14 000лв. на „СКМК“ и е прието, че в случай на обжалване от страна на
Областния управител, Председателят на ОбС следва да уведоми незабавно членовете
на постоянната комисия „Правна и опазване на обществения ред“ към ОбС-Шумен.
ОСЪЖДА Областна администрация Шумен да заплати на Общински
съвет- Шумен, с адрес бул Славянски №17 направените деловодни разноски в размер
на 500.00 лв. /петстотин лева/.
ОСЪЖДА Областна администрация Шумен да заплати на МК„МК“-
гр.Шумен, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление ул.“А.П.“ №6,
представлявано от Ж.Р-Мнаправените деловодни разноски в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република
България гр.София в 14-дневен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис
по реда на чл.137 от АПК.
СЪДИЯ: