№ 176
гр. Русе, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20244520201865 по описа за 2024 година
Постъпила е жалба от С. Д. С. от с.Ю. обл.Русе ЕГН ********** против
наказателно постановление № 24-1085-002431/16.07.2024г. на началник Група
в Сектор ПП Русе,с което на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер СТО лева и са му отнети 10
контролни точки.
Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като
необосновано като твърди,че не е извършил нарушението за което е
санкциониран.
Представител на административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е водач на МПС с правоспособност
кат.”СЕ,А,В,С,АМ,ТКТ”.Като такъв се води на отчет в ПП КАТ Русе и има
налагани четири наказания с наказателни постановления и четири с фиш за
нарушения на правилата на ЗДвП,по които не е настъпила реабилитация..
На 23.06.2024г. след обяд С. управлява л.а “БМВ” с рег.№ Р 2584 КТ като
се движи по бул.”Съединение” посока към центъра на гр.Русе.В автомобила
1
на предната дясна седалка се вози свид.Н..Около 16:55ч. жалбоподателят
приближава кръстовището образувано от пресичането на бул.”Съединение” с
бул.”Цар Освободител”.Кръстовището е регулирано от светофарна
уредба.Пътното платно е с три ленти за движение,съответно за направо,за
наляво и за на дясно. Приближавайки кръстовището жалбоподателят се
пристроява в най-дясната пътна лента въпреки,че има намерение на продължи
направо. В тази пътна лента е поставен трисекционна светофарна уредба и
допълнителна към нея със стрелка на дясно.Жалбоподателят спира първи
автомобил на кръстовището в най-дясната лента ,тъй като и за трите ленти
свети червена светлина на светофара. Като разрешава движение на дясно ,а
след две секунди светват зелените светлини на основните светофари на трите
пътни ленти. Жалбоподателят потегля пръв от кръстовището и продължава
направо.По времето когато жалбоподателят пресича кръстовището на същото
в посока Централни Хали на бул.Цар Освободител също първа кола от
изчакващите се намира свид.П. – служител на Сектор ПП Русе.От позицията
на която се намира П. не вижда светлината на светофарната уредба в посоката
на жалбоподателя.Той вижда,че С. продължава направо от лентата само за на
дясно и поради това,че потегля пръв приема,че е потеглил на зелена светлина
на допълнителната секция и на червена за направо. Потегля след
жалбоподателя и го спира за проверка.
П. съставя срещу жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП.По-късно
въз основа на акта началник Група в Сектор ПП Русе на основание чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание - ГЛОБА в
размер СТО лева и са му отнети 10 контролни точки.
Изложеното се установява от констатациите в АУАН и показанията на
актосъставителя,както и от показанията на свид.Н.,схема на организация на
движение на процесното кръстовище и циклограма на светофарната уредба от
същото кръстовище.
При установяване на фактите съдът цени показанията на свид.Н..При
оценката им съдът взема предвид обстоятелството,че същият е в трудова
зависимост от жалбоподателя и по тази причина разглежда показанията му в
съвкупност с останалите доказателства по делото.Този свидетел е имал
възможност непосредствено да възприеме поведението на жалбоподателя и
2
обстановката при навлизане в кръстовището и освен това неговите показания
се подкрепят от циклограмата.
При наличието на обективни доказателства относно режима на работа на
светофарната уредба на кръстовището,а именно,че разликата в сработването
на зелената светлина на основния светофар и допълнителната секция е две
секунди,съдът не споделя направения от свид.П. извод,че жалбаподателят е
потеглил на червена светлина на светофара и не е изчакал зелената за
направо.Този извод на актосъставителя се основава на
предположение.Разликата от две секунди е изключително малка за да
послужи като основание да се направи извод,че жалбоподателят е потеглил
преди да светне зелената светлина на светофарната уредба за движение
напред.
Безспорно жалбоподателят е извършил нарушение на правилата за
движение състоящо се в неправилно използване на пътните ленти.Този извод
се съдържа и в показанията на актосъстовителя,но такъв не е направен в акта и
наказателното постановление. Неправилното използване на пътните ленти се
изпълва от различна фактическа обстановка,поради което е неприложима
разпоредбата на чл.63 ал.7 от ЗАНН.
Приетата за установена фактическа обстановка дава основание на съда да
направи извода,че липсват конкретни и безспорни доказателства,че
жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на червена светлина на
светофарната уредба,поради което да е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 пр.2
от ЗДвП.
Изследвайки горните обстоятелства съдът намира,че обжалваното
наказателно постановление се явява необосновано,тъй като не се установява
по безспорен и категоричен начин жалбоподателят да е извършил нарушение
на правилата за движение по чл.6 от ЗДвП,поради което обжалваното
наказателно постановление следва да се отмени изцяло.
Искането за определяне и присъждане на разноски в полза на
жалбоподателката за адвокат оказал безплатна правна помощ е
основателно,въпреки,че в пълномощното не е посочено точното основание за
оказаната безплатна помощ..Съгласно разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗА за
защитника съгласно договора за правна помощ представлявал безплатно
страната се дължи възнаграждение. Според чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните
3
производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда
на АПК. Претендирана е минималната сума за възнаграждение съгласно
разпоредбата на чл.7 ал.2 от Наредба №1 и искането е основателно.
Възражението за прекомерност на разноските, направено от ответника по
жалбата е неоснователно. Като отчита обстоятелството, че упълномощения
защитник е изготвил жалбата и четири пъти се е явявал в съдебни заседания ,
съдът намира, че претендираната сума за хонорар съответства на положения
труд и следва да се присъди в размер на 400лв.
Предвид горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 24-1085-
002431/16.07.2024г. на началник Група в Сектор ПП Русе,с което на С. Д. С. от
с.Ю. обл.Русе ЕГН ********** на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер СТО лева и са му
отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА ОДМВР Русе Сектор ПП Русе да заплати на адвокат А. Й. С.
АК Русе сумата от 400лв. разноски.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4