МОТИВИ към присъда по НОХД № 519
/ 2012 г. НА НПРС
Подсъдимият Н. Н.А. ***, е предаден на съд за това, че на 29.09.2012г. около 23.55
часа в с. Ц., обл. Ш., по ул.”***” в посока за с. З,
е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка “***” с рег.№ ТХ 0187 ХС, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1.2 промила, а именно 1,40 промила, установено по надлежния ред – престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
Подсъдимият, разпитан в хода на досъдебната фаза е изразил съжаление за постъпката си.
В съдебната фаза на наказателния процес адв. Димов в качеството си на защитник на подсъдимия е
направил искане от името на подзащитния си, производството да бъде гледано по
реда на глава 27 от НПК, конкретно по реда на чл.371, т.2 от НПК поради това,
че той признава всички факти и обстоятелства в обвинителния акт и не желае да
се събират доказателства и да се разпитват свидетелите и вещото лице.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че се признава за виновен. Признава
обвинителният акт изцяло, признава всички факти и обстоятелства вписани в него.
Не желае да се разпитват свидетели.
Съдът въз основа на направените в съдебно заседание
самопризнания от подсъдимия е открил производство за разглеждане на делото по реда на глава 27
от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът въз основа на събраните по
делото доказателства прие за безспорно установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият притежава
свидетелство за управление на МПС, категория “С,Е“, за което притежава
свидетелство № *********.
На 29.09.2012 г. подсъдимият
бил на банкет в с. Ц. на който отишъл с личният си автомобил „***” с рег.№ *** около 21.30-22.00 часа и там бил изпил три,
четири бири. Около 23.30 часа решил да се прибира в дома си тръгвайки в посока
с. З, управлявайки личния си автомобил въпреки употребата на алкохол. На ул.”***”
в с.Ц. бил спрян и проверен от полицейски служители на РУП К.. При извършената проверка подсъдимия бил
изпробван за наличие на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7410”, който отчел концентрация на алкохол в
издишания въздух 1,48 промила, за което му бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, който подписал доброволно. На подсъдимия било
издадено направление за кръвна проба в ЦСМП гр. Н., в резултат на което му бил
направен химически анализ на кръвта. Резултатите от същия показали, че
концентрацията на алкохол е 1,40 промила, т.е. над допустимото от закона.
При извършени следващи
справки се установило, че подсъдимия не е бил осъждан за друго такова
престъпление.
От изложената фактическа
обстановка се установи, че обективните признаци на състава на деянието,
инкриминирано в чл. 343 Б от НК са налице. Употребеното количество алкохол е
установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 30/2001г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС и показва стойности над допустимите. Доказа се и другия елемент от този
текст, а именно управлението на лекия автомобил след като водачът е бил вече
пил.
Поведението на водача на МПС
е в грубо нарушение на разпоредбите на чл.174, ал.1 от ЗДП.
Деянието е извършено
умишлено, при пряк умисъл, като подсъдимия е съзнавал противообществения му
характер и е искал настъпването на предвидените в закона общественоопасни
последици.
Причини за извършване на деянието ниско правно
съзнание и ниска оценка на последиците от изпития алкохол и отражението му
върху способността за правоуправление, незачитането на правилата за движение по
пътищата, което е израз на чувство за ненаказуемост на деянието.
Съдът при определяне на наказанието се съобрази с
това, че подсъдимият е неосъждан, т.к е
настъпила реабилитация за предишното му осъждане и производството по делото
премина по реда на глава 27 от НПК при условията на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът приема, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства –направените пълни признания, изразеното съжаление,
оказаното пълно съдействие на органите на разследването и доброволно даване на
кръвна проба за установяване на действителния размер на алкохолното съдържание
в кръвта й, както и че след това престъпление не е управлявал колата си, които
налагат предвиденото в чл.343б, ал.1 от НК наказание “лишаване от свобода” и да
бъде заменено с по – леко, а именно пробация. Съдът намира, че са налице
основания за прилагането на специалният състав за определяне на наказанието, съгл. чл. 58а, ал.4 от НК, т.к в случая са налице и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Ето защо и на основание чл.58а,
ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” във вр. чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 от НК, съдът определи на
подсъдимия наказание пробация със следните пробационни
мерки: по чл.42а, ал.2, т.1 и чл.42б ал.1 от НК задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от шест месеца, с периодичност два пъти седмично, по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с пробационния
служител за срок от шест месеца.
По реда на чл. 343г от НК подсъдимия, т.к е
правоспособен водач на МПС беше лишен от право на управление на МПС за срок от
4 месеца, като на основание чл. 59, ал.4 от НК му беше приспаднато изцяло
времето през което подсъдимия е бил лишен от право на управление на МПС по
административен ред, считано от 01.10.2012 г. със Заповед № 680А/01.10.2012 г.
за налагане на ПАМ.
Подсъдимият беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 31лв.на ОД ВМР Ш..
Подсъдимият беше осъден да заплати направените по
делото разноски в размер на 58лв.на НПРС.
Съдът намира , че за постигане целите на наказанието,
заложени в чл. 36 и чл.54 от НК това би
изиграло нужната превантивна роля.
Мотивите изготвени на 22.10.2012г.
Районен
съдия: ..................................
Галина Николова