О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 1926/23.11.2021г.
гр. Пазарджик, 22.11.2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, VІІ
административен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември
две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
като
разгледа докладваното от съдия Лесенски адм. дело № 1014 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по искова молба на ЕТ „Цанко Карталов“ ЕИК ********* чрез
упълномощен представител – адв. Е.Г. срещу ТП „Държавно горско стопанство
„Родопи“ Батак с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ.
След
извършена служебна проверка съдът е констатирал, че искова молба не отговаря на
изискванията на чл.204, ал.5 АПК, вр. чл.127, ал.1, т.4 ГПК и чл.128, т.2 ГПК,
а именно:
В
исковата молба е посочено, че се претендира обезщетение за имуществени вреди и
пропуснати ползи във връзка с отменена като незаконосъобразна Заповед № 276 от
30.03.2016 г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство „Родопи“ Батак,
като се сочи, че последната е отменена с Решение № 481 от 10.10.2016 г. по
адм.. дело № 386/2016 г. на АС Пазарджик, потвърдено с решение № 15689 от
19.12.2017 г. по адм. дело № 1343/2016 г. на ВАС. В същото време се излагат
обстоятелства, че след връщане на делото от съда на административния орган,
конкурсната процедура е продължена и е издадена Заповед № 73/22.02.2018 г. на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство „Родопи“ Батак, с което ищецът е
обявен за класиран на първо място. Твърди се, че именно тази заповед не е
изпълнена от административния орган и не е сключен договор с ищеца, поради
което той търпи вреди и пропуска ползи, т.е. се сочат в исковата молба два
правопораждащи факта, които взаимно се изключват – от една страна се твърди, че
е налице незаконосъобразна Заповед № 276 от 30.03.2016 г. на Директора на ТП
„Държавно горско стопанство „Родопи“ Батак, отменена от съда, от която се
търпят вреди, а от друга – неизпълнение на Заповед № 73/22.02.2018 г. на
Директора на ТП „Държавно горско стопанство „Родопи“ Батак, с която ищецът е
обявен за класиран на първо място, но не е сключен договор с него от
административния орган. Това налага исковата молбата да бъде оставена без
движение, за да се уточни – дали се касае за настъпили вреди и пропуснати ползи
от незаконосъобразна дейност на административния орган (отменената от съда
Заповед № 276 от 30.03.2016 г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство
„Родопи“ Батак) или се касае за бездействие на административния орган -
несключване на договор в законоустановения срок в съответствие със Заповед №
73/22.02.2018 г. на Директора на ТП „Държавно горско стопанство „Родопи“ Батак.
Към искова
молба не е приложен и документ за платена държавна такса в размер на 50 /петдесет/
лева по банковата сметка на Административен съд Пазарджик, който съд ще
разгледа по същество повдигнатия в исковата молба спор.
С оглед на това, съдът отново е
оставил без движение исковата молба и е разпоредил на ищеца в 7–дневен срок от съобщаване
на разпореждането в писмена молба до съда да отстрани нередовностите, като:
-
Уточни дали се касае за настъпили вреди
и пропуснати ползи от незаконосъобразна дейност на административния орган
(отменената от съда Заповед № 276 от 30.03.2016 г. на Директора на ТП „Държавно
горско стопанство „Родопи“ Батак) или се касае за бездействие на
административния орган - несключване на договор в законоустановения срок в
съответствие със Заповед № 73/22.02.2018 г. на Директора на ТП „Държавно горско
стопанство „Родопи“ Батак.
-
Внесе
държавна такса в размер на 50 /петдесет/ лв. по банковата сметка на
Административен съд Пазарджик, като
копие от платежния документ да се предостави в канцеларията на съда в същия
срок за прилагане по делото.
Указано
е също така, че при неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, исковата
молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Разпореждане
№ 2090/01.10.2021 г. е
редовно съобщено на упълномощения представител на ЕТ „Цанко Карталов“ –
адв. Е.Г. лично, видно
от приложения по делото отрязък от съобщение с разписка. В указания седмодневен срок не
са отстранени нередовностите. Същите не са отстранени и към момента.
При изрични указания на съда за отстраняване
на нередовностите в определения срок, е видно, че указанията не са изпълнени. Срокът
за отстраняване на нередовностите е преклузивен, поради което исковата молба ще
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
По изложените съображения, съдът:
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова
молба с вх. № 7347/01.09.2021 г. на ЕТ „Цанко Карталов“ с ЕИК ********* чрез
упълномощен представител – адв. Е.Г. срещу ТП „Държавно горско стопанство
„Родопи“ Батак с правно основание чл.1, ал.1 ЗОДОВ.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 1014/2021 г. по описа на
Административен съд Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба чрез Административен съд Пазарджик пред Върховен административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му на ЕТ „Цанко Карталов“.
СЪДИЯ:/п/