МОТИВИ:Обвинението е против
подсъдимият Ц.Д.П.,
роден на ***г*** за това че на 14.04.2015
г., в гр.Панагюрище, на ул.“Павел Хаджисимеонов“, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил „Ауди Q7“ с регистрационен № РВ *** РН,
нарушил правилата за движение по пътищата, както следва:
-
чл.21 ал.1 от ЗДвП „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство от категория „В“ при движение в населено място е забранено да
превишава следната стойност на скоростта в км/ч – 50 км/ч“ – превишил е
посочената максимално разрешена скорост, движейки се със скорост 78 км/ч;
-
чл.117 от ЗДвП „При приближаване към място, където на пътя или в близост до
него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – да спре“ – не е спрял при наличието на деца на
пътя и в близост до него и по непредпазливост причинил смъртта на П. П.Г., ЕГН **********,
бивш жител *** – Престъпление по чл.343 ал.1 б.„в”, във връзка с чл. 342, ал.1
от НК във връзка с чл.21 ал.1 и чл.117 от ЗДвП.
На основание чл.76
от НПК наследниците на пострадалия П. П.Г. / Д.Н.К.-Г. /майка/ и П.П.Г. *** са конситуирани като частни обвинители по делото.
Производството пред
първата инстанция се разви по реда на
Глава ХХVII от НПК в хипотезата на чл. 372, ал.
4 вр. чл. 371, т. 2 НПК.
В хода на
съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението, и
пледира за осъдителна присъда и налагане на подсъдимият на наказание лишаване
от свобода при абсолютен превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства,което да изтърпи ефективно при първоначален общ режим в ЗО от
открит тип, както и да бъде лишен от право да управлява МПС.
Такова
е и становището на поверениците на частните обвинители по делото- да се наложи
наказание при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства.
Защитниците на подсъдимия, пледират за
налагане на справедливо наказание - при лек превес на отгечаващите
отговорността обстоятелства.
Подсъдимият се явява лично в съдебно
заседание признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях, а да се ползват доказателствата от досъдебното производство.
Съдът
като обсъди и
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и след като спази разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за
установено следното:
Ц.П. е правоспособен водач на МПС с
придобити категории А В С DE M CE D АМ ТКТ ВЕ. В периода 2003г. –
2013г., многократно е наказван за нарушения по ЗДвП.
На 14.04.2015г., около 19.00 часа,
отишъл с управлявания от него л.а. м.“Ауди Q7“ с рег. №РВ *** РН в с.Гелеменово, откъдето трябвало да вземе св.Тодор
Радев и да го откара в гр.Панагюрище. Двамата пътували около час и към 20.00
часа пристигнали в гр.Панагюрище. Все още било светло.
В града, подс.Ц.П.
*** от запад на изток. Когато се намирал в близост до кръстовището с ул.“Велко
Тухчиев“, пред него се движели с л.а. м. „Ауди-А4“ с рег. №РА**ВР св.П.К. и св.Я.К..
Шофирала свидетелката, със скорост около 40-45 км/час.
Пътното платно на ул.“Павел
Хаджисимеонов“ е с ширина 9
метра, с асфалтова настилка, без пътна маркировка, без
дупки и неравности. След кръстовището с ул.“Велко Тухчиев“, следват кръстовища
с улиците „Незабравка“ и „Братя Дейкови“. Северно и южно от пътното платно са
налични тротоари. На северния тротоар, непосредствено преди кръстовището с ул.“Незабравка“
се намира Автомивка с кафене, стопанисвана от сем.Г. На южния тротоар, срещу
автомивката е домът на св.И. Т..
Подс.Ц.П. предприел
плавна маневра за изпреварване на движещия пред него автомобил, управляван от
св.П.К., като след маневрата подал газ и бързо ускорил, увеличавайки все повече
скоростта си на движение. Шофирал в средата на пътното платно със скорост от 78
км/час.
По същото време пострадалият 6-годишен П.
П.Г. бил с велосипеда си в южната част на пътя и започнал да го пресича косо от
юг на север. В северната част на пътното платно, косо на пътя, към северния
тротоар, се движели още две деца с велосипеди. Пред дома си, на южния тротоар,
бил св.И. Т. и разговарял със своя приятел св.Р.М.. Автомобилите на двамата
свидетели (Опел Корса и Фолксваген Голф) били
паркирани до тях – на пътното платно, до южния тротоар.
Когато пострадалият 6-годишен П. П.Г.
стигнал до средата на пътното платно, на около 25 метра източно от
мястото, където се намирали свидетелите Т. и М., последвал удар – управляваният
от подс.Ц.П. л.а. м.“Ауди Q7“ с рег. №РВ *** РН блъснал детето с
велосипеда. Детето с велосипеда попаднало под бронята на автомобила, пред
предната му лява гума, като автомобилът не спирал движението си, а го бутал
напред. След 10 метра
велосипедът изхвърчал изпод автомобила, но детето останало под предната броня
на автомобила, който го влачил още около 40 метра, докато не
изпаднало на пътното платно. Управляваният от Ц.П. л.а. м.“Ауди Q7“ с рег. №РВ *** РН преустановил
движението си едва след кръстовището между ул.“Павел Хаджисимеонов“ и ул.“Братя
Дейкови“, като спрял плътно вдясно до южния тротоар.
Случилото се било наблюдавано от св.С.Х..
Той бил спрял с велосипеда си на ул.“Братя Бейкови“ и се канел да свие вляво по
ул.“Павел Хаджисимеонов“, когато детето изпаднало изпод задната част на
автомобила, на 1 метър
разстояние от свидетеля. Последният веднага се втурнал към пострадалото дете,
като установил, че то е на не повече от 6-7 години, лежи на дясната си страна и
е напълно неподвижно. По цялото му лице и глава имало охлузвания и кръв, поради
което свидетелят не могъл веднага да го познае, но като се вгледал в детския
велосипед, си дал сметка, че пострадалото дете е П. П.Г.. Св.С.Х. отишъл в
Автомивката на сем.Г и съобщил на св.П.Г. – баща на пострадалия, за
инцидента.
На място пристигнал екип на ФСМП
Панагюрище с дежурен лекар св.Д.П.-С.. Въпреки всички предприети от нея и
колегите й реанимационни дейности, пострадалото дете така и не дало признаци на
живот, поради което около 21.00 часа на 14.04.2015г. свидетелката констатирала
смъртта му.
Автопатрул от РУ МВР Панагюрище, в
състава на който бил св.И.Л., запазил местопроизшествието, като Ц.П. бил
изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7410+“ №0025 и
цифровият индикатор на техническото средство отчел 0.00 промила.
За времето от 21:00 часа до 23:15 часа е
извършен и оглед на местопроизшествието, което действие е документирано в
надлежно съставен протокол и приложен към него фотоалбум.
Назначената по делото Съдебномедицинска
експертиза, изготвена от д-р А.Т.Ф. – началник Отделение по съдебна медицина
при МБАЛ „Пазарджик“ АД, сочи, че при съдебномедицинското изследване върху
трупа на П. П.Г. *** е установено: Счупване основата на черепа в тилната
област; Кръвоизлив под твърдата и мека мозъчни обвивки тилно и базално с пробив
в страничните мозъчни вентрикули; Контузия и оток на мозъка; Охлузвания по
двете колене, дясното бедро, гърба на дясната мишница и множество охлузвания в
областта на лицето, долната лява половина на гръдния кош и горната лява
половина на корема; Кръвонасядания на меките черепни покривки в тилната област;
Зацапване с кръв на двата външни слухови прохода; Разкъсване на черен дроб и
далак; Кръв в коремната кухина; Анемия на вътрешните органи; Счупване на V
гръден прешлен с пълно прекъсване на гръбначния мозък.
Причината за смъртта е тежката и
несъвместима с живота комбинирана черепномозъчна, гръдна и коремна травми,
довели до развитието на мозъчен оток с притискане на жизненоважни мозъчни
центрове, остра кръвозагуба и пълно прекъсване на гръбначния мозък на нивото на
счупения гръден прешлен.
Всички описани травматични увреждания са
в резултат на действието на твърд тъп предмет и добре отговарят по време и
начин да са получени при станалото ПТП, по механизма „Блъскане от МПС с
последващо прегазване“.
Трупните изменения отговарят на смърт в
първите 24 часа.
В хода на разследването е назначена
Комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, изготвена от вещите
лица инж.С.К.М., инж. П.С. П., инж. В. И.М., д-р М.К.Б.
и д-р С. С.С..
При огледа на иззетия като веществено доказателство по делото л. а.
„Ауди Q7” рег. № РВ *** РН, вещите лица са констатирали, че
същият има деформация в предната лява част. Предния капак е деформиран в
посока отпред назад и отгоре надолу. Липсват двете леви решетки. Предната броня
е откачена в лявата си част. Виждат се следи от гума под формата на няколко
успоредни черни ивици върху предната броня в долната и средна част, които
преминават от долната страна на бронята. В задната част от долната страна на
автомобила са намерени червени петна, които съгласно заключението на
експертизата са човешка кръв от група А+.
При огледа на
иззетия като веществено доказателство велосипед, е установена обща деформация
на рамката в посока от ляво на дясно. Курбела на десния педал е изкривен като
педала е стигнал до нивото на рамката. Курбела на левия педал е изкривен като
педала не е съосен с централното движение. Седалката е отделена от колчето,
като предното и задното ляво ухо са запазени а задното дясно ухо е счупено.
Деформирана е металната рамка на седалката с посока от ляво на дясно. Кормилото
е избито от лапата в посока от ляво на дясно. Лапата е завъртяна спрямо
предната вилка на ляво. Задната капла е изкривена. Задната спирачка е
деформирана в посока от ляво на дясно.
Експертите са
извършили и оглед на дрехите на пострадалия, при което са установили, че якето
няма кръв по вътрешната си страна, по яката или по външната страна. Десния
ръкав е откъснат до половината в основата си, като при откъсването е била
приложена сила в посока от ляво на дясно и то долу на горе от към гърба на
пострадалия. Долнището е скъсано в областта на коленете, с по голямо прокъсване
в областта на лявото коляно.
Съпоставяйки
деформациите по огледаните веществени доказателства, експертите са достигнали
до извод, че в момента на удара пострадалият велосипедист е бил ориентиран с
лявата си страна към л. а. „Ауди Q7”. Ударът е настъпил в
предната лява част на автомобила и в лявата страна на велосипедиста. След
първоначалния контакт на тялото на пострадалия велосипедист с предната част на л. а. „Ауди Q7” , велосипедът и пострадалия са били
избутани напред, като велосипедът, като по-ниско разположен и контактуващ с
пътя, е паднал първи на пътя с дясната си част към асфалта. Преминал е под
автомобила и след това е бил прегазен от гумите на автомобила, като
прегазването е станало с левите му колела. По велосипеда няма драскотини или
следи от триене с настилката на пътя, което показва, че при прегазването му
колелата на л. а. „Ауди Q7” са се въртели и
автомобилът не е бил в процес на спиране. Тялото на пострадалия велосипедист е
паднало след велосипеда пред автомобила, след което е било закачено в областта
на десния ръкав на якето откъм гърба и така е било провлачено по направление на
червената следа (фиксирана в протокола за оглед на местопроизшествие), около 48.40 м. до мястото, на
което се е откачило и е паднало, където се намира червеното петно (фиксирано в
протокола за оглед на местопроизшествие). Характерът на червената следа
показва, че течността (кръв) е падала (капала) върху асфалта, след което върху
нея е преминало тялото и я е размазало.
В резултат на
процесното ПТП на детето П. П.Г. *** са причинени следните травматични
увреждания:
- черепно-мозъчна
травма, изразяваща се в счупване на основата на черепа в дясната тилната
област/ дясната задна черепна ямка/; кръвоизлив под твърдата и мека мозъчни
обвивки тилно и базално с пробив в страничните мозъчни стомахчета; контузия и
оток на мозъка; кръвонасядания на меките черепни покривки в дясната тилната
област;
- тежка съчетана
гръдно-коремна травма, изразяваща се в счупване на V гръден прешлен с пълно
прекъсване на гръбначния мозък на фона на липса на травматични увреждания на
гръдните органи- бели дробове, сърце, медиастинални органи, експлозивно
разкъсани черен дроб и слезка/далак/ на фона на здрави тазови кости, наличие на
кръв в коремната кухина в количество 1600 мл на фона на незасегнати други
коремни органи/ бъбреци, черва, опоръци, задстомашна жлеза, надбъбреци и др.;
- охлузвания по
двете колена, дясното бедро, гърба на дясната мишница и множество охлузвания в
областта на лицето, долната лява половина на гръдния кош и горната лява
половина на корема;
- зацапване с кръв на двата външни слухови прохода.
Най-общият
механизъм на получаване на всички травматични увреждания е действието на твърд
тъп предмет в коса и напречна посока.
Детето е било блъснато
в нетипично за пешеходец положение, а именно – на велосипед. Липсата на
счупвания на кости на крайниците с налични единични охлузвания на кожата на
двете колене и на дясното бедро сочат, че долните крайници на детето не са
поели основния удар от автомобила. Основната кинетична енергия на удара е била
предадена на тялото на детето в коремно-гръдната област. Тази област е
значително над центъра на тежестта на тялото на детето, което е довело до
избутване на тялото напред и съответно до много вероятното му попадане под
автомобила. Липсата на тежки простъргвания по тялото са дали основание на
експертите да приемат възможност за повдигане на тялото чрез закачване на якето
за елемент по шасито на автомобила. Последващото изпадане на тялото е било
бързо и не е довело до тежки травми. Тялото на пострадалия велосипедист П. П.Г.
не е било прегазено от гумите на автомобила.
В задната част, от
долната страна на автомобила, са намерени червени петна, които са от кръв и е
възможно да произхождат от П. Г. или от друго лице с тази кръвна група. Това
обстоятелство, както и останалите данни в делото са дали основание на вещите
лица да заключат, че детето е контактувало със задните части на автомобила,
разположени под неговия под.
Ударът е настъпил
върху платното за движение в конфликтна точка на първоначален контакт, която
приблизително се намира:
- по дължина на
около 15 - 19 м западно от
ориентира приет в протокола за оглед.
- по широчина около
6.3 – 6.9 м южно от ориентира
или на около 4.5 – 5.1 м северно от южния
край на платното за движение.
Скоростта на
движение на л. а. „Ауди Q7” непосредствено преди задействане на спирачната му система (и в момента на
удара) е била около 78 km/h.
Посоката на
движение на пострадалия велосипедист П. П.Г. на 6 год. е била напречно на
платното за движение в посока от юг на север. Скоростта му на движение
най-вероятно е била около 7
km/h което е под минималната таблична стойност предвид
това, че той е извършвал завой и се е намирал напречно на платното.
В анализираната
пътна ситуация, от момента на откриване на видимост към велосипедиста, водачът
на л. а. „Ауди Q7” при движение със скорост около 78 km/h е нямал техническа възможност да
установи автомобила преди мястото на удара и да избегне произшествието чрез
безопасно екстрено спиране.
Водачът на л. а.
„Ауди Q7” би имал
техническа възможност да избегне удара чрез безопасно екстремно спиране, ако в
момента на откриване на видимост към велосипедиста, л. а. „Ауди Q7” се движел със
скорост равна или по-малка от 66
km/h.
Освен това, при
първоначално движение на автомобила със скорост 50 km/h вместо със скорост 78 km/h и същите останали
условия на ПТП, автомобилът би преминал зад велосипедиста П. П.Г., без да се
налага водачът да намалява скоростта си. В този случай не би настъпил удар. Т.
е. водачът би имал техническа възможност да избегне удара, като пропусне
велосипедиста.
В заключението си
вещите лица са посочили като най-вероятен, от техническа гледна точка, следният
механизъм на пътнотранспортното произшествие:
Водачът Ц.Д.П. е
управлявал л. а. „Ауди Q7” по платното за движение на ул. „Павел Хаджисимеонов“ в посока от запад на
изток. През това време велосипедистът П. П.Г. е бил в дясно на платното за
движение или на южния тротоар. Западно или зад велосипедиста и източно или пред
автомобила, в дясната част на платното за движение са били паркирани два леки
автомобила - Опел Корса и Фолксваген Голф. Пред л. а. „Ауди Q7” се е движел автомобила
управляван от свид. К.. Водачът на л. а. „Ауди Q7” е изпреварил автомобила
управляван от свид. К. и се е отдалечил от него с ускорително движение. Така,
когато л. а. „Ауди Q7” е бил на около 60 - 61
метра, велосипедистът П. П.Г. се е насочил косо на платното, като е започнал да
го пресича в посока от юг на север. В този момент видимостта на водача на л. а.
„Ауди Q7” към
велосипедиста е била ограничена от паркираните в дясно на платното два
автомобила. В един следващ момент, велосипедистът е станал видим за водача на
л. а. „Ауди Q7”. В този момент водачът на л. а. „Ауди Q7” не е реагирал с екстрено
спиране а е продължил движението си и така след около 2.2 секунди е настъпил удар,
който е бил неизбежен. Ударът е настъпил в предната лява част на л. а. „Ауди Q7” и в лявата страна
на велосипедиста П. П.Г.. След първоначалния контакт на тялото на пострадалия
велосипедист с предната част на л. а. „Ауди Q7”, велосипед и пострадал са били
избутани напред, като велосипедът, като по-ниско разположен и контактуващ с
пътя, е падна първи на пътя с дясната си част към него, след което е бил
прегазен от левите колела на л. а. „Ауди Q7”. При прегазването му колелата на
л. а. „Ауди Q7” са се въртели и автомобила не е спирал към този момент. Тялото на
пострадалия велосипедист е паднало след велосипеда пред автомобила, след което
е било закачено в областта на десния ръкав на якето от към гърба и така е било
провлечено по направление на червената следа, около 48.40 метра до мястото в което
е паднало, където се намира червеното петно. Съгласно данните в
съдебномедицинска експертиза, тялото на пострадалия велосипедист П. П.Г. не е
било прегазено от гумите на автомобила. След ПТП л. а. „Ауди Q7” се е установил на
мястото и в положението отразени в протокола за оглед и видни от фотоалбума на
местопроизшествието а пострадалият П. П.Г. е останал на платното за движение
зад автомобила в близост до мястото на червеното петно отразено в протокола за
оглед и видно от фотоалбума на местопроизшествието.
Основна причина за
настъпилото произшествие от техническа гледна точка е, че водачът на л. а.
„Ауди Q7” - Ц.Д.П. се
е движел със скорост 78 km/h,
поради което той сам се е поставил в условия, при които е нямал техническа
възможност да избегне удара. При движение със скорост равна или по-малка от 66 km/h и своевременна
реакция, той би имал техническа възможност да спре преди мястото на удара а при
движение със скорост 50 km/h
той би пропуснал велосипедиста без да се налага да намалява скоростта си.
Горната
фактическа обстановка, съдът възприе, въз основа на самопризнанието на
подсъдимия и показанията на свидетелите - Д.Н.К.-Г. ,П.П.Г. ,П.Н.К. ,Р.П.М. , Д.П.П.,Я.К.К., И.Т.Л. , Н.С.П. , Д.Д. П., К.Л.П. , Х.И.Р., И. Д. Т. , С.Д.Х. , Т.Н.Р.,заключенията
изготвени от вещите лица- М.К.Б., Н.К., инж. В. М. , инж.С.К.М., инж. П.С. П., д-р С. С.С..химик Г.К.,инж. химик В.Г. ,
С.Л.Б.,д-р А.Ф. , П. В. ,писмените доказателстванаходящи се в Том
І-ви: протокол за оглед на местопроизшествие
приемо-предавателен протокол , удостоверение за наследници ,, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние,, справка за съдимост,,
характеристична справка; справка за нарушител/водач, протокол за оглед на веществени
доказателства ,, протокол за вземане на образци за сравнително изследване,,
приемо-предевателен протокол за 1бр. флаш-памет находящи се в том Том ІІ-ри сред
които протокол за следствен експеримент; метеорологична справка, фотоалбум, веществени доказателства - Парче черна пластмаса с
неправилна форма и дължина 7,5см,Парче черна пластмаса с неправилна форма и
дължина 7 см.,
2
броя черни дъговидно извити пластмасови
решетки , Счупена седалка от велосипед с надпис на нея „BYOX”, Парче черна пластмаса с
неправилна форма и дължина 3 см.
, Парче черна пластмаса с неправилна форма и дължина 9 см. ,. Детска обувка марка „Mat
Star” в цветовете
синьо, сиво, черно и зелено. Обувката е с три броя лепенки.,3 броя парчета от
черна пластмаса , Детски велосипед , Черна пластмасова решетка с неправилна
форма и елипсовидна дупка в средата , 1брой автоключ от лек автомобил „Ауди
Ку7” с рег.N РВ***РН., Автомобил „Ауди Ку7” с рег.N РВ***РН Шушлеково яке,
тъмносин цвят,скъсано в областта на гърба и при дясното рамо-на ръкава, Синя памучна фанела с дълги
ръкави,Тъмносин потник, Анцугово долнище-тъмносиньо, скъсано от задната страна в
средата на десния крачол и отпред под ластика-в областта на корема,Светло сини долни гащи-слип,. Два броя светло сини къси
чорапи, Лява детска обувка марка „Мат
стар“ в цветовете синьо,сиво,черно и зелено,Флаш памет
Съдът
дава пълна вяра на събраните гласни доказателства, които синхронизират напълно със
събраните писмени, веществени
доказателства,като взаимно се допълват,подкрепят направеното самопризнание и очертават по категоричен
начин на гореописаната фактическа обстановка.
По делото липсват данни подсъдимият да е направил
признанието под натиск.
Признанието на подсъдимият по чл. 371, т. 2 НПК
се подкрепя от доказателствата, събрани на досъдебното производство, тоест,
процедурата по чл. 372, ал. 4
вр. чл. 371, т. 2 НПК
се проведе законосъобразно и в съответствие на предписанията на закона.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна и
субективна страна, подсъдимият е осъществил съставът на престъплението по чл.343 ал.1 б.„в”, във
връзка с чл. 342, ал.1 от НК във връзка с чл.21 ал.1 и чл.117 от ЗДвП,тъй като на 14.04.2015 г., в гр.Панагюрище,
на ул.“Павел Хаджисимеонов“, при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил „Ауди Q7“ с регистрационен № РВ *** РН, нарушил правилата за движение по
пътищата, както следва:
-
чл.21 ал.1 от ЗДвП „При избиране на скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство от категория „В“ при движение в населено място е забранено да
превишава следната стойност на скоростта в км/ч – 50 км/ч“ – превишил е
посочената максимално разрешена скорост, движейки се със скорост 78 км/ч;
-
чл.117 от ЗДвП „При приближаване към място, където на пътя или в близост до
него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали
скоростта, а при необходимост – да спре“ – не е спрял при наличието на деца на
пътя и в близост до него и по непредпазливост причинил смъртта на П. П.Г., ЕГН **********,
бивш жител ***.
Подсъдимият е управлявал
по ул.“Павел Хаджисимеонов“ в гр.Панагюрище лек автомобил м. „Ауди Q7”“ с рег. №РВ *** РН със скорост
на движение 78 км/ч.
Така избраната от обвиняемия скорост на движение е превишавала максимално допустимата
скорост на движение за пътно превозно средство категория „В“ в населено място
от 50 км/ч., като по този начин е нарушил забраната по
чл.21 ал.1 от ЗДвП. Наред с това, обвиняемият не е изпълнил и задължението,
вменено на водачите на МПС с нормата на чл.117 от ЗДвП, а именно, при
приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца,
да намали скоростта, а при необходимост и да спре. Безспорно, освен пострадалият
6-годишен П. П.Г.,*** е имало и други две деца с велосипеди, за възприемането
на които не е съществувала никаква обективна пречка, при което Ц.П. е бил
длъжен да спре, но не го е сторил.
Настъпилото ПТП се явява пряка последица от посочените нарушения
на правилата за движение, допуснати от подс.Ц.П. и в резултат на същото, на пострадалия П. П.Г. са
причинени травматичните увреждания, описани в СМЕ и довели до смъртта.
Деянието е извършено по непредпазливост, във вид на небрежност,
т.е. извършителят не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати с оглед на конкретните
обстоятелства и индивидуалните му знания и правоспособност.
Авторството
на деянието се доказа
по един несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото и начина
на извършване на престъплението.
Съобразно принципа на законоустановеност на
наказанието следва да се съобразят вида и размера на предвидената в НК санкция
за това престъпление - лишаване от свобода от 2 до 6 години. Съобразно принципа
на индивидуализация на наказанието, следва да се отчетат степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, подбудите и други смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства.По отношение на дееца, съдът отчита, че се касае
за човек, който е с негативна съдебна характеристика,и с последно
осъждане за престъпление от
общ характер по чл.216 ал.1 вр- с чл.18 от НК на пробация. Видно от приложената на
л.45-48 в том І-ви от ДП Справка за нарушител – водач на МПС, той е наказван за
нарушения на разпоредбите на ЗДвП общо 20 пъти -12 пъти с издадени наказателни постановления
и 8 пъти – с глоби с фиш.
Като смекчаващо наказателната
отговорност обстоятелство следва да се зачете обстоятелството ,че има малолетен
син от жената с която живее на съпрежески начала.Съдът не отчете като смекаващо отговорноста
обстоятелство направено признаие от подсъдия на досъдебното производство,тъй
като намира това
признание за чисто декларативно и не се е отразило върху процеса на
разследване, свързан с изясняване механизма на извършване на деянието и
неговото авторство, а единствено има за цел облекчаване на наказателната
отговорност на подсъдимия.
Съдът не отчете като смекаващо отговорноста
обстоятелство,възрастта на подсъдимия.Той е роден на ***г. която възраст не може да бъде приета за ниска или
пък напреднала и съответно да бъде фактор, смекчаващ отговорността.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства пък са обремененото съдебно минало, множеството нарушения по ЗДвП,
предхождащи деянието, опредлящи го като изключително
недисциплиниран водач на МПС, който го хакарктеризират като човек,който не е осъзнал необходимостта от
спазване на правилата за движение, които са създадени за да се предотвратяват
конфликтни ситуации на пътя и да се съхрани човешкия живот.
Отчете се и степента
на обществена опасност на деянието в рамките на правната му квалификация по чл.343 ал.1 б.„в”, във връзка с чл. 342,
ал.1 от НК във връзка с чл.21 ал.1 и чл.117 от ЗДвП,която е завишено
имайки се в предвид грубото нарушение на правилата за движение ,като се отчете
че и тя натежава,както степента и на лична обществена опасност на самия деец.
Съвкупната преценка на всички изложени по-горе
фактори, води съдебният състав до извода, че е налице абсолютен превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства и именно при тези условия следва да се определи
размера на наказанието в неговият максимум. Така на подсъдимият бе наложено
наказание лишаване от свобода от шест години. Съдът отчита, че постановява осъдителна присъда в хипотеза на чл.373, ал.2 НПК, поради което и съгласно посочената разпоредба е длъжен да редуцира така
индивидуализираното наказание по реда на чл.58а НК. В конкретния случай липсват
предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.55 НК.
При това
положение съгласно нормата на чл.58а, ал.1 НК, се намали размера на така
определеното наказание шест години
лишаване от свобода с една трета – с две години. В резултат на което и наложи на
подсъдимия наказание в размер
на четири години лишаване от свобода. При
това положение ,приложението
на разпоредбата чл.66 ал.1 от НК е закононедопустимо.
Имайки в предвид
съдебнотото му минало и предписанието
в чл.59 ал.1, във
връзка с чл.61 т.3 от ЗИНЗС се определя първоначален ОБЩ режим при изтърпяване
на наказанието лишаване от свобода в затворническо общежитие от Открит тип.
Съдът като взе
предвид допуснатото нарушение на правилата за движение от страна на
подсъдимият,като се съобрази и с данните от справката за нарушител водач на л.45-48 от
д.п., конкретните
обстоятелства при този пътен инцидент с настъпили общественоопасни последици в
който е участник подсъдимия , прие,че на основание чл.343г от НК, във връзка с чл.37 ал.1 т.7 от НК следва да бъде лишен от право да управлява МПС
за срок от СЕДЕМ ГОДИНИ ,който по този начин е
съобразен с целите на чл.36 от НК и се явява съответен на извършеното
престъпление.
На основание чл.59
ал.1 от НК се ПРИСПАДА от наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Ц.Д.П. е бил задържан под стража, считано от 15.04.2015г. – до
30.06.2015г., което е в размер на 2 месеца и 15 дни
ПОСТАНОВЯВА се след влизане на присъдата в сила, веществените
доказателства:
1. Парче
черна пластмаса с неправилна форма и дължина 7,5см.;
2. Парче
черна пластмаса с неправилна форма и дължина 7 см.;
3. 2 броя
черни дъговидно извити пластмасови
решетки;
4. Счупена
седалка от велосипед с надпис на нея „BYOX”;
5. Парче
черна пластмаса с неправилна форма и дължина 3 см.;
6. Парче
черна пластмаса с неправилна форма и дължина 9 см.;
7. Детска
обувка марка „Mat Star” в цветовете синьо, сиво, черно и зелено. Обувката
е с три броя лепенки;
8.3 броя
парчета от черна пластмаса;
9. Детски
велосипед;
10. Черна
пластмасова решетка с неправилна форма и елипсовидна дупка в средата;
11.Шушлеково
яке, тъмносин цвят,скъсано в областта на гърба и при дясното рамо-на ръкава;
12. Синя
памучна фанела с дълги ръкави;
13.Тъмносин
потник;
14.Анцугово
долнище-тъмносиньо,скъсано от задната страна в средата на десния крачол и
отпред под ластика-в областта на корема;
15.Светло
сини долни гащи-слип;
16. Два броя
светло сини къси чорапи;
17. Лява
детска обувка марка „Мат стар“ в цветовете синьо,сиво,черно и зелено;
18.Флаш
памет, като вещи без значителна стойност да бъдат унищожени.
Вещественото
доказателство по делото лек автомобил „Ауди Ку7” с рег.N РВ***РН, ведно с 1
брой автоключ от лек автомобил „Ауди Ку7” с рег.N РВ***РН, намиращ се на
съхранение в двора на РУ Панагюрище да се предаде на преобретател по договор от
27.05.2015г., за прехвърляне на собственост върху МПС в изпълнение на лизингов
договор – „**“АД, със седалище и адрес на управление град Стара Загора,
представлявано от М.М. с ЕГН **********,за което се представи писмено
доказателство по делото..
При този изход
на делото се осъжда подсъдимият Ц. Д.П. да
заплати на частните обвинители по делото, направените от тях разноски за
защитник, както следва: в полза на Д. Н.
К. – Г. в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева, в полза на П.П.Г. в размер
на 1500/хиляда и петстотин/ лева, ,както и да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - Пазарджик сторените по делото разноски в размер на
2908.52 лв.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си и изготви мотивите си към нея.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: