П
Р О Т О К О Л
гр. Оряхово, 07.02.2017 г.
Оряховският районен
съд, в публичното съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КРУМОВА
при секретаря В.И. и
участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 344 по описа
за 2015
год., докладвано от съдия Крумова.
На именното
повикване в 11.00 часа се явиха:
За РП
Оряхово - уведомени, се явява прокурор Костов.
Подсъдимият
М.Ц.С. - редовно призован, доведен от органите на съдебна охрана Враца, се
явява лично. По делото се представя пълномощно и Договор за правна
защита и съдействие по силата на което М.Ц.С. е упълномощил адв. Димитър
Викентиев - АК Враца да го представлява
по НОХД 344/2015г. на РС Оряхово като първа инстанция. В залата е и адв.
Димитър Викентиев.
Явява се
и служебния защитник на подсъдимия адв. В.И.
***.
Гражданският
ищец Г.Ц.Г. - редовно призован, явява се лично.
Гражданският
ищец Е.И.М. – уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично.
Свидетелят
М.С.И. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят
С.И.К. – уведомен в предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Вещото
лице М.Д.М. –редовно призовано, явява се лично.
Вещото
лице Ц.М.Ц. – редовно призовано, явява се лично.
Вещото лице Г.Н.Г. –
редовно призовано, явява се лично.
Съдът ДОКЛАДВА
постъпила тройна съдебно – почеркова експертиза, с вх. № 3821/15.11.2016 г.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ГР.ИЩЕЦ
Г.: Да се даде ход на делото.
ГР.ИЩЕЦ
М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
В днешното производство искам да ме защитава адв. Викентиев. Относно назначения
ми служебен защитник – не искам да ме представлява. Искам да ме представлява
договорния ми защитник.
АДВ.ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо съдия, моля да се
даде ход на делото Няма процесуална пречки за това, моля производството да продължи по глава 29 Постигнали сме
споразумение с подзащитния ми и представителя на Прокуратурата, което е
изготвена на основание чл. 384, ал.1 от НПК след образуване на досъдебното
производство и са съобразени всички клаузи като моля
да се даде възможност за подписване на споразумението,
тъй като подзащитния ми сега дойде.
АДВ. И.:
Моля съда да се съобрази с волята на подсъдимия по делото. Той сам е избрал.
Заявява, че се отказва от мен като служебен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на
делото. Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо съдия, потвърждавам заявеното от адв. Викентиев и подсъдимия М.Ц.С..
Действително сме изготвили проект на споразумение по реда
на чл. 384 НПК, в който сме отразили всички клаузи. Сключването на това
споразумение е възможно и единствено със съгласието на всички страни в
наказателния процес. При условие, че конституираните по делото страни двамата
граждански ищци М. и Г. са съгласни,
моля да одобрите споразумението.
ГР.ИЩЕЦ
Г.: Като конституирано лице, в качеството на граждански ищец
давам съгласието си да се сключи споразумение и оттеглям гражданския си иск в
размер на 5 000лв.
ГР.ИЩЕЦ
М.: Давам съгласието си за сключване на споразумение.
Оттеглям граждански си иск в размер на 5 000лв.
Съдът счита, тъй
като по делото по искане на служебния защитник на подсъдимия, е допусната,
назначена и изготвена от вещите лица тройна съдебно-почеркова експертиза, която
е депозирана, но не е приета в съдебно заседание, на вещите лица да се изплати
възнаграждение за изготвянето на експертизата, съобразно представените от тях справки
декларации, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На вещото лице М.Д.М., ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 200.00 лв.
и 10.00 лв. дневни.
На
вещото лице Ц.М.Ц. ДА СЕ ИЗПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Плевен възнаграждение в
размер на 200,00 лв., 10.00 лв. дневни и пътни разноски след представяне на разходо оправдателни
документи.
На
вещото лице Г.Н.Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Плевен възнаграждение в
размер на 200,00 лв., 10.00 лв. дневни.
Съдът, с оглед
предприетото оттегляне на гр. иск от страна на
Г.Ц.Г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
определението, с което е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения от Г.Ц.Г.
граждански иск, с правно основание чл. 45 от ЗЗД против подсъдимия М.Ц.С.
граждански иск в размер на 5 000лв. /пет хиляди лева/, представляващ
обезщетение за нанесени от престъплението неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата, както и
определението си, с което Г.Ц.Г. е конституиран като граждански ищец по делото.
С
оглед предприетото оттегляне на гр. иск от страна на Е.И.М., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението,
с което е приет за съвместно разглеждане
в наказателното производство предявения от Е.И.М. граждански иск, с
правно основание чл. 45 от ЗЗД против подсъдимия М.Ц.С. граждански иск в размер
на 5 000лв. /пет хиляди лева/,
представляващ обезщетение за нанесени от престъплението неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
увреждането, до окончателното изплащане
на сумата, както и определението си, с което Е.И.М. е конституиран като
граждански ищец по делото.
ОСВОБОЖДАВА
гражданските ищци и вещите лица от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да ни дадете 15 минути почивка, за обсъждане на споразумението.
АДВ.ВИКЕНТИЕВ:
Поддържам казаното от Прокурора. Моля да ни дадете възможност за обсъждане на
споразумението.
Съдът
предоставя на страните възможност да представят проект на споразумение, като
дава 15 минути почивка.
Заседанието
продължава в 12,00 часа в присъствието на страните.
Съдът
намира, че следва да бъде заличен назначения на подсъдимия служебен защитник
адв. В.И. ***, тъй като същият е ангажирал договорен такъв, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА адв. В.И. ***, като
служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали
сме споразумение, което поддържаме. Налице са всички процесуални предпоставки
за сключване на споразумение. Моля да го одобрите.
АДВ.ВИКЕНТИЕВ:
Постигнали сме споразумение с представителя на Прокуратурата, което
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адв. Викентиев.
С
оглед заявеното от страните, че са постигнали споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, както и предвид даденото съгласие от гр. ищци Г.Ц.Г.
и Е.И.М. за одобряване на споразумението,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждането си с което съдът е постановил делото да се разглежда по
общия ред и ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Постъпило е споразумение за решаване на делото в съдебното производство
между ЕМИЛИЯН
КОСТОВ – Прокурор, подсъдимия М.Ц.С. и договорния му защитник адвокат
ДИМИТЪР ВИКЕНТИЕВ - АК Враца.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ на ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тези последици. Разбирам, че има силата на влязла в сила
присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за извършеното. Ясни
са ми правата.
ПРОКУРОРА: Нямам бележки и искания. Да се даде ход по същество. Считам,
че делото е изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На осн.чл. 283 НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства.
Обявява съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, Уважаема госпожо съдия, поддържам
така постигнатото между РП Оряхово адв. Димитър Викентиев и подсъдимия М.Ц.С.
споразумение, с оглед решаване на делото в съдебното производство. Считам, че
са на лице всички процесуални предпоставки за приключване на делото със
споразумение. По делото не са настъпили
и причинени имуществени вреди, които да бъдат възстановени.
Престъпленията не попадат в обхвата на чл. 381 ал.2 НПК. По делото не са на
лице условия, че конституираните граждански ищци в съдебно заседание са изявили
желание и съгласие за сключване на споразумение. Считам, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите в този вид,
в който ви е представен.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така изготвеното споразумение. На лице са всички процесуални
предпоставки за сключването му. От деянието на подсъдимия не са постъпили
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимия се признава за
виновен и съжалява за извършеното от него деяние . Считам, че с него ще се
постигнат целите на превенцията, която се предвижда в НК – да се поправи и
превъзпита подсъдимия да спазва законите и добрите нрави в страната.
ПРАВО
НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам
за извършеното, съгласен съм с всичко.
На основание чл. 382 ал.5 от НПК съдът предлага промени за
преквалифициране. Предложението за изменение е във връзка с деянията, които са
квалифицирани по чл. 131, ал. 2, предл.4 т.4, във вр. чл.130 ал.2 предл.1 от НК.
Съдът намира, че когато се причиняват телесни увреждания на две или
повече лица, с едно или няколко движения, с отделни деяния извършени въз основа
на едно решение на дееца, както и когато решението за причиняване на втората
телесна повреда е взето по време на причиняване на първата телесна повреда или
непосредствено след това, сме изправени пред едно а не пред две престъпления,
което следва да бъде квалифицирано по чл. 131, ал.2 предл. 4 т.4 във вр. ал.1 т.4 , предл. 3 вр. чл.130
ал.2 от НК. В случая и с оглед трайната съдебна практика не е налице съществено
изменение на обстоятелствена част на обвинението и не сме изправени пред закон
за по-тежко наказуемо престъпление, тъй като лицето ще е осъдено за едно
престъпление и то престъпление, което е еднакво наказуемо със всяко едно от
двете престъпления от съвкупността. Също така подсъдимия се е защитавал по
приетите факти и правото, а именно причиняване леки телесни повреди на две лица
т.е. на повече от едно лице, поради което не може да се счита, че е нарушено
правото му на защита. С оглед на
гореизложеното, съдът ПРЕДЛАГА промяна в квалификацията на престъпленията по
чл. 131, ал. 2 предл 4 т.4 във вр. чл. 130, ал.2 предл. 1 от НК, които да бъдат
квалифицирани по чл. 131, ал.2 предл. 4
т.4 във вр. ал.1 т.4 , предл. 3 вр. чл.130 ал.2 от НК, а именно че на
21.03.2015година около 03.10 часа в с.
Софрониево, обл Враца, на ул. „Звезда” № 11 е причинил лека телесна повреда на
повече от едно лице, а именно на две лица – полицейски органи – мл.
пол.инспектор Г.Ц.Г. *** и инспектор Е.И. ***, при изпълнение на службата им,
изразяваща се по отношение на Г. в охлузвания на двете китки и разкъсване на
долната устна в дясно, което увреждане му е причинило болка и страдание и
изразяваща се по отношение на М. в охлузвания на двата горни крайника, което
увреждане му е причинило болка и страдания. Също така следва да бъдат включени
и разноските от съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРА: Изцяло съм съгласен с представените
доводи за промени в споразумението. Направените промени са абсолютно обосновани
и допустими по същество, поради което не се противопоставям. Наказанието да
остане същото, а именно: „пробация” като на основание чл. 42 А ал.2 т.1 т.2 и
т.6 на лицето се определят следните пробационни мерки: - по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“
за срок от 6 /шест/ месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се
изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично, по т. 2 „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца
и по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на
обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година. Моля,в споразумението да се включат и съдебните
разноски, направени в съдебната фаза на процеса.
АДВ. ВИКЕНТИЕВ: Считам че е законосъобразно, правилно и обосновано е вашето
предложение за изменение на споразумението. Съгласни сме с него и с
последиците, отразени в споразумението спрямо подсъдимия. Съгласни сме в
споразумението да се включат и съдебните разноски, направени в съдебната фаза
на процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към адвоката си. Съгласен съм с
направеното предложение.
Съдът намира, се споразумението, с изключение на направените предложения
за изменение е сключено при спазване всички изисквания посочени
в чл. 381, ал. 5 НПК, при което същото следва да се впише
в протокола от днешното съдебно заседание,
със следния окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното
производство по реда
на чл. 384, ал. I от НПК
Днес 07.02.2017 год. между Емилиян Костов -
прокурор при Районна прокуратура гр. Оряхово и адвокат Димитър Викентиев от АК гр. Враца, в качеството
му на договорен защитник на подсъдимия М.Ц.С.,
с ЕГН: **********, адрес ***, се
постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на
съдебно производство по НОХД № 344/2015г. по описа на Районен съд гр. Оряхово,
ДП № 81/2015 год. по описа на Районна
прокуратура гр. Оряхово, на
основание чл.384 от НПК с което,
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща НОХД № 344/2015г.
по описа на Районен съд гр. Оряхово, ДП № 81/2015 год. по описа на Районна прокуратура гр. Оряхово, досъдебно
производство № 142/2015 г. по описа на РУ на МВР гр. Оряхово, водено срещу
подсъдимия М.Ц.С., с ЕГН: **********,
адрес ***,
българин, български гражданин, неженен, осъждан
ІІІ.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият М.Ц.С.,
с ЕГН: **********, адрес *** е осъществил от обективна и от субективна страна
съставите на:
- по чл. 131, ал.2 предл. 4 т.4
във вр. ал.1 т.4 , предл. 3 вр. чл.130 ал.2 от НК, а именно че на 21.03.2015година около 03.10 часа в с. Софрониево, обл Враца,
на ул. „Звезда” пред дом № 11 е причинил лека телесна повреда на повече от едно
лице, а именно на две лица – полицейски органи – мл. пол.инспектор Г.Ц.Г. *** и
инспектор Е.И. ***, при изпълнение на службата им, изразяваща се по отношение
на Г. в охлузвания на двете китки и разкъсване на долната устна в дясно, което
увреждане му е причинило болка и страдание и изразяваща се по отношение на М. в
охлузвания на двата горни крайника, което увреждане му е причинило болка и
страдание.
- престъпление
по чл.325, ал.2, предл.1, алт.1, вр. ал.1 от НК, за това, че на
21.03.2015г., около 03,10ч., в с.Софрониево, обл.Враца, на ул.“Звезда“, пред
дом №11 е извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото като деянието е съпроводено със
съпротива срещу орган на власт, изпълняващ задължение по опазване на
обществения ред – младши полицейски инспектор Е.И.М. и младши полицейски
инспектор Г.Ц.Г. ***. Деянията
са извършени от подсъдимия М.Ц.С., с ЕГН: ********** ***, при форма
на вината - пряк умисъл.
3. За посочените по-горе престъпления от общ характер
чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
4. От извършените от М.Ц.С., с ЕГН: ********** *** престъпления не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
5. На страните са известни и са съгласни с правните последици
на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на
същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за подсъдимия М.Ц.С.,
с ЕГН: ********** *** и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
6. В съдебната фаза на процеса са направени разноски,
които подлежат на възстановяване от подсъдимия и той се съгласява да възстанови
направените разноски в съдебната фаза на процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.Ц.С., с ЕГН: ********** ***, се признава за виновен, съжалява за извършените деяния и
приема да му бъде наложено наказание както следва:
На
основание чл.131, ал.2, пред.4, т.4, във вр. ал.1,
т.4, предл.3 , вр.чл. 130, ал.ІІ, , във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК по отношение на
причинената лека телесна повреда на полицейски орган – младши полицейски
инспектор Г.Ц.Г. *** и младши полицейски инспектор Е.И. *** да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а,
ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки:
- по т. 1 -
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/ месеца, която
мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично;
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/
месеца и
- по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на
обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година.
3. На
основание чл.325, ал.2, предл.1, алт.1, вр.
ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а, ал.2, т. 1, т. 2 и
т. 6 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки:
- по т. 1 -
„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9 /девет/ месеца, която
мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и подписване на
осъденото лице пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице
с периодичност два пъти седмично;
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 9 /девет/
месеца и
- по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на
обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година.
На основание чл.381 ал.8 НПК и чл.23 ал.1 НК на подсъдимия М.Ц.С. за деянията по пункт 1, пункт 2 и пункт 3 от
настоящето споразумение да се определи за изтърпяване едно общо, най-тежко
наказание, а именно „ПРОБАЦИЯ“
като на основание чл.42а, ал.2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК на лицето се определят
следните пробационни мерки:
- по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9
/девет/ месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез
явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по т. 2
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 9 /девет/
месеца и
- по т. 6 - безвъзмезден труд в полза на
обществото в
размер на 100 часа годишно за срок от една година.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1.В досъдебната
фаза на процеса са направени разноски в размер на 110.00 лв., които подлежат на
възстановяване от подсъдимия.
2. Веществени
доказателства: няма иззети.
3.Страните заявяват, че подписват настоящето споразумение
при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.(
ПРОКУРОР:………………
ЗАЩИТНИК:………………….
/Е.Костов/ /адв. Д.Викентиев/
ПОДСЪДИМ:………………..
/М.С./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА С. : Съжалявам за това, което съм сторил.
Моля да одобрите споразумението така както е изготвено, в едно с
направените изменения.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия С. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили
имуществени вреди, чието възстановяване да се изиска по закон, а с определеното
наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на основание
чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че М.Ц.С. – роден на *** г. в гр. Оряхово, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан реабилитиран, с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
1.На 21.03.2015 година около
03.10 часа в с. Софрониево, обл Враца, на ул. „Звезда” пред дом № 11 е причинил
лека телесна повреда на повече от едно лице, а именно на две лица – полицейски
органи – мл. пол.инспектор Г.Ц.Г. *** и инспектор Е.И. ***, при изпълнение на
службата им, изразяваща се по отношение на Г. в охлузвания на двете китки и
разкъсване на долната устна в дясно, което увреждане му е причинило болка и
страдание и изразяваща се по отношение на М. в охлузвания на двата горни
крайника, което увреждане му е причинило болка и страдание – престъпление по чл. 131, ал.2, предл. 4, т.4, във вр. ал.1, т.4 , предл. 3, вр. чл.130,
ал.2 от НК,
На основание по чл. 131, ал.2, предл. 4, т. 4, във вр. ал.1, т.4 , предл. 3, вр.
чл.130, ал.2 във вр. чл.55, ал.1,
т.2, б. „б” от НК ГО
ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На осн.чл.42а, ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
- „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6
/шест/ месеца;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 6 /шест/ месеца.
-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа годишно за срок от една година
На основание чл.
42б, ал.1 от НК, пробационната мярка
“задължителна регистрация по настоящ адрес”, да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъденото лице М.С. пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице, два пъти
седмично.
2.На 21.03.2015г.,
около 03,10ч., в с.Софрониево, обл.Враца, на ул.“Звезда“, пред дом №11 е
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото като деянието е съпроводено със съпротива срещу
орган на власт, изпълняващ задължение по опазване на обществения ред – младши
полицейски инспектор Е.И.М. и младши полицейски инспектор Г.Ц.Г. ***, престъпление по чл.325, ал.2, предл.1,
алт.1, вр. ал.1 от НК.
На осн. чл.325,
ал.2, предл.1, алт.1, вр. ал.1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК, ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На осн.чл.42а, ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
-„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9
/девет/ месеца;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 9 /девет/ месеца.
-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа годишно за срок от една година.
На основание чл.
42б, ал.1 от НК, пробационната мярка
“задължителна регистрация по настоящ адрес”, да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъденото лице М.С. пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице, два пъти
седмично.
На осн.чл.381, ал.8 НПК, вр. чл.23, ал.1 НК за деянията по пункт 1 и пункт 2 ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия М.Ц.С. едно общо, най-тежко
наказание измежду наложените му, а именно „ПРОБАЦИЯ“
На осн.чл.42а, ал.2, т.1, т. 2 и т. 6 от НК,
ОПРЕДЕЛЯ следните пробационни мерки:
-„задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 9
/девет/ месеца;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 9 /девет/ месеца.
-безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100
часа годишно за срок от една година.
На основание чл.
42б, ал.1 от НК, пробационната мярка
“задължителна регистрация по настоящ адрес”, да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъденото лице М.С. пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице, два пъти
седмично.
На осн. чл. 189 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М.Ц.С., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОД на МВР Враца, направените в досъдебната фаза разноски за
изготвяне на експертиза в размер 110.00 лв. /сто и десет лева и нула ст./,
както и по сметка на РС Оряхово направените в съдебната фаза разноски за
изготвяне на експертизи в размер на 1814.02
лв. /хиляда осемстотин и четиринадесет лева и две ст./, както и по 5.00 лв.
държавна такса, в случай на служебно издаден изпълнителен лист
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът се занима, на основание чл. 309
от НПК с мярката за неотклонение
взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно
„ПОДПИСКА” и като
намира, че същата е постигнала целите си
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия М.Ц.С. взета в хода на досъдебното производство „ПОДПИСКА” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 344/2015 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 НПК.
Протоколът
написан в съдебно заседание. Заседанието приключи в 12,50часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: