Определение по дело №27/2021 на Районен съд - Ардино

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер

        Година

18.08.2021

       Град

Кърджали

Ардинският районен

СЃСЉРґВ В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В

състав

РќР°

18.08.

                                                           Година

В В В В В В В В В В  2021

Р’

закрито

заседание и следния състав:

                                                                         Председател:

Вeселина Кашикова

като разгледа докладваното от

              съдията Веселина Кашикова

       гражданско

дело номер

27

РїРѕ РѕРїРёСЃР° Р·Р°

В В В В  2021

В РіРѕРґРёРЅР°

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Делото Рµ образувано РІСЉР· РѕСЃРЅРѕРІР° РЅР° РёСЃРєРѕРІР° молба РІС…. в„– 260215/23.02.2021 Рі., подадена РѕС‚ „АРКА” РћРћР” – РіСЂ. Хасково, ЕИК *********, управлявано РѕС‚ управителя Р”.Р“.Рђ., действаща чрез адв. Р‘.Рљ., РђРљ – Хасково - представител РїРѕ пълномощие срещу „ЛЕСКОМ” ЕООД, РіСЂ. РђСЂРґРёРЅРѕ, Р·Р° осъждане  на  ответника РґР° РІСЉСЂРЅРµ РЅР° ищеца владението РЅР° дървообработващи машини: 1/ Фреза Р·Р° надлъжно снаждане; 2/ Фреза Р·Р° клиновидни Р·СЉР±Рё Рё 3/ Двулистов циркуляр РЅР° ответника „ЛЕСКОМ” ЕООД, както Рё Р·Р° осъждането РјСѓ РґР° заплати РЅР° ищеца сумата РѕС‚ 14 535.21 лева, РѕС‚ които 12 600 лева – главница Рё 1935.21 лева, представляваща законна лихва Р·Р° забавено плащане Р·Р° периода РѕС‚ 28.02.2018 Рі. РґРѕ 17.02.2021 Рі., Р·Р° дължим наем Р·Р° ползване РЅР° оборудване съгласно РґРіРѕРІРѕСЂ Р·Р° наем РЅР° дървообработващи машини, сключен между двете дружества РЅР° 01.04.2011 Рі.

Извършена е размяна на книжа в срока и по реда на 131 ГПК. От ответника е подаден писмен отговор на исковата молба, с което размяната на книжа е приключила.

С оглед на посоченото, съдът намира размяната на книжа за редовна, а предявените искове за допустими. В тази връзка възражението на ответното дружество, направено с отговора на исковата молба, за родова и местна подсъдност на производството по делото на Окръжен съд – Кърджали, е неоснователно, поради което искането за прекратяване на производството по делото следва да бъде оставено без уважение. Родовата подсъдност на предявените за разглеждане искове съобразно цената им е на районния съд и се определя съгласно разпоредбата на чл. 104 т. 4 предл. второ ГПК. Това се отнася включително до спорове, които са търговски по своя характер.

Предвид горното, съдията – докладчик следва да се произнесе по исканията и възраженията на страните, както и по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, след което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Водим от изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

По доказателствата и доказателствените искания на ищеца:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на: договор за наем на дървообработващи машини, сключен на 01.04.2011 г.; Фактура № **********/12.01.2020 г. за закупуване на оборуване; протокол за приемане-предаване на дървообработващи машини от 04.04.2011 г.; нотариална покана от 13.10.2020 г. на нотариус Нели Тончева с рег. № 078; фактура № 1196/20.02.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 25.02.2013 г.; Фактура № **********/16.05.2013 г., ведно с дубликат на касов бон от 16.05.2013 г.; Фактура № **********/29.04.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 29.04.2013 г.; Фактура № **********/19.03.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 18.03.2013 г.; Фактура № **********/14.06.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 14.06.2013 г.; Фактура № **********/10.07.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от дата: не се чете; Фактура № **********/29.09.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от дата: не се чете; Фактура № **********/18.10.2013 г.,  ведно с дубликат на служебен бон от 18.10.2013 г.; Фактура № **********/26.08.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от дата: не се чете; Фактура № **********/15.11.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 15.11.2013 г.; Фактура № **********/10.08.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 15.08.2012 г.; Фактура № **********/05.11.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 21.11.2012 г.; Фактура № **********/15.12.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 15.12.2012 г.; Фактура № **********/16.12.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 16.12.2013 г.; Фактура № **********/26.01.2013 г., ведно с дубликат на служебен бон от 04.02.2013 г.; Фактура № **********/07.09.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от дата: не се чете; Фактура № **********/17.10.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 17.10.2012 г.; Фактура № **********/30.04.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 08.05.2012 г.; Фактура № **********/29.02.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 29.02.2012 г.; Фактура № **********/01.02.2012 г., ведно с дубликат на служебен бон от 09.02.2012 г.; Фактура № **********/30.06.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от дата: не се чете; Фактура № **********/31.07.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 11.08.2011 г.; Фактура № **********/31.10.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 31.10.2011 г.; Фактура № **********/30.11.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 12.12.2011 г.; Фактура № **********/31.08.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 12.09.2011 г.; Фактура № **********/30.09.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 13.10.2011 г.; Фактура № **********/30.12.2011 г., ведно с дубликат на служебен бон от 05.01.2012 г..

 

По доказателствата и доказателствените искания на ответника:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на: Отговор на нотариална покана до „АРКА” ЕООД и до адв. Б.К.; Протокол за предаване и приемане на машини от 02.04.2008 г.; Решение № 58/12.02.2019 г., постановено по в. т. д. № 688/2018 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза с вещо лице Изабела Константинова Николова, икономист, което, след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка в счетоводството на  ищцовото дружество, както и в архивите на НАП, да отговори на следните въпроси: какви фактури са били издавани от ищцовото дружество от момента на сключване на договора за наем до датата на предявяване на иска; какво ДДС е било начислявано и внесено, и има ли данни и как е отчитано плащането по договора за наем, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ответника по депозитната сметка на Районен съд – Ардино в едноседмичен срок от връчване на определението.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника в първото по делото открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане по т. ІІ от част ”По доказателствата” на писмения отговор на исковата молба, като неоснователно.

НАСРОЧВА гр. д. № 27/2021 г. по описа на РС – Ардино за разглеждане в о.с.з. на 07.10.2021г. за 11.15 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Да се призове вещото лице, ако бъде внесен определеният от съда депозит.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В В  РЎСЉРґРёСЏ: