№ 8746
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110144315 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е становище от ищеца, в което се иска:
Да се дадат указания на ответника за представяне на доказателства за надлежно
учредени права за представителство на работодателя преди 26.04.2022 г.;
Да се приемат като доказателства експертно решение на ТЕЛК № 4023 от зас. №
159/26.09.2022г. по повод произнасяне по анулиран болничен лист, КП на ТП на
НОИ гр. Пловдив от 09.08.2022г., експертно решение на ТЕЛК от 27.09.2022 г. ;
Да бъде допълнен доклада в частта на обявените за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелства със следните: че не е извършван подбор от работодателя
при прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца и че липсва отправено
писмено предизвестие
В изпълнение на дадените от съда указания в с.з. процесуалният представител на
ответника уточнява, че прави възражение за нищожност на трудовия договор, при
условията на евентуалност – ако по делото се установи, че прокуриста е нямал
представителна власт, и с оглед твърденията в исковата молба. В писмено становище
формулира искане за обявяване на недействителност на трудовия договор и
възникналото от него правоотношение между страните по делото при условията на
добросъвестност от ищеца и на основание чл. 74, ал. 1 във връзка с чл. 75, ал. 1 КТ, а в
условията на евентуалност – ако е налице недобросъвестност – да се обяви за
недействителен с обратна сила на основание чл. 74, ал. 1 във връзка с чл. 75, ал. 2 КТ.
Изразява се становище, че не се оспорва ищецът да е полагал труд в периода
14.12.2017 г – 23.05.2022г. Възразява се срещу приемане на решение на ТЕЛК от
27.09.2022 г. Не се възразява да се приеме молба на ищеца, изпратена до РЗИ-Хасково.
1. По направените от ищеца искания съдът намира следното:
1. Допълнителни указания към ищеца да представи доказателства за надлежно
1
учредени права за представителство на работодателя преди 26.04.2022 г. не
следва да бъдат дадени. Това обстоятелство се обхваща от указаната му тежест да
установи законността на уволнението. Указания за представяне на доказателства
към страните би нарушило диспозитивното начало в гражданския процес.
Направеното искане няма характер и на такова по чл. 190 ГПК, поради което
съдът не може да се произнесе в положителен смисъл по него и с оглед
провеждането на насрещно доказване.
2. Следва да се приемат като необходими и относими по делото решение на ТЕЛК
№ 4023 от зас. № 159/26.09.2022г. и решение на ТЕЛК от 27.09.2022 г. Не следва
да се приема КП на ТП на НОИ гр. Пловдив от 09.08.2022г., защото той вече е
приет като доказателство по делото, представено с исковата молба. За сведение
на страните, приет по делото е и болничен лист № Е202222717481.
3. Докладът по делото в частта на обявените за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелства не следва да бъде допълван. Страните влагат различен
смисъл в обстоятелствата дали е извършван подбор и дали е имало предизвестие
за прекратяване на трудовото правоотношение, а от там и тези обстоятелства
подлежат на доказване, попадайки в обхвата на дадените указания към ищеца да
докаже законността на уволнението.
2. По направените от ответника искания съдът намира следното:
Съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде допълнен с предявеното от
ответника възражение при условията на евентуалност, с правно основание чл. 74, ал. 1
във връзка с чл. 75, ал. 1 КТ за обявяване на недействителен на трудовия договор и
възникналото от него правоотношение между страните по делото при условията на
добросъвестност от ищеца, а в условията на евентуалност – ако е налице
недобросъвестност – за обявяване на недействителен с обратна сила на основание чл.
74, ал. 1 във връзка с чл. 75, ал. 2 КТ.
Указва на ответника, че в негова тежест е да докаже, че между трудовият договор е
недействителен поради липса на представителна власт на прокуриста, подписал
договора като представляващ работодателя. Указва на ответника, че добросъвестността
по чл. 75 КТ се предполага, като е в негова доказателствена тежест е да обори
законовата презумпция. Указва на ищеца, че следва да докаже, че е полагал труд при
ответното дружество в периода 14.12.2017 г – 23.05.2022г.
Така мотивиран, Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ищецът е полагал труд при ответното дружество в периода 14.12.2017 г – 23.05.2022г.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото решение на ТЕЛК № 4023 от зас.
№ 159/26.09.2022г., решение на ТЕЛК от 27.09.2022 г. и молба от ищеца до РЗИ-
Хасково.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото КП на ТП на НОИ гр. Пловдив от
09.08.2022г. като ненеобходимо, защото вече прието като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допълване на проекта за докла
в частта на обявените за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за даване на допълнителни
указания към ответника за представяне на доказателства.
ОБЯВЯВА съдържанието на част II от мотивите на настоящото определение като
допълване на доклад на делото по смисъла на чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се
преклудира.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3