РЕШЕНИЕ
№ 531
гр. Плевен, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430201651 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление № 22-0256-000296 от 26.07.2022г. на *** РУ
Долна Митрополия към ОДМВР гр.Плевен на М. Н. Н. с ЕГН: **********, с
адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.185 от ЗДвП; чл.183, ал.4, т.7,
пр.3 от ЗДвП, са наложени следните наказания глоба:
1/ По чл.185 от ЗДвП – Глоба, в размер на 20 /двадесет / лева
2/ По чл. 183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50 / петдесет/
лева.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично, като поддържа жалбата си.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата пред наказващия орган,
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 26.06.2022г., в
*** в ***, в посока ***, като водач на лек автомобил *** с рег.№ ***,
собственост на М. Н. Н., управлява лекият автомобил без включени светлини
за движение през деня или с къси светлини, както и превозва пътник на задна
лява седалка без обезопасителен колан по време на движение на автомобила.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът възприема и кредитира
показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител И. Т. И. и
свидетелят И. Т. И., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От тях се
установява, времето и мястото на извършеното нарушение, личността на
извършителя - жалбоподателя. Съгласно чл. 189 ал.2 от ЗДП, редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в
хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата
обстановка не се оспорва от жалбоподателя.
Трябва да се отбележи, че както в АУАН, така и в НП има техническа
грешка, която се изразява в грешно изписване на регистрационния номер на
автомобила, който е отбелязван на два пъти по различен начин, а именно в
началната част на АУАН и НП е записан рег.№ ***, а в описателната част на
същите е записан рег.№ ***. В съдебно заседание, от разпита на
актосъставителят И. И., според съда безспорно се установи, че е налице
техническа грешка в изписването на регистрационния номер на автомобила
от страна на актосъставителя. От разпита на същия стана ясно
2
обстоятелството, че в началната част на АУАН е записан правилния
регистрационен номер на автомобила, тъй като същия излиза автоматично, а в
описателната част на АУАН се изписва саморъчно от актосъставителя и
поради тази причина е допусната техническа грешка. Според съда,
твърдението на жалбоподателят, че това разминаване в регистрационния
номер на автомобила представлява основание за отмяна на наказателното
постановление, е неоснователно. Съдът счита, че допуснатата от
административно наказващият орган техническа грешка в изписването на
регистрационния номер на автомобила в процесното наказателно
постановление не представлява съществено процесуално нарушение и не е
основание за отмяна на същото, предвид факта, че жалбоподателят
нарушител е напълно индивидуализиран с посочване на имена; ЕГН;
местоживеене, като е налице и правилно отбелязване на марка и модел на
автомобила. Следва да се отбележи и фактът, че съгласно чл.53, ал.2 от
ЗАНН, пороците на акта не са пречка за издаване на НП, ако е установено по
безспорен начин извършването на деянието, самоличността на нарушителя и
неговата вина, които в настоящия случай са установени. Самият
жалбоподател не взема становище по констатираните нарушения и не ги
оспорва, а се позовава само на факта на грешно отразения регистрационен
номер на автомобила. Наказващият орган правилно е приложил материалния
закон като е наложил санкция на нарушителя глоба в размер на 20 лв.
предвидена в чл. 185 от ЗДвП и глоба в размер на 50 лв. предвидена в чл. 183,
ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП, като наложените наказания са с фиксиран размер.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички реквизити
на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на
правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са редовно, с
което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки етап на
производството. Наказателното постановление отговаря изцяло на законните
изисквания на ЗАНН.
При издаване на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила и съдържанието му е в съответствие с
изискванията на закона, поради което същото следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
Потвърждава наказателно постановление № 22-0256-000296 от
26.07.2022г. на *** РУ Долна Митрополия към ОДМВР гр.Плевен, с което на
М. Н. Н. с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл.53 от ЗАНН и по
чл.185 от ЗДвП; чл.183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП са наложени следните
наказания глоба:
1/ По чл.185 от ЗДвП – Глоба, в размер на 20 /двадесет / лева
2/ По чл. 183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП – Глоба, в размер на 50 / петдесет/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен:_______________________
4